Определение по дело №2341/2024 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл.144 от АПК във вр. с чл. 92 от ГПК.

Образувано е по молба с.д. 610/14.01.2025 г. на пълномощника на ответника – юрисконсулт Ст. Н. , с която се иска отмяна на глобата в размер на 100,00 лв., наложена на кмета на община Варна с определение на съда от 14.01.2025 год.

Като основание за отправеното искане се сочат обстоятелства за голяма служебна натовареност на юр. Н. през м. декември и първите две седмици на 2025 г., както и наличието на семейни проблеми във връзка с претърпяна от съпругата му нетрудова злополука, а също така и отсъствието на умисъл за протакане разглеждането на делото.

Молбата е подадена в деня на постановяване на определението за налагане на глобата, т.е. спазен е едноседмичния срок по чл.92, ал.1 от ГПК, поради което съдът намира същата за процесуално допустима.

Разгледана по същество, молбата е неоснователна.

Глобата е наложена по повод причиненото от ответника неоснователно отлагане на делото с цел събиране като писмено доказателство на издадената от кмета на община Варна заповед № 4146/27.11.2023 г. , за която указания са били дадени от съда на 19.11.2024 г. , съответно представянето й е било възможно в проведеното на 14.01.2025 г. съдебно заседание.

Съгласно чл.92, ал.2 от ГПК, основание за отмяна на глобата представлява уважителния характер на изложените в молбата причини, установяването на който е в доказателствена тежест на молителя. В случая, такава причина би представлява обективната невъзможност за представяне на въпросната заповед в съдебното заседание от 14.01.2025 г., при което отлагането на делото за 11.03.2025 г. не би било неоснователно.

Преди всичко, нито една от изложените в молбата две причини не е доказана по надлежния ред, а от друга страна , нито една от тях не носи белезите на уважителна причина по смисъла на чл. 92, ал.2 от ГПК – натовареността в работата не е оправдание за неизпълнението й , а извънслужебните и семейни проблеми на юр. Н. са неотносими за съдебния процес. Без значение е и липсата на спекулативен умисъл за бавене на делото, доколкото нормативно такъв не е необходим за понятието причиняване на неоснователно отлагане на делото по смисъла на чл. 92а от ГПК.

По тези съображения , съдът намира, че събирането като писмено доказателство на въпросната заповед № 4146/27.11.2023 г. е било обективно възможно в проведеното на 14.01.2025 г. съдебно заседание, т.е. не е съществувала каквато и да било уважителна причина това да не бъде сторено, поради което липсва правно основание за отмяна на наложената близо до минималния размер по чл.91, ал.1 от ГПК глоба.

Предвид гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

НЕ УВАЖАВА молбата за отмяна на глобата в размер на 100,00 лв. , наложена на ответника Кмета на Община Варна с определение на съда от 14.01.2025 год.

Определението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на молителя.