ПРОТОКОЛ
№ 179
гр. Благоевград, 10.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД в публично заседание на десети
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Андроника Ил. Ризова -
Ръжданова
при участието на секретаря Христина Далева
и прокурора и Р. Андр. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Андроника Ил. Ризова - Ръжданова
Частно наказателно дело № 20251200200180 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За ОП-Б., редовно призовани, се явява прокурор Г..
Обвиняемият С. С. Х., редовно призован, доведен от органите на ОЗ „О.“,
явява се лично.
Адв. С. Г., редовно призована, се явява лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице пречки, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема се самоличността на обвиняемия:
С. С. Х. – .....
ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ:
Производството е образувано по искане на ОП-Б. за вземане на мярка за
неотклонение „з.с.“ по отношение на обв. Х..
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането. Моля да приемете като доказателство
приложеното към него досъдебно производство. Нямам искания за събиране
на нови доказателства и не представям други такива.
АДВ. Г.: Оспорвам искането на прокуратурата. Нямам искане за събиране на
нови доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото материалите по ....
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането и считам, че с оглед доказателствата по
делото са налице основания за вземане на най-тежката мярка за неотклонение
„з.с.“ по отношение на обв. Х..
Досъдебното производство е образувано на 07.02.2025 г. и в този кратък
2
период от време считам, че сме събрали достатъчно доказателства, които
обосновават авторството на деянието, а именно, че престъплението е
извършено от обв. Х..
В тази връзка ще маркирам само доказателствата по делото, като основно и
най-тежко такова за мен е свидетелските показания на М.Д., който сочи пред
съдия, че е закупил въпросната вечер две пакетчета с високорисково
наркотично вещество – кокаин, едно от които обаче е употребил, поради което
само за предаденото такова от него с протокол за доброволно предаване, сме
повдигнали и предявили обвинение на обв. Х..
При задържането на Х. в него е намерено и иззето още едно пакетче с
високорисково наркотично вещество – кокаин.
Че се касае за високорисково наркотично вещество – кокаин - съдим от
изготвената и приложена по делото експертна справка.
За това, че обв. Х. е разпространил високорисковото наркотично вещество на
свид. М.Д. са показанията на полицейския служител, който е наблюдавал
сделката т.нар. „ръка в ръка“.
По досъдебното производство са извършени при условията на неотложност и
други действия, които, с оглед приложените доказателства е видно, че същите
са одобрени като такива от ОС-Б..
Ето защо, считам, че за нас няма съмнение, че е извършено престъпление и
неговият автор е именно обв. Х..
Така повдигнатото и предявено обвинение е тежко по смисъла на закона, тъй
като НК предвижда наказание „л...“ от 2 /две/ до 8 /осем/ години.
За мен е налице, както реална опасност обвиняемият да извърши
престъпление, така и реална опасност да се укрие. В тази насока ще моля
съдът да цени приложеното свидетелство за съдимост, от което се установява,
че настоящото деяние е извършено в изпитателния срок на влязла в сила
присъда по отношение на обвиняемия, с което му е наложено наказание „л...“
за срок от 1 /една/ година и 11 /единадесет/ месеца за същото престъпление,
само че с малко повече наркотични вещества. Това и показанията на свид.
М.Д., че преди това също е бил закупил от обвиняемия наркотично вещество,
за мен сочи за една висока степен на обществена опасност на обвиняемия.
Да, обвиняемият има поС.ен адрес, но това никога не е било пречка, за който и
3
да било гражданин на Р Б да напусне страната ни и да се укрие, с оглед
тежестта на обвинението и това, което следва при ангажиране на
наказателната му отговорност по това досъдебно производство. Видно от
доказателствата по делото, че не са налице други възпиращи фактори,
обвиняемият не е семеен и не е трудово ангажиран.
Ето защо, ще Ви моля да уважите искането на ОП-Б. и вземете мярка за
неотклонение „з.с.“ по отношение на обв. Х..
АДВ. Г.: Аз считам искането на прокуратурата за вземане на най-тежката
мярка за неотклонение „з.с.“ за неоснователно. Същата в случая се явява
прекалено тежка за деянието, което се сочи от прокуратурата, че е извършено.
Формално погледнато, подзащитният ми може да получи такава мярка, но
считам, че същата не е адекватна и една по-лека такава като д.а. би постигнала
целите, визирани в чл. 57 от НПК, т.е., би му попречило да се укрие или да
извърши друго престъпление, още повече и с оглед разпоредбата за
осъществяване контрола на тази мярка.
На първо място считам, че обоснованото предположение е разколебано, тъй
като се гради единствено на твърденията и показанията, дадени от едно
единствено лице.
На следващо място считам, че не са налице основания да се приеме, че са
налице данни за опасност укриване или извършване на друго престъпление.
Престъплението, което е извършил не е с най-тежка степен на опасност, няма
пострадали хора, няма проявено насилие, като същият има регистриран
поС.ен адрес в гр. Б. на ул. „П.Д.“, както и въпреки, че не е семеен, същият
полага грижи за своето малолетно дете, като активно грижите полага само той
и от изложеното може да се обоснове извод, че същият няма данни да се укрие
или да извърши друго престъпление.
Към момента Х. съдейства максимално и за разкриване на обективната
истина, като видно от протоколите за доброволно предаване същият не
осъществява пречки на разследването, като макар и в своята начална фаза
повечето от доказателствата са събрани и една различна мярка от з.с. не би
повлияла на самото разследване.
Ето защо, аз считам, че с мярка като д.а., която е по-лека от задържането под
4
стража, но по своята същност е достатъчно тежка, биха се изпълнили,
визираните в разпоредбата на чл. 57 от НПК цели, като следва да се има
предвид, че и мярката за неотклонение не следва да се превръща в наказание.
Ето защо, аз ще Ви помоля да оставите без уважение искането на
прокуратурата за вземане на най-тежката мярка за неотклонение „з.с.“ и
вместо това, вземете по-лека такава, а именно „д.а.“.
ОБВ. С. Х.: Няма какво да кажа.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВ. С. Х.: Искам д.а..
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание и като обсъди доказателствата по делото и становищата на
страните, съдът прие за установено следното:
Обвиняемият е привлечен като такъв с постановление за привличане от
08.02.2025 г. за престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пр. 4 и 5 във вр. чл. 26,
ал. 1 от НК. За това престъпление се предвижда наказание „л...“, т.е., налице е
първата предпоставка за вземане на най-тежката мярка за неотклонение.
От доказателствата, събрани до момента, според настоящия съдебен състав,
може да се направи обосновано предположение, че именно обвиняемият е
автор на това престъпление. Изводът си за това съдът направи на база
показанията на свидетелите М.Н. и М.Д., както и на писмените доказателства
по делото, в това число, протокол за доброволно предаване, протокол за обиск,
справка за съдимост.
Обвиняемият се е възползвал от правото си да не дава обяснения, поради
което съдът намира, че към момента не са налични доказателства в противна
насока, които да разколебаят обоснованото предположение относно вероятно
авторство от страна именно на обвиняемия.
На трето място, според съда, е налице опасност обвиняемият да извърши
престъпление, ако спрямо него бъде взета различна мярка от з.с.. Касае се до
лице, което вече е осъждано за такова престъпление през 2022 г. като в
5
изпитателния срок по това осъждане попада и престъплението, за което му е
повдигнато обвинение.
Не е налице реална опасност от укриване, но доколкото е налична опасност от
извършване на престъпление, съдът намира, че и трите опасности, визирани в
чл. 63 от НПК са налични.
Според съда, за да бъде взета по-лека по тежест мярка за неотклонение, а
именно д.а., следва да бъдат изискуеми предпоставки, поради които от
хуманен характер мярка „з.с.“ би била прекомерно тежка за конкретното
обвиняемо лице. В случая се установява, че при задържането на обвиняемия
същият е прегледан от лекар, няма медицински проблеми, поради които да не
може да бъде задържан, включително не приема лекарства. По делото не са
събрани доказателства за необходимост от полагане на грижи за членове на
семейството му, въпреки твърдението в днешно съдебно заседание, че същият
полага преимуществено грижи за малолетно дете.
Предвид горното съдът намира, че са налице всички изискуеми предпоставки,
поради които искането на ОП-Б. се явява основателно и обвиняемият следва
да бъде задържан.
Водим от горното и на основание чл. 64 НПК във вр. с чл. 63 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И: № 119/10.02.2025 г.
ВЗЕМА мярка за неотклонение „З.с.“ по отношение на С. С. Х., с ЕГН
********** от гр. Б. - обвиняем по ....
Определението подлежи на незабавно изпълнение.
Определението може да бъде обжалвано и/или протестирано пред Ап-С. в 3-
дневен срок, считано от днес, като в случай на подаване на жалба и/или
протест НАСРОЧВА делото за разглеждане пред Ап-С. за 18.02.2025 г. от
10.00 часа, за която дата и час страните са уведомени.
6
УКАЗВА на органите на ОЗ “О.”, в случай на постъпване на жалба или
протест, да организират конвоирането на лицето до местата за задържане на
територията на гр. София, освен ако лицето изрично декларира писмено, че не
желае да участва във въззивното производство пред Ап-С..
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 14.00 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
7