№ 49344
гр. София, 29.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20251110143624 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № 275457/15.08.2025 г.
/уточнена с молба вх. № 306058/18.09.2025 г./, подадена от името на „********“
ЕООД против „********“ ЕООД, с която е предявен осъдителен иск с правно
основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД вр. чл. 88, ал. 1 ЗЗД, за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 4000,00 лева, представляваща получено на отпаднало
основание възнаграждение по договор за покупко-продажба на движима вещ,
представляваща ремарке за лек автомобил, марка ********, модел ********, рама
********, цвят СИВ, сключен на 01.04.2025 г. между „********“ ЕООД, в
качеството на продавач и „********“ ЕООД, в качеството на купувач, ведно със
законната лихва от датата на исковата молба – 15.08.2025 г., до окончателното
решаване на спора по делото.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито заседание.
Ищецът е представил писмени доказателства, като всички те са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен
спор и следва да бъдат допуснати.
Съдът намира, че следва да отложи произнасянето по останаталите
доказателствени искания, направени с исковата молба, за насроченото по делото
открито съдебно заседание, след изслушване становището на страните в
производстството.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на
делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
12.01.2026 г. от 10:30 часа, за когато да се призоват страните.
ІІ. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Ищецът твърди, че между страните по делото бил сключен договор за
1
покупко-продажба на движима вещ, представляваща ремарке за лек автомобил,
марка ********, модел ********, рама ********, цвят СИВ, сключен на 01.04.2025
г. между „********“ ЕООД, в качеството на продавач и „********“ ЕООД, в
качеството на купувач.
Продажната цена била изплатена на ръка, за което е издаден фискален бон
и фактура№ ********** от 01.04.2025 г.
Поддържа се, че ремаркето било предадено на купувача, ведно с
прилежащите документи от КАТ София, удостоверяващи неговата регистрация.
След потеглянето и преглед на документите, от свидетелство за регистрация №
******** се установило, че общата товаримост на ремаркето е 750 кг. Веднага е
направена връзка с продавача, като същият е потвърдил, че по документи,
наистина товаримостта на ремаркето е 750 кг, но че в действителност същото може
да товари 1500 кг. Представители на ищцовото дружество подробно са обяснили,
че те искат ремарке, което по документи е с товаримост 1500 кг. Това се налагало
от факта, че дружеството изпълнява доставки с определена товаримост и ремарке с
по-малка товаримост не отговаря на неговите нужди, както и от опасността, ако се
надхвърли товаримостта, същото до понесе санкции от контролиращите органи.
Твърди се, че между страните е постигната уговорка, процесното ремарке
да се върне в замяна на такова, отговарящо на търсените параметри за товаримост,
чрез приспадане на продажната цена, като ответното дружеството се е ангажирало
да осигури исканото ремарке.
Въпреки поетият ангажимент, ответното дружество не е изпълнило
уговореното. Представители на ищцовото дружество са правили опити за връзка с
ответника, но без успех.
Предвид така развилата се фактическа обстановка и предвид това, че
ответното дружество не е отговаряло на обажданията от представители на ищеца,
не е изпълнило ангажиментите си по замяна на процесното ремарке с друго с
товаримост до 1500 кг., от страна на „********“ ЕООД е изпратена покана,
представляваща изявление за разваляне на договор, с предоставяне на срок за
възстановяване на продажната цена в размер на 4000 лева, тъй като предаденото
ремарке не отговаря на договореното помежду им и се явява негодно за
потребление за търговските цели на дружеството – ищец, като в замяна ищецът е
изразил готовност за връщане на процесното ремарке. Поканата била получена от
страна на ответното дружество на 16.04.2025 г., но ответното дружество
„********“ ЕООД не е възстановило сумата от 4000 (четири хиляди).
Предвид гореизложено, моли, за уважаване на предявения иск.
Претендират се
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор на исковата молба от името
на ответника в производството.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД вр.
чл. 88, ал. 1 ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 4000,00
лева, представляваща получено на отпаднало основание възнаграждение по
договор за покупко-продажба на движима вещ, представляваща ремарке за лек
автомобил, марка ********, модел ********, рама ********, цвят СИВ, сключен
на 01.04.2025 г. между „********“ ЕООД, в качеството на продавач и „********“
ЕООД, в качеството на купувач, ведно със законната лихва от датата на исковата
молба – 15.08.2025 г., до окончателното решаване на спора по делото. 3. Права и
обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4
ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
2
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито
факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
По иска с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже, че е платил процесната сума на ответника в резултат на възникнало между
страните валидно облигационно правоотношение по договор за покупко-продажба
на движима вещ, представляваща ремарке за лек автомобил, марка ********,
модел ********, рама ********, цвят СИВ, сключен на 01.04.2025 г. между
„********“ ЕООД, в качеството на продавач и „********“ ЕООД, в качеството на
купувач, в качеството на изпълнител, с твърдяното в исковата молба съдържание,
както и че основанието за плащане на сумата е отпаднало, тъй като
облигационната връзка между страните е развалена.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да установи
погасяване на паричното си задължение, респ. че е налице основание за задържане
на получената сума.
ІІІ. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите,
представени с исковата молба.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания,
направени с исковата молба, за насроченото по делото открито съдебно заседание,
след изслушване становището на страните в производстството.
IV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е
платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст.
204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с
граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/
8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария Георгиева - тел.
02/8955423, ********@**********.**; www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от
един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да
се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България, като същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде
посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
3
връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан
новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор
на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а
съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се
яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото
решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се
основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на
страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на
книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с
оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4