РЕШЕНИЕ
№ 85
гр. ХАСКОВО, 23.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА
Членове:ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ
КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Д.Й. Х.
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ Въззивно гражданско
дело № 20215600500703 по описа за 2021 година
Производството е по реда на Глава ХХ, чл.258 и сл. от ГПК вр. с чл.240
от ГПК.
Атакуваното решение
С решение №169/05.VIII.2021 г. постановено по гражданско дело
№1646/2020 г. Районен съд-Хасково отхвърля предявените от „Обединена
Българска Банка" АД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр.
София, бул. "Витоша" № 89Б, чрез пълномощника „ЕОС Матрикс" ЕООД,
ЕИК *********, съдебен адрес: гр. София, Район Витоша, кв. „Малинова
Долина", ул. „Рачо Петков- Казанджията" № 6, сграда Матрикс Тауьр, етаж 4-
6, срещу Д.С.Ю., ЕГН **********, адрес: гр.***, искове с правно основание
чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ и чл. 92, ал. 1 ЗЗД за
установяване по отношение на Д.С.Ю., че дължи на „Обединена Българска
Банка" АД следните суми: 566.00 лв., представляваща неизплатена главница
по сключен между страните договор за издаване на кредитна карта от
04.07.2008 г, 131.35 лв. -договорна лихва за периода от 06.08.2008 г. до
06.02.2013 г., 351.43 лв. - наказателна лихва за периода от 06.08.2008 г. до
1
06.02.2013 п, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417
ГПК до окончателното й изплащане.
Решението е постановено при условията на чл.239 от ГПК спрямо ищеца
в производството.
Обстоятелства по искането
Недоволни от постановеното решение са останали от „Обединена
Българска Банка" АД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр.
София, бул. "Витоша" № 89Б, чрез пълномощника „ЕОС Матрикс" ЕООД,
ЕИК *********, съдебен адрес: гр. София, Район Витоша, кв. „Малинова
Долина", ул. „Рачо Петков- Казанджията" № 6, сграда Матрикс Тауьр, етаж 4-
6,поради което искат на основание чл.240 от ГПК същото да се обезсили,тъй-
като не били осъществени предпоставките за постановяване на
неприсъственото решение.В исковата молба,представена пред първата
инстанция,имало нарочно формулирано искане от ищеца делото да се гледа в
негово отсъствие.От друга страна след отговора на исковата молба от
ответника,дружеството представило нарочно становище по същата.
Насрещната страна чрез процесуалния си представител намира искането
неоснователно,като се претендира потвърждаване на решението.
Правни съображения
Предмет на преценка в настоящото производство е доколко първата
съдебна инстанция правилно е приложила разпоредбите на чл.238 и сл. от
ГПК и е завършила образуваното пред нея производство с постановяването на
неприсъствено решение. Предявилия искането по чл.240 от ГПК е активно
легитимиран процесуално,тъй-като е адресат на последиците на
постановеното неприсъствено решение в негативен за него план.
Неприсъственото решение е функция на поведението на страните,в
случая на ищеца,и е обусловено от тях.За да се постанови такъв съдебен акт
следва да се осъществят следните абсолютни процесуални предпоставки-
ответникът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие.Тези елементи трябва винаги да са осъществени в съвкупност,за да
2
може съдът да пристъпи към постановяване на неприсъствено решение.В
случая първата инстанция е приела,че всички изброени условия са налице и
по искането на ответника е постановила решение от неприсъствено
естество.Изрично в този акт е посочено,че изискванията на чл.238 от ГПК
били налице.Това обаче не така.В самата искова молба ищецът обективира
искане за разглеждане на производството в негова отсъствие, изрично
твърдение,че поддържа същата и иска уважаване на доказателствените
искания,които моли съдът да уважи.РС-Хасково въобще не е отчел това
правнорелевантно поведение на ищеца-нито с определението по чл.140 от
ГПК,нито при обективиране на доклада или в първото по делото съдебно
заседание,както и с крайния си акт.По този начин съдът е нарушил правата на
ищеца,предвид чл.240 ал.I т.3 от ГПК. Районният съд не е докладвал това
самостоятелно искане, включено в исковата молба, което касае
невъзможността за явяване в съдебно заседание и което е следвало да се
прецени като обособено непредвидено обстоятелство.
След като едно решение е постановено като неприсъствено,то влиза
в сила и неговата правна същност не може да се преценя в друг аспект.Поради
това и искането по чл.240 от ГПК не може да се цени като друго правно
действие,вкл. и като въззивна жалба. В производството по отмяна по чл.240
от ГПК въззивният съд осъществява контрол за законосъобразност на влязло
в сила решение. По правило отмяната на влезли в сила съдебни актове е
допустима само на основания, изрично и изчерпателно посочени в
процесуалния закон. Когато констатира, че тези основания са налице,
въззивният съд отменя неприсъственото решение и връща делото за
произнасяне на присъствено решение.
Ето защо се следва отмяна на атакуваното решение,като
производството следва да се върне на друг съдебен състав за продължаване на
производството съобразно изискванията на закона.
Ще следва „Обединена Българска Банка" АД, ЕИК *********,
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. "Витоша" № 89Б, чрез
пълномощника „ЕОС Матрикс" ЕООД, ЕИК *********, съдебен адрес: гр.
София, Район Витоша, кв. „Малинова Долина", ул. „Рачо Петков-
Казанджията" № 6, сграда Матрикс Тауьр, етаж 4-6 да заплати 200 лв.
вързнаграждение за особения представител на Д.Ю. предвид задължението по
3
чл.47 ал.VI от ГПК.
Водим от изложеното Окръжен съд-Хасково
РЕШИ:
ОТМЕНЯ неприсъствено решение №169/05.VIII.2021 г. постановено
по гражданско дело №1646/2020 г. Районен съд-Хасков
ВРЪЩА производството за разглеждане от друг състав на РС-
Хасково.
ОСЪЖДА Обединена Българска Банка" АД, ЕИК *********,
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. "Витоша" № 89Б, чрез
пълномощника „ЕОС Матрикс" ЕООД, ЕИК *********, съдебен адрес:
гр. София, Район Витоша, кв. „Малинова Долина", ул. „Рачо Петков-
Казанджията" № 6, сграда Матрикс Тауьр, етаж 4-6 да заплати на
адв.В.А.П. от АК-Хасково сумата от 200 лв. като особен представител на
Д.С.Ю.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4