№ 3892
гр. София, 20.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ М. УРУМОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ М. УРУМОВ Административно
наказателно дело № 20221110204473 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН:
Обжалвано е НП № 21-4332-028109/16.02.2022 г., издадено от началник
сектор при отдел ОПП в СДВР, с което на М. С. М., с ЕГН **********, са
наложени административни наказания, както следва:
1. За нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 3, т. 5, пр.
1, на М. е наложено наказание „глоба” в размер на 30 лева.
2. За нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 1,
т. 1, пр. 2, на М. е наложено наказание „глоба“ в размер на 10 лева.
В жалбата се сочи, че НП е незаконосъобразно и се иска неговата отмяна.
Оспорва се компетентността на издателя на НП, твърди се наличието на
допуснати съществени процесуални нарушения при издаването му, както и
липса на реквизити в самото НП. На следващо място се сочи, че нарушението
е недоказано, както и авторството на последното. В условията на
алтернативност се иска съдът да приложи чл. 28 от ЗАНН.
В съдебно заседание жалбоподателят не се представлява. В писмено
становище изразява становище по същество и поддържа изцяло аргументите в
жалбата.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител в
1
съдебното заседание.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото
писмени и гласни доказателства, намира за установено следното:
На 12.10.2021 г. в 07:21 ч., в гр. София се провеждал протест,
организиран от ББК „ПЪТИЩА“, в който участвала тежка пътно-строителна
техника. Протестът бил съгласуван и разрешен за провеждане от Столичната
община, като мероприятието е следвало да започне в 08:30 ч. и да приключи в
12:00 часа на 12.10.2021 г. Маршрутът, по който следвало да се осъществи
мероприятието, бил по Цариградско шосе, в посока към центъра на града, към
пространството между бул. „Цар Освободител“, ул. „Г. С. Раковски“ и бул.
„Княз Дондуков“.
След приключване на мероприятието бил изготвен доклад от видео
наблюдението по бул. „Цариградско шосе“, в който се посочвало
извършването на нарушение на правилата на ЗДвП, а именно на чл. 6, т. 1 от
ЗДвП, защото товарно МПС, с рег. № СВ 5368 СК, се движило по бул.
„Цариградско шосе“ с посока на движение от бул. „Александър Малинов“,
като навлязло и се движило след пътен знак В-4, разположен в началото на
моста на 4-км на бул. „Цариградско шосе“.
На базата на доклада от видео наблюдението, служителят на ОПП Л. А.
съставил на лицето М. АУАН за извършени две нарушения на ЗДвП – по чл.
6, т. 1 и по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
На базата на АУАН е издадено и обжалваното НП с № 21-4332-
028109/16.02.2022 г., издадено от началник сектор при отдел ОПП в СДВР, с
което на М. С. М., с ЕГН **********, са наложени административни
наказания, както следва:
1. За нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 3, т. 5, пр.
1, на М. е наложено наказание „глоба” в размер на 30 лева.
2. За нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 1,
т. 1, пр. 2, на М. е наложено наказание „глоба“ в размер на 10 лева.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
събраните по делото писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 от
НПК.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от
правна страна следното:
При разглеждане на дела по оспорени НП районният съд е винаги
2
инстанция по същество, съгласно чл. 63, ал. 1 от ЗАНН. От това следва, че
трябва да провери законността, т.е. да провери, дали правилно е приложен
материалният и процесуалният закон, независимо от основанията, посочени в
жалбата по арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, във вр с чл. 84 от ЗАНН. В
изпълнение на това си правомощие – право и задължение, съдът служебно
констатира, че НП е издадено при неправилно прилагане на материалния
закон.
Това е така, защото авторството на нарушенията е недоказано. Това е
така, тъй като АНО не е доказал, че именно жалбоподателят е лицето, което е
управлявало въпросното МПС. По делото не е налице нито декларация от
жалбоподателя, нито изявление от работодателя му кое лице е управлявало
въпросното МПС на 12.10.2021 г. по време на протестното мероприятие. Ето
защо съдът е изправен пред липса на доказателства досежно авторството на
деянията.
На следващо място, този състав на съда счита, че описанието на
нарушението по чл. 6, т. 1 от ЗДвП не отговаря на изискванията на закона,
защото АНО не е описал какво е точното значение на знака. Това има
значение в този случай, защото процесният знак В-4 сочи, че е забранено
навлизането на МПС над 8 тона, а не че въобще е забранено влизането на
МПС след знака. Това обстоятелство е важно, защото протестът на тежката
строителна техника е бил разрешен от Столичната община и се провежда по
утвърден маршрут, съгласуван от кмета на Общината. Ето защо, макар
принципно да е забранено влизането на такива МПС след знака (с маса над 8
тона), съдът намира, че в случая водачите са се движили след осъществено
съгласуване на маршрута и при тях отсъства умисъл за извършване на
административно нарушение, защото те са се движили организирано, при
дадено разрешение за това.
Ето защо, съдът намира, че процесното НП следва да бъде отменено,
защото е издадено при нарушаване на материално правните разпоредби на
ЗДвП – не е доказано авторството на деянията, описанието на нарушението не
отговаря на изискванията на ЗАНН, както и отсъства умисъл за извършването
на административно нарушение.
Доколкото НП е незаконосъобразно, но жалбоподателят не е претендирал
разноски нито в жалбата си, нито в писмените становища, то такива не следва
3
да му се присъждат.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1, т. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 21-4332-028109/16.02.2022 г., издадено от началник
сектор при отдел ОПП в СДВР, с което на основание чл. 53 от ЗАНН, на М. С.
М., с ЕГН **********, са наложени административни наказания, както
следва:
1. За нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 3, т. 5, пр.
1, на М. е наложено наказание „глоба” в размер на 30 лева.
2. За нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 1,
т. 1, пр. 2, на М. е наложено наказание „глоба“ в размер на 10 лева, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд-София град, в 14-дневен срок от съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4