ПРОТОКОЛ
№ 109
гр. гр.Мадан, 04.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на четвърти май през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20225430100049 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „П. К. Б.“ЕООД - С.– нередовно призован доколкото
съобщението не се е върнало по делото, не изпраща представител. Постъпила
е молба от пълномощника на ищеца юрисконсулт Г. П., с която моли да бъде
даден ход на делото в нейно отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ М. Ж. Г. – редовно призован, не се явява, за него се
явява АДВ.М.О. – с пълномощно по делото.
АДВ.О. – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че с оглед изявеното становище от ищеца и
липсата на възражения против нередовно призоваване не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото съобразно проекто-доклада, обективиран в
Определение № 88/05.04.2022 г. по гражданско дело № 49/2022 г. по описа на
Районен съд-Мадан.
Докладва се постъпила молба от ищеца, с която поддържа исковата
молба. Взема становище по съществото на спора. Моли за уважаване на
първоначалния и отхвърляне на насрещния иск. Претендира разноски, като
1
представя списък по чл. 80 от ГПК.
АДВ.О. – От името на доверителя ми оспорвам първоначалния иск.
Поддържам депозирания писмен отговор. Поддържам предявения насрещен
иск и оспорвам писмения отговор на „П. К. Б.“ ЕООД срещу този иск.
Считам, че в писмения отговор на насрещния иск се съдържа изявление на
„П. К. Б.“, че в ГПР посочен в договор за кредит, не е включено
възнаграждението за пакет допълнителни услуги по съображения, изложени
от тях, че същото възнаграждение не следвало да бъде включено в ГПР.
Поради това предлагам на съда да отдели като безспорно и ненуждаещо се от
доказване обстоятелството, че ГПР в Договор за потребителски кредит №
**** г. между страните е определен, без да бъде взето предвид
възнаграждение по закупен пакет допълнителни услуги. В случай, че съдът се
произнесе в този смисъл заявявам, че не поддържам направеното
доказателствено искане в писмения отговор и насрещната искова молба.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде обявен за окончателен
изготвеният проект за доклад по делото, както и да се приемат като писмени
доказателства представените към исковата молба документи. Искането да
бъде назначена съдебно-счетоводна експертиза по поставени от
първоначалния ответник въпроси следва да бъде оставено без уважение,
доколкото не би допринесло за изясняване на фактическата страна на спора
предвид обстоятелството, че между страните не е налице спор дали
възнаграждението по закупен пакет допълнителни услуги е включен в
посочения ГПР по договора. Предвид горното
СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в
Определение № 88/05.04.2022 г. по гражданско дело № 49/2022 г. по описа на
Районен съд-Мадан.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
исковата молба документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на първоначалния ответник за
допускане на съдебно-счетоводна експертиза.
АДВ.О. – Нямам други доказателствени искания. Представям списък
на разноските.
2
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ.О. – Уважаеми г-н Председател, от името на доверителя ми ще
Ви моля да отхвърлите предявения установителен иск и срещу доверителя ми
да бъде признато за установено, че същия дължи на „П. К. Б.“ ЕООД сумите,
за които е издадена Заповед № *** г. по ч.гр.д. № *** г. на РС-Мадан.
Поддържам съображенията, които сме изложили в писмения отговор, като в
същото време считам, че е основателен и доказан предявения от
първоначалния ответник насрещен иск да бъде осъден първоначалния ищец
да му върне сумите, платени без основание в изпълнение на договора за
потребителски кредит, сключен между страните на 27.12.2016 г. и
представляващ разликата между всички направени плащания от М.Г. и
получената чиста сума по кредита поради недействителността на сключения
между страните договор. Поддържам съображенията, които сме изложили в
писмения отговор и в насрещната искова молба, като считам, че безспорно се
установява, че ГПР, посочен в договора за кредит в размер 49.90 %, не е
действителния годишен процент на разходите, тъй като в него не е включено
възнаграждението за закупен пакет допълнителни услуги, чийто размер
доближава размера на чистата отпусната сума по кредита. С оглед изхода на
делото ще Ви моля да присъдите на доверителя ми направените от него
разноски по предоставения списък в размер на 50.00 лева за платена ДТ по
насрещния иск. На осн.чл.38, ал.2 от ЗА ще Ви моля да ми определите
адвокатско възнаграждение за оказаното безплатно процесуално
представителство на М. Ж. Г. в заповедното производство и в настоящото, по
всеки от двата иска по отделно, тъй като сме приложили доказателства, че
осъществената адвокатска помощ е безплатна на осн.чл.38, ал.2 от ЗА. Моля
за Ваш съдебен акт в този смисъл.
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключили, както и че ще се
произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 10.26 часа.
3
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
4