№ 1023
гр. Русе, 30.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Милен Ив. Бойчев
при участието на секретаря А.П.Х.
като разгледа докладваното от Милен Ив. Бойчев Гражданско дело №
20244520107160 по описа за 2024 година
за да се произнесе, съобрази:
Производството е по реда на чл. 346 и следващите от ГПК – втора фаза
на съдебна делба.
С влязло в сила решение №***/11.04.2025г., по делото е допусната
съдебна делба на два недвижими имота: ДВОРНО МЯСТО с площ от 914
кв.м., находящо се в с.*****, общ. Сливо поле, обл. Русе, ********,
представляващо УПИ **** в квартал *** по регулационния план на с. *****,
одобрен със заповед № ***/1966г., при граници: от две страни улици, имот
***, имот ****, заедно с построените в това дворно място ЖИЛИЩНА
СГРАДА на три нива с разгърната застроена площ 158,79 кв.м., с прилепена до
нея лятна кухня със застроена площ 13,33 кв.м. и ВТОРОСТЕПЕННА
СГРАДА със застроена площ 49,14 кв.м. и всички останали подобрения и
трайни насаждения и ДВОРНО МЯСТО с площ от 1030 кв.м., находящо се в с.
*****, общ. Сливо поле, обл. Русе, ********, представляващо УПИ **** в
квартал *** по регулационния план на с. *****, ободрен със заповед №
***/1966г., при граници: улица, имот ***, имот ***, имот ****, заедно с
всички подобрения и трайни насаждения, при равни права между
съделителите С. Б. К. и Б. Н. Б..
След преценка поотделно и в съвкупност на събраните по делото
1
доказателства, заключението на вещото лице по назначената съдебно-
техническа експертиза, доводите и становищата на страните, съдът приема за
установено следното от фактическа и правна страна:
Процесните два недвижими имота са неподеляеми в архитектурно и
конструктивно отношение, съобразно дяловете на съделителите. Вещото лице
е определило пазарната стойност на имотите – 88284лв. за първото дворно
място с площ от 914кв.м. заедно с построените в него жилищна и
второстепенна сграда и 12 522лв. за второто незастроено дворно място.
Съответно дяловете на всеки от двамата съделители са оценени на 44 142лв.
от първия имот и 6261лв. от втория имот.
Никой от съделителите не е поискал да му бъде поставен в дял единия
или двата имота, не са налице и законовите предпоставки за това. Ищцата е
изразила изразили желание делбените имоти да бъдат изнесени на публична
продан, а ответникът не е изразил становище по въпроса как желае да
приключи съдебната делба.
Въпреки, че в случая предмет на съдебната делба са два недвижими
имота (всеки един от които неподеляем), съдът намира, че производството не
следва да приключи по реда на чл. 350 ГПК с поставяне в дял на всеки от
съделителите на един от двата делбени имота по следните съображения:
Основен принцип в делбеното производство е същото да приключи с
изнасянето на публична продан на делбеното имущество само в краен случай,
когато делбата не би могла да бъде извършена с поставяне в реален дял на
всеки съделител на част от делбеното имущество. В конкретния случай ако
съдът пристъпи към съставяне на разделителен протокол и теглене на жребий
горното изискване ще бъде само формално изпълнено, а на практика би се
постигнал възможно най-негативния за страните резултат. Двата имота са
напълно несравними като вид, предназначение и стойност. Т.е. разпределянето
им би могло да доведе като краен резултат само част от последиците на чл. 346
ГПК, но без съществената защита на чл. 346, ал.5 и ал.6 ГПК за страната, на
която бъде присъдено парично уравнение. Т.е. на практика би се стигнало до
това, че единият от съделителите да получи жилищен имот, а другия
нежилищен, на стойност многократно по-ниска от паричното уравнение което
следва да получи, без възможност за обезсилване на съдебното решение при
неплащането му в определен срок. На следващо място никой от съделителите
не е изразил желание да му бъде поставен в дял имот или да се пристъпи към
2
теглене на жребий, както и готовност да плати голямо парично уравнение. От
друга страна изнасянето и на двата имота на публична продан би позволило на
всеки от съделителите да участва в нея и да придобие собствеността върху
единия или двата имота по реда на чл. 505, ал.2 ГПК, в която хипотеза би се
постигнал по-справедлив икономически резултат и за двете страни, а не да се
„натрапи“ цена определена от вещото лице. На последно място не без
значение е и обстоятелството, че въпреки, че двата имота юридически са
самостоятелни, на практика са обединени в един общ имот и прилагането на
чл. 348 ГПК би позволило запазването на това фактическо състояние за този
който го желае.
По изложените съображения съдът намира, че са налице
предпоставките по чл. 348 ГПК и следва с решението си да изнесе
допуснатите до делба имоти на публична продан, като страните в делбата
могат да участват при наддаването.
С оглед тези обстоятелства, на основание чл. 71, ал. 1 ГПК и чл. 8 от
Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, всеки
от съделителите следва да заплати в полза на държавния бюджет по сметката
на Районен съд - Русе държавна такса в размер на 4% върху стойността на
полагащия и се дял от недвижимите имоти или всеки по 2 016,12лв.
̀
Съгласно чл. 355 ГПК, страните не си дължат разноски за адвокатски
възнаграждения, поради което ищцата няма основание да претендира от
ответната страна разноските платени за процесуално представителство по
делото, както и за вписване на исковата молба. Същата обаче има право да
получи половината от разноските, които е направила за вещо лице, или 300лв.,
както и изцяло разноските внесени като депозит за назначаване на особен
представител на ответника в размер на 1000лв.
Така мотивиран и на основание чл.348 ГПК, съдът
РЕШИ:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следните недвижими имоти:
ДВОРНО МЯСТО с площ от 914 кв.м., находящо се в с.*****, общ.
Сливо поле, обл. Русе, ********, представляващо УПИ **** в квартал *** по
регулационния план на с. *****, одобрен със заповед № ***/1966г., при
граници: от две страни улици, имот ***, имот ****, заедно с построените в
3
това дворно място ЖИЛИЩНА СГРАДА на три нива с разгърната застроена
площ 158,79 кв.м., с прилепена до нея лятна кухня със застроена площ 13,33
кв.м. и ВТОРОСТЕПЕННА СГРАДА със застроена площ 49,14 кв.м. и всички
останали подобрения и трайни насаждения и
ДВОРНО МЯСТО с площ от 1030 кв.м., находящо се в с. *****, общ.
Сливо поле, обл. Русе, ********, представляващо УПИ **** в квартал *** по
регулационния план на с. *****, ободрен със заповед № ***/1966г., при
граници: улица, имот ***, имот ***, имот ****, заедно с всички подобрения и
трайни насаждения.
След извършване на проданта, съсобствениците С. Б. К.
ЕГН********** и Б. Н. Б. ЕГН********** следва да се удовлетворят от
получената цена при равни права (по ½ ид.ч.) за всеки от тях.
ОСЪЖДА С. Б. К. ЕГН********** с адрес село *****, община Сливо
поле, ************ да заплати по сметка на Районен съд – Русе държавна
такса върху стойността на дела си в размер на 2016,12лв.
ОСЪЖДА Б. Н. Б. ЕГН********** с постоянен адрес гр. Сливо поле,
******** да заплати по сметка на Районен съд – Русе държавна такса върху
стойността на дела си в размер на 2016,12лв.
ОСЪЖДА Б. Н. Б. ЕГН********** с постоянен адрес гр. Сливо поле,
******** да заплати на С. Б. К. ЕГН********** с адрес село *****, община
Сливо поле, ************ сумата от 1300лв. разноски за настоящото
производство.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Русе в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4