Решение по дело №135/2022 на Административен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

№

гр. Кърджали, 23.06.2022 г.

В ИМЕ­ТО НА НА­РО­ДА

Административен съд - Кърджали в открито заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора  година в състав:

                                                        СЪДИЯ: АЙГЮЛ ШЕФКИ

при секретаря Мариана Кадиева, като разгледа докладваното от съдия Шефки  адм. дело  № 135/2022 г.  по описа на КАС и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК, във вр. с чл.124, ал.1 от Закона за държавния служител /ЗДСл./. Образувано е по жалба от А.Ф.И. от ***, подадена чрез пълномощник, срещу Заповед №290/31.03.2022 г., издадена от кмета на община Джебел.

Жалбоподателката твърди незаконосъобразност на оспорената заповед, като издадена в нарушение на административнопроизводствените правила и в несъответствие с материалния закон. Счита, че в случая липсва реално съкращаване на заеманата от нея длъжност - ***, тъй като същата продължава да се изпълнява, като система от функции, задължения и изисквания, от началника на новосъздадения отдел „***“. Твърди, че е налице припокриване на функциите, изпълнявани от горните две длъжности. Сочи нарушения на чл.2, ал.2 от ЗДСл и чл.6, ал.1 и ал.2 от АПК. Иска отмяна на оспорената заповед. В о.с.з., лично и чрез процесуалния си представител, поддържа подадената жалба и излага допълнителни доводи, че дейността на закрития отдел „***“ продължава да се осъществява от общинската администрация, както и че е следвало да остане на работа, тъй като притежава най-добра квалификация, измежду всички служители в закрития отдел. Подробни съображения са изложени и в представеното по делото писмено становище.  Претендират се направените по делото разноски.

Ответникът по жалбата – Кмет на община Джебел, чрез процесуалния си представител, намира жалбата за неоснователна. В съдебно заседание и в представените по делото писмени бележки изразява становище за законосъобразност на оспорената заповед. Сочи, че в утвърдената от ОбС-Джебел структура на общинската администрация, в Устройствения правилник, както и в длъжностното разписание на горната администрация, всичките в сила от 01.04.2022 г., не фигурират длъжностите от закрития отдел „***“, в т.ч. и длъжността ***. Сочи също, че считано от 01.04.2022 г., отдел „***“ е преименуван в отдел „Хуманитарни дейности“, поради което отдел „Хуманитарни дейности“ не е новосъздаден, а съществуващ.  Излага доводи за необоснованост на твърденията на жалбоподателката за припокриване на функциите на отдел „***“ и отдел „***“, респ. на функциите, изпълнявани от длъжностите: *** и ***. Излага подробни съображения за законосъобразността на оспорената заповед. Претендира деловодни разноски, съобразно представен списък.

Съдът, като взе предвид постъпилата жалба с наведените в нея оплаквания и прецени събраните по делото доказателства, както и с оглед  разпоредбата на чл. 168 от АПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в установения от закона срок и от лице, имащо правен интерес от оспорването, поради което е процесуално  допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваната заповед, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл., кметът на община Джебел е прекратил служебното правоотношение с жалбодателката А.И., заемаща длъжността ***, считано от 01.04.2022 г. Заповедта е мотивирана с промените в структурата и числеността на общинска администрация - Джебел, считано от 01.04.2022 г., извършени с Решение №272/28.02.2022 г. на Общински съвет – Джебел. Посочено е, че в резултат на тези промени е съкратена длъжността *** в Дирекция „Местни данъци и такси и общинска собственост“, поради което следва да се прекрати служебното правоотношение с държавния служител, заемащ горната длъжност. За неспазения срок на предизвестие е наредено да се изплати обезщетение в размер на основната месечната заплата, съгласно чл.106, ал.4 от ЗДСл. Наредено е и изплащане на  обезщетение за неползван отпуск за 28 работни дни.  На 31.03.2022 г., видно от отбелязаното в заповедта, същата е връчена на жалбоподателката. 

 Съгласно чл. 108, ал. 1 от ЗДСл, служебното правоотношение се прекратява от органа по назначаването с административен акт, който се издава в писмена форма и трябва да съдържа правното основание за прекратяване, дължимите обезщетения и придобития ранг на държавна служба.

Съгласно чл. 44, ал. 1, т.3  от Закона за местното самоуправление и местната администрация, /ЗМСМА/, кметът на общината назначава и освобождава от длъжност началниците и служителите в общинската администрация, поради което оспорената заповед е издадена от компетентен орган и при спазване на предвидената писмена форма.

Настоящият състав не констатира и допуснати съществени  нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на оспорената заповед. Същата съдържа изискуемите реквизити по чл. 108, ал. 1, изр. 1 ЗДСл., като са посочени правното основание за прекратяване, дължимите обезщетения и придобития ранг на държавна служба. Изложени са и конкретни фактически основания, от които става ясно, че прекратяването на служебното правоотношение е по причина – съкращение на заеманата от жалбоподателката длъжност, в резултат на промени в структурата и числеността на общинската администрация, извършени с решение на ОбС-Джебел.

По отношение спазването на материалния закон:

С разпоредбата на чл.21, ал.1, т.2 от ЗМСМА, на общинския съвет са вменени правомощията по определяне на общата численост и структурата на общинската администрация, а според чл.44, ал.1, т.7 и т.17 от ЗМСМА, организирането на изпълнението на актовете на общинския съвет и утвърждаването на устройствения правилник на общинската администрация, е правомощие на кмета на общината.

По делото е приложено Решение №272/28.02.2022 г. на Общински съвет – Джебел, видно от което, считано от 01.04.2022 г. е  променена структурата и числеността на общинската администрация, както следва: 1. закрит е отдел “Социални дейности“ в Дирекция „МДТ и общинска собственост“; 2. Одобрена е общата численост на общинска администрация – Джебел, като същата е намалена от 109 на 108 щатни бройки; 3. Променено е наименованието на отдел „Образование, култура, спорт и здравеопазване“, на отдел „Хуманитарни дейности; 4. Одобрена е структурата на общинската администрация, съгласно приложение 1. С горното решение, на кмета на община Джебел е възложено  утвърдждаването на ново длъжностно разписание и отразяването на извършените промени в Устройствения правилник на общинска администрация-Джебел.

В изпълнение на влязлото в сила Решение №272/28.02.2022 г. на Общински съвет – Джебел, са издадени Заповед № 242/24.03.2022 г. /на л.303/ и Заповед № 245/25.03.2022 г. на кмета на община Джебел, като с първата заповед е утвърден Устройствен правилник на общинска администрация-Джебел, в сила от 01.04.2022 г., а с втората е утвърдено ново длъжностно разписание на служителите в общинска администрация - Джебел и кметствата, считано от 01.04.2022 г. Според предвиденото в последното длъжностно разписание,  общата численост на общинската администрация е 108 служители.

Доколкото в разглеждания случай, оспорената заповед е издадена на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл., според който органът по назначаването може да прекрати едностранно служебното правоотношение при съкращаване на длъжността, съдът съобрази следното:

Съгласно легалното определение, съдържащо се в чл. 2, ал. 1 от Наредбата за прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията /приета с ПМС № 129 от 26.06.2012 г., обн., ДВ, бр. 49 от 29.06.2012 г./, длъжност в администрацията е нормативно определена позиция, която се заема по служебно или по трудово правоотношение, въз основа на определени изисквания и критерии, свързана е с конкретен вид дейност на лицето, което я заема, и се изразява в система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика.

Според приетото в теорията и съдебната практика, съкращаването на длъжността, по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, предполага пълно премахване на дейността, функциите, задачите и изискванията за тази длъжност (като отпадане на тази длъжност или намаляване на щатните бройки, които я изпълняват) или такова съществено изменение на функциите, задачите и изискванията, при което новата съвкупност да налага извод за наличието на качествено нова длъжност.

В тежест на административния орган е да установи изискуемите предпоставки, които обосновават приложението на хипотезата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл: 1. съкратената длъжност вече не фигурира в длъжностното разписание на съответната администрация, като дейност и система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика или 2. при запазването й като такава, е предвидено да се изпълнява от по-малък брой служители.

Установи се в случая, че по силата на Решение №272/28.02.2022 г. на Общински съвет – Джебел, Заповеди №№ 242/24.03.2022 г. и № 245/25.03.2022 г. на кмета на община Джебел, считано от 01.04.2022 г. е променена структурата и числеността на общинската администрация, утвърден е Устройствен правилник на общинска администрация-Джебел, както и ново длъжностно разписание на служителите в общинска администрация – Джебел, като числеността на администрацията е намалена от 109 на 108 служители.

От анализа на представените Устройствени правилници на общинска администрация - Джебел, в сила от 22.06.2020 г. /чл.42 и чл.46/ и от 01.04.2022 г. /чл.45/ се установява, че на отдел "Хуманитарни дейности" са вменени както функциите на отдел „Образование, култура, спорт и здравеопазване“, така и тези, изпълнявани от закрития отдел „***“. При съпоставка на поименните щатни разписания в сила от 01.07.2020г. и от 01.04.2020 г. се установява също, че и тримата служители – *** в съществувалия отдел „Социални дейности“, фигурират в новото поименно щатно разписание, в отдел „Хуманитарни дейности“.  

При сравнение на относимите към спора длъжностни разписания /ДР/ на общинска администрация - Джебел, в сила от  01.07.2020 г. и от 01.04.2022 г. се установява, че по ДР от 01.07.2020 г. числеността на служителите в Дирекция "МДТОС", в която се е намирала длъжността ***, заемана от жалбоподателката, е 18  щ. бр., в т.ч. директор на дирекция и началник отдел – 2 щ.бр. Дирекцията е била организирана в три отдела: отдел „Общинска собственост и горско стопанство“, отдел „МДТ“ и отдел „Социални дейности“, като последният отдел е наброявал четирима служители, в т.ч. началник отдел и трима старши специалисти.

Считано от 01.04.2022 г., числеността на служителите в Дирекция "МДТОС",  е 13 щ. бр., вкл. директор на дирекция и началник отдел - 1 щ.бр.  Дирекцията е организирана в два отдела: отдел „Общинска собственост и горско стопанство“ и отдел „МДТ“. Отдел „Социални дейности“, съществувал по предходното длъжностно разписание /в сила от 01.07.2020 г. до 01.04.2022 г./, е изцяло премахнат и не съществува в новото длъжностно разписание. С последното ДР, в рамките на специализираната администрация, вместо съществувалия преди отдел „Образование, култура, спорт и здравеопазване“ със 7 служители, вкл. началник отдел и секретар на МКБСППМНТА, фигурира отдел „Хуманитарни дейности“ с 8 служители, в т.ч. началник на отдела, старши специалист – 5 щ. бр. и специалист – 2 щ. бр., като длъжността секретар на МКБСППМНТА е отнесена към ръководните и експертни длъжности на пряко подчинение на кмета на общината. От горните данни следва, че с длъжностното разписание, в сила от 01.04.2022 г., е намален броят на служителите, заемащи длъжността „началник отдел“, както в рамките на Специализираната администрация /от 5 щ. бр. на 4 щ. бр./, така и в рамките на ,Дирекция "МДТОС" /от 2 щ.бр. на 1 щ.бр./, като е запазена длъжността началник отдел „Финансово счетоводен“ в рамките на Общата администрация. Или, въпреки че длъжността „началник отдел“, се запазва като нормативно определена позиция /наименование/ и в новото длъжностно разписание, то щатните бройки за тази длъжност са намалени от 6 щ. бр. на 5 щ. бр. в новата структура на общинската администрация, в сила от 01.04.2022 г., като  това намаление е в резултат на премахването на длъжността *** в  Дирекция "МДТОС", заемана от жалбоподателката.

Предвид значителните  разлики във функциите, изпълнявани от началник отдели: „Финансово счетоводен“, „Общинска собственост и горско стопанство“, „ТСУ, екология и чистота“ и „Европейски програми и туризъм“, видно и от Устройствените  правилници на общинска администрация - Джебел, в сила преди и след 01.04.2022 г., съдът намира, че между горните длъжности и заеманата от жалбоподателката длъжност - ***, не е налице припокриване на функции.   

При съпоставяне на длъжностните характеристики за длъжността  *** /утвърдена на 04.08.2020 г./ и длъжността началник отдел „Хуманитарни дейности“ /утвърдена на 01.04.2022 г./, се установява, че в длъжностната характеристика на началник отдел „Хуманитарни дейности“, предвид препращането към дейностите и функциите на отдела /като последните са посочени в чл.45 от Устройствения правилник, в сила от 01.04.2022г./, се запазват основните функции и задължения, изпълнявани от ***. В длъжностната характеристика за длъжността началник отдел „Хуманитарни дейности“ обаче, е налице значително разширяване, както на областите на дейност, така и на преките задължения на последната длъжност, като са добавени нови такива по координиране, контролиране и ръководство на дейности, свързани с образованието, културата и спорта, които не са били част от областите на дейност и преките задължения на жалбоподателката. Респ., налице е частична идентичност, но не и припокриване между функциите и задълженията на заемана от жалбоподателката длъжност и тези, за длъжността началник отдел „Хуманитарни дейности“. Има различие и в изискванията за заемане на двете длъжности. В изискванията за заемане на длъжността *** е предвидена квалификация в областите: „Социални дейности“, „Публична администрация“ и „Икономика“, а за длъжността началник отдел „Хуманитарни дейности“ е предвидена професионална квалификация „Учител“ или педагогическа правоспособност, каквито жалбоподателката не притежава, според данните от приложеното по делото служебно досие.

 При тези данни съдът приема, че изменението на функциите, задълженията и изискванията за длъжността, заемана от жалбоподателката е толкова съществено, че новата им съвкупност налага извод за наличието на качествено нова длъжност. Респ., обратно на твърдяното в жалбата, заеманата от жалбоподателката длъжност не съществува, като съвкупност от функции, задължения и изисквания, в новото длъжностно разписание към момента на издаване на процесната заповед.

Предвид изложеното, налице е съкращаване на заеманата от жалбоподателката длъжност, по смисъла на чл.106, ал.1, т.2 ЗДСл. При извършената структурна промяна е закрито структурното звено – отдел „Социални дейности“, а длъжността ***, заемана от жалбоподателката,  е престанала да съществува, като функционална съвкупност.

Във връзка с възраженията в жалбата следва да се посочи също, че в ЗДСл, за разлика от предвиденото в Кодекса на труда, няма изискване за извършване на подбор при съкращаване на длъжността, нито задължение за  предлагане на други свободни длъжности на съкратения служител. С разпоредбата на чл. 82 от ЗДСл. е предвидена възможност за преназначаване на държавен служител в същата администрация, ако същия притежава съответната квалификация. Последната възможност обаче, е в рамките на оперативната самостоятелност на органа по назначаване и не подлежи на съдебен контрол.

Отделно от изложеното, към датата на прекратяване на служебното правоотношение, в общинската администрация не е съществувала вакантна длъжност, с функции, задължения и изисквания, сходни с изпълняваната от жалбоподателката, видно и от представените длъжностни и поименни разписания и устройствени правилници, поради което не е налице и твърдяната несъразмерност при прекратяване на правоотношението и нарушение на чл.6, ал.1 и ал.2 от АПК.

Спазена е и целта на закона, тъй като съкращението е следствие от премахването на  длъжността, заемана от жалбоподателката, като служебното правоотношение е прекратено след извършване на съответните структурни промени с цел оптимизиране на дейността на общинската администрация, и е свързано с  повишаване ефективността на администрацията.

По изложените съображения съдът намира, че обжалваната заповед е законосъобразна, а подадената срещу нея жалба следва да бъде отхвърлена.

С оглед изхода на спора, своевременно направеното искане и липсата на възражение за прекомерност, на ответната страна се дължат разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1 200 лв. с ДДС, договорени и изплатени видно от ДПЗС №**/*** г. и извлечение от банкова сметка към 03.06.2022г. 

Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 АПК, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на А.Ф.И. срещу Заповед №290/31.03.2022 г., издадена от кмета на община Джебел, като неоснователна.

ОСЪЖДА А.Ф.И., с постоянен адрес *** да заплати на Община Джебел, деловодни разноски в размер на 1 200 лв.

Решението подлежи на обжалване пред ВАС на Република България в 14 -дневен срок от съобщаването  му.

 

 

С Ъ Д И Я :