Решение по дело №249/2020 на Районен съд - Несебър

Номер на акта: 260093
Дата: 12 ноември 2020 г. (в сила от 16 декември 2020 г.)
Съдия: Евгени Мирославов Узунов
Дело: 20202150200249
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 11 март 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 260093                                          12.11.2020г.                            гр.Несебър

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД                         НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

На единадесети юни                                през две хиляди и двадесета година

в публично заседание в състав:

                                                                    Председател: Евгени Узунов

секретар Диана Каравасилева

като разгледа докладваното от съдия Е.Узунов

наказателно административен характер дело № 249 по описа за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по повод постъпила жалба от ЕТ „К.К.“, вписано в Търговския регистър към Агенция по вписванията с ЕИК***, със седалище и адрес на управление:*** Чрез адв. И.В.А. притежаващ личен номер ********** към Адвокатска Колегия - гр. Бургас  против Наказателно постановление № 24-001972/14.08.2018 г. на Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ - гр. Стара Загора, за нарушаване на чл. 303, ал. 3 от КТ, на основание чл. 416, ал. 5, във връзка с чл.414, ал. 1 от КТ.

АНО възразява и твърди, че жалбата е просрочена като се твърди, че НП е връчено на 02.10.2018г.

Видно от представените доказателства по връчването на НП е видно, че на 04.08.2018г. НП е било изпратено на адреса-седалище на жалбоподателя, което е върнато с отбелязване „непотърсено от получателя“. На 18.09.2018г. е върнато съобщение ведно с НП чррез куриер – Булпост с отбелязване, че „непотърсено от получателя“.

На 02.10.2018г. служители на ДИТ Стара Загора лично посетили седалището и адреса на управление на дружеството-жалбоподател за което съставили протокол /стр.27 от делото/ с отбелязване, че на адреса не е открито лице на което да се връчи наказателното постановление, поради което е отбелязано връчване по реда на чл.58 ал.2 от ЗАНН считано от 14.08.2018г.

Административния съд Бургас с Определение по КАНД №1931/2020г. от 01.10.2020г. е приел нередовност на предходното връчване, поради което е указал на НсРС продължаване на делото.

 Съдът, като прецени доказателствата по делото и съобрази закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е допустима, тъй като е подадена в  срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от надлежна страна.

На жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение акт за нарушение на трудовото законодателство № 24-001972 от 19.07.2018, съставен от Б. ВЕЛЕВА Г., Старши инспектор в Дирекция "Инспекция по труда" със седалище *** за това, че при извършена проверка по спазване на трудовото законодателство на 17.07.2018г. на обект; Витрина за сладолед, находящ се в гр. Несебър, обл. Бургас, общ. Несебър, Курортен компекс Слънчев бряг, ул. Южен плаж, стопанисван от ЕТ „ К.М.К.", и по представени официални писмени документи на 19.07,2018г. в изнесено работно място на Дирекция "Инспекция по труда", Стара Загора в гр. Несебър, обл. Бургас, общ. Несебър, Курортен компекс Слънчев бряг в хотел ВАНАМ RESIDENCE, се установиЛО, че ЕТ „ К.М.К." със седалище и адрес на управление ***, 1, aп. 16, ЕИК***, в качеството си на работодател в горепосоченото предприятие по смисъла на параграф 1, т. 1 от Допълнинителни разпоредби на Кодекса на труда е приел на работа на горепосочения обект на 17.07.2018г. в 15:20 ч. лицето Б.Н.Х., ЕГН **********, на 17 години, да работи на обекта като продавач без разрешение на Инспекцията по труда.

Б.Н.Х. е установена в обекта да работи като продавач и е била на 17г. без да има разрешение за работа от Инспекцията по труда. По време на проверката същата продавала сладолед, издавала касови бележки.На следващия ден Христова било отново установена на  витрината и пак продавала сладолед.

Административно наказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е  издадено в шестмесечния преклузивен срок.

Наказателно постановление   е издадено от компетентен орган съгласно чл. 15, ал.3, т.2 от Устройствения правилник на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“./представени са доказателства. /

Актът за установяване на административното нарушение е съставен от компетентно лице с изрично оправомощаване, в присъствието на представител на жалбоподателя.

Административно-наказващият орган след като е проверил акта с оглед неговата законосъобразност и обоснованост, преценил е събраните доказателства, установил е, че нарушителят е извършил деянието виновно, и е издал обжалваното наказателно постановление, с което на нарушил/а Чл.303/ Ал3/ от КТ - Лицата от 16 до 18 години се приемат на работа с разрешение на инспекцията по труда за всеки отделен случай на жалбоподателя е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 5.. 

Същото е връчено на нарушителя в съответствие с императивната норма на чл.58, ал.1 от ЗАНН.

 Цитираните акт и НП съдържат изискуемите по чл.42 и чл.57 от ЗАНН реквизити. Не се констатират нарушения на материалния и процесуалния закон, тъй като деянието е правилно квалифицирано. Правилно е приложена нормата на  чл.52, ал.4 и чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН, тъй като в АУАН и НП описанието на нарушението е ясно и представено в необходимата и достатъчна пълнота с посочване на датата и местото на извършване и законовите разпоредби, които актосъставителят и административно-наказващият орган са приели за нарушени.

Съдът счита, че административнонаказващия орган неправилно и незаконосъобразно е определил наказанието по размер. В чл. 414, ал.1 от КТ е предвидена имуществена санкция в размер от 1 500 до 15 000 лева.

В настоящия случай административнонаказващия орган е наложил имуществена санкция към средния размер без посочване на мотиви за формиране волята на административния орган.Затова, следва да се приеме, че процесното нарушение е извършено за първи път от фирмата-нарушител, и че са налице основания за изменение на издаденото наказателно постановление към границите на минимално предвидената санкция в чл. 414, ал.1 от КТ, а именно 1500/хиляда и петстотин/ лева. Мотивиран от изложените съображения, съдът

 

Р             Е             Ш             И:

 

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 24-001972/14.08.2018 г. на Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ - гр. Стара Загора, за нарушаване на чл. 303, ал. 3 от КТ, на основание чл. 416, ал. 5, във връзка с чл.414, ал. 1 от КТ.  с което на ЕТ „К.К.“, вписано в Търговския регистър към Агенция по вписванията с ЕИК***, със седалище и адрес на управление:*** е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на  5000 /пет хиляди лева/ лв, като НАМАЛЯВА размера на санкцията на 1500 лева /хиляда и петстотин/ лева.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: