№ 16798
гр. София, 27.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
при участието на секретаря НИКОЛЕТА АС. БОЖКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
Гражданско дело № 20221110145796 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д ЕАД – редовно призован, представлява се от адв. Д. с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ СО – редовно призован, представлява се от юрк. Т с пълномощно по
делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ И. – редовно призовано, не изпраща процесуален
представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ А. – редовно призовано, не изпраща процесуален
представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ П. – редовно призовано, не изпраща процесуален
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Д. А. – редовно уведомен, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На 20.06.2023 г. е получено становище от „А“ ЕООД, с което се изразява становище
за допустимостта на иска, но се оспорва неговата основателност.
На 21.06.2023 г. е получено становище и от „И“ ЕООД, с което се оспорва
1
основателността на предявения иск.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЧВА копие от становищата на „И“ ЕООД и на „А“ ЕООД на представителите на
ищеца и на ответника.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на пълномощниците на страните да се запознаят с връчените
становища.
АДВ. Д. – Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада. Правя само
едно уточнение, че в исковата молба на стр. 2 при описание на мястото е допусната
техническа грешка, като заявявам, че събитието е настъпило на бул. „В“. Във връзка със
задължението ни да представим застрахователна полица в оригинал и общите условия към
нея, моля за възможност да я представя в следващото съдебно заседание, тъй като тя е стара,
а архивът на дружеството е извън София. Доверителите ми не успяха да намерят същата, тъй
като и архивът им в момента е в инвентаризация. Във връзка с възражения в отговора на
исковата молба, представям извлечение от счетоводната система на доверителите ми, в
което са отразени записите на платените премийни вноски. Във връзка разпределената ни
доказателствена тежест по отношение на щетите, представям становище от автосервиза,
ведно с проформа фактура за отстраняване на част от щетите по автомобила. Държа на
разпита на допуснатия свидетел.
ЮРК. Т – Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по доклада и
нямам нови доказателствени искания. Възразявам да се приеме извлечението от
счетоводната система, тъй като е неподписано и не може да се установи неговото авторство
и като цяло не носи никаква счетоводна информация. По отношение на становището от
автосервиза, не възразявам да се приеме. По отношение на искането за представяне на
полица, считам, че след първото заседание се преклудира възможността, а в случай че не
може да представи доказателства, следва да се представят доказателства, че не може да се
снабди своевременно с тях. Не можем да гадаем дали има полица или не.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проекта на доклад по делото, изготвен с определение
от 13.04.2023 г., ведно с уточнението относно мястото на произшествието, направено в
днешното съдебно заседание.
2
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в срок до следващото съдебно заседание да
представи изисканата застрахователна полица.
УКАЗВА на съдебния деловодител да призове свидетеля А. А. Т. за следващото
съдебно заседание, като обръща внимание на същия с указание занапред да не допуска
такива пропуски по делото.
Препис от съдебния протокол да се изготви и за съдебния деловодител.
ПРИЕМА като доказателство по делото сверено копие на становище, изготвено до
„Д“ ЕАД на 03.06.2021 г., ведно с копие на проформа фактура от 20.05.2021 г.
НЕ ПРИЕМА като доказателство по делото представеното извлечение от
счетоводните книги за извършени банкови преводи, тъй като то не носи белезите на
документ- няма дата на съставяне и лице, което го е съставило, няма подпис на съставител.
ПРИЛАГА към втората корица на делото неприетия като доказателство документ.
АДВ. Д. – Доколкото ответникът оспорва представеното извлечение, същото е
свалено от счетоводната система на дружеството и то излиза по този начин. В цялата
преписка по щетата се съдържат и платените премии, които ще мога да представя. Моля да
ми се даде възможност да ги представя по делото.
СЪДЪТ, като взе предвид искането на ищцовата страна, счита същото за основателно
и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца за следващото съдебно заседание да представи
документ, който да удостоверява направените плащания на застрахователната премия,
разсрочена на четири вноски.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. – Моля да се изслуша експертизата ми в следващото съдебно
заседание, след разпита на свидетеля, тъй като считам, че същият ще помогне за изясняване
на механизма на ПТП.
АДВ. Д. – Не възразявам. Моля вещото лице да се запознае и с днес представените
документи за щетата и да ги вземе предвид в заключението си.
ЮРК. Т – Не възразявам да се отложи изслушването на експертизата.
СЪДЪТ счита искането на вещото лице за основателно и
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА изслушването на изготвената САТЕ за заседанието след разпита на
допуснатия свидетел.
ПРИЛАГА по делото становищата на двете трети лица – помагачи.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 16.10.2023 г. от 14:00 ч., за която дата страните се
считат уведомени чрез пълномощниците си, трите трети лица – по реда на чл. 56, ал. 2 от
ГПК, вещото лице уведомено в съдебно заседание.
Да се призове свидетелят.
Заседанието приключи в 13:48 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4