№ 30
гр. Велико Търново , 28.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XI СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и пети януари, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:ПЕНКО ЦАНКОВ
при участието на секретаря ЦВЕТАНКА Й. ЗИНЕВА
като разгледа докладваното от ПЕНКО ЦАНКОВ Административно
наказателно дело № 20204110201835 по описа за 2020 година
Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Съдът е сезиран с жалба от „Алекс ОК" ЕООД, със седалище и адрес на
управление в гр. В. Търново, ул. "Емилиян Станев" № 6, и съд. адрес, в гр. В. Търново,
Южна промишлена зона, кв. "Дълга лъка", ул. "Първа" № 1 ЕИК ********** против
Наказателно постановление № 35-0000789/22.10.2020г. на Директор на РД
"Автомобилна администрация" - В.Търново. Навеждат се оплаквания за
незаконосъобразност на обжалваното постановление, обективиращи, според
жалбоподателя, неговата отмяна. Моли съда да отмени изцяло НП.
В съдебно заседание, дружеството жалбоподател, не се представлява и не
заемат становище.
Въззиваемата страна, не се представлява и не заемат становище.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено следното:
Административнонаказателното производство е образувано с АУАН № 274956
от 24.09.2020г., съставен от Й. Д. Й. (инсп. при РД на АА - Плевен ), в присъствието на
св. В. А. М., срещу „Алекс ОК" ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. В.
Търново, ул. "Емилиян Станев" № 6, ЕИК **********.
1
При описание нарушението и на обстоятелствата, при които е извършено е
прието, че на 24.09.2020г., около 17,00ч., в гр. В. Търново в промишлена зона находяща
се в гр. В. Търново, кв. "Дълга лъка", ул. "Първа" № 1, при извършена комплексна
проверка на „Алекс ОК" ЕООД, притежаващо Лицензна Общността за извършване на
международен превоз на пътници № 0684, валиден до 31.12.2026г., било констатирано,
че превозвачът бил разпоредил извършването на обществен превоз на пътници по
редовна автобусна линия от В.Търново - Елена, установимо от маршрутно разписание
с договор № РД 02.11.-139, със срок на действие до 12.11.20г. Прието било, че водачът
С С Й, извършил описания превоз с автобус с рег. № ВТ 0905 ВТ на 07.01.20г., като
превозвачът не бил осъществил, ежедневен, контрол след отчитането му. Констатирано
било, че водачът бил отчел Пътен лист № 086479 от 07.01.20г.- без да е имало заверки
от длъжностно лице от автогара гр. Елена за фактическото време на пристигане и/или
тръгване с положен подпис и печат, като документ за контрол и отчитане на работата
на водача, съгласно чл. 57, ал. 1 и ал. 3 от Наредба № 33/99г. на МТ.
Констатирано било, че по този начин дружеството е нарушило разпоредбите на
чл.30,т.4 от Наредба № 2 от 15.03.2002г. на МТС. АУАН е бил връчен на представител
на търговеца на 24.09.20г.
Въз основа на съставения АУАН, при възприета в идентичност и пълнота
фактическа обстановка е издадено Наказателно постановление № 35-
0000789/22.10.2020г. на Директор на РД "Автомобилна администрация" - В.Търново, с
което на „Алекс ОК" ЕООД, за извършеното нарушение на чл.30,т.4 от Наредба № 2 от
15.03.2002г. на МТС и на основание чл.105, ал.1 от ЗАП, е наложена имуществена
санкция от 200,00 /двеста/ лева. НП е било връчено на въззивното дружество на
24.11.2020г.
В производството по делото са разпитани като свидетели Й. Й (актосъставител)
св. В М (свидетел при установяване на нарушението и издаване на АУАН), двамата,
като инспектори при РД на АА - Плевен, взели участие при извършване на комплексна
проверката на превозвача, които са потвърдили отразените констатации. Свидетелите
сочат, че нарушението се е изразило в това, че превозвачът не е извършил контрол на
пътните листи, тъй като водачът е бил длъжен да представи пътните листи след
пътуването, и които е следвало да бъдат попълнени с поставяне на подпис и печат, от
съответната автогара. Свидетелите твърдят, че посочените реквизити не били
попълнени в пътния лист.
Възприетата фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
всички събрани в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства. В хода
на аминистративнонаказателното производство и на това пред ВТРС, въззивникът не е
представил доказателства оборващи приетите от съда факти.
2
При така установеното съдът намира, че жалбата е процесуално допустима -
подадена от активно легитимирано лице, по законоустановения ред и срок. По
същество съдът намира, че жалбата е основателна.
При извършената служебна проверка, съдът констатира съществени нарушения
на императивни законови разпоредби в производството по установяване на
административното нарушение и налагане на административно наказание на
жалбоподателя, които опорочават издаденото НП, до степен на незаконосъобразност.
В акта за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа
на него НП липсва описание на конкретните действия, или дейности, които е следвало
да извърши превозвача по организация, контрол и осъществяване на превоз на
пътници, неизпълнението на които да осъществява състава на твърдяното за
извършено административно нарушение.
Поради изложеното съдът е мотивиран да приеме, че контролните и наказващият
органи не са отразили в АУАН и в НП, нарушението и обстоятелствата, при които
същото е било извършено, определящи деянието като конкретен състав на
административно нарушение. По този начин са допуснати нарушения на разпоредбите
на чл.42, т. 4 и на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. същите са от категорията на съществени
нарушения на процесуалните правила, които са довели до накърняване правото на
защита на нарушителя. Той е бил лишен от възможността да разбере конкретно какво
нарушение се твърди, че е извършил, и да се защитава пълноценно по него.
От друга страна, това налага съдът, по пътя на тълкуване и чрез предположение
да приема, по недопустим за административнонаказателното производство начин
фактическа обстановка извършено деяние и състав на административно нарушение.
Допуснатите съществени нарушения на процесуалните правила не могат да бъдат
санирани по реда на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН, водят до незаконосъобразност на
обжалваното НП и предпоставят неговата отмяна.
Независимо от изложените съображения предпоставящи отмяна на обжалваното
НП, съдът приема, че неправилно е прието, че въззивният търговец е осъществил
процесното нарушение. Наказващият орган е отразил изпълнителното деяние на
нарушението по чл.30, т.4 от Наредба № 2 от 15.03.2002г. на МТС като проява на
бездействие и в частност, че превозвачът - не бил осъществил, ежедневен, контрол след
отчитането на процесния пътен лист. Това заключение било направено въз основа на
констация, че водачът бил отчел Пътен лист № 086479 от 07.01.20г.- без да е имало
заверки от длъжностно лице от автогара гр. Елена за фактическото време на
пристигане и/или тръгване, с положен подпис и печат, като документ за контрол и
3
отчитане на работата на водача, съгласно чл. 57, ал. 1 и ал. 3 от Наредба № 33/99г. на
МТ.
Настоящият състав счита, че тези проявни форми на бездействие не
осъществяват признаците на визираното нарушение на чл. 30, т. 4 от Наредба 0 2 от
15.03.2002г., в което законодателят описал изпълнителното деяние, като не
осигуряване спазване на разпоредбите на чл. 57, ал. 1 и ал. 3 от Наредба № 33/99г. на
МТ, свързани с документите за извършване на превоз на пътници по утвърдени
транспортни схеми и в частност, изискуемите действия и лица, които следва да
осъществяват тяхното попълване, респективно контрол (водач и длъжностно лице при
автогара гр. Елена).
Съобразно нормата на чл. 30, т. 4 от Наредба № 2 от 15.03.2002г. на МТС,
превозвачът (жалбаподател) е длъжен да осъществява ежедневен контрол върху
своевременното отчитане на превозните документи. Както бе посочено, съставомерно е
не всяко бездействие, а само това, което представлява неизпълнение на съдържанието
на тази норма. Законодателят вменил на субектите "ежедневен" контрол при
отчитането на превозните документи, което следва да бъде направено от водачите
"своевременно" - т.е "в необходимия момент" (тълковен речник на българския език СУ
изд. 2007г.). В настоящата хипотеза не е установено превозвачът да не е извършвал
ежедневен контрол за "своевременното" отчитане на пътния лист от водача, след
извършването на превоза, а неизпълнение на задължение - различно от това, което
констатирано, и което е свързано с непълно, неправилно попълване на пътния лист с
изискуемите реквизити. В случая - заверки от длъжностно лице от автогара гр. Елена за
фактическото време на пристигане и/или тръгване, с положен подпис и печат, като
документ за контрол и отчитане на работата на водача, съгласно чл. 57, ал. 1 и ал. 3 от
Наредба № 33/99г. на МТ.
Установеното противоречие между установените факти на извършеното деяние
и неговата правна квалификация като конкретен състав на административно
нарушение води до незаконосъобразност на обжалваното НП поради неправилно
приложение на материалния закон .
С оглед изложеното съдът намира, че обжалваното наказателно постановление
следва да бъде отменено. В хода на административнонаказателното производство и в
това пред ВТРС не е недоказано извършването на вмененото на жалбоподателя
нарушение. На следващо място в хода на административнонаказателното производство
са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила съобразно чл. 42, т.4 и
чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, тъй като не е налице пълно описание на нарушението чрез,
посочване на всички съставомерни факти. От друга страна е допуснато и неправилно
приложение на релевантната материално - правна разпоредба.
4
Мотивиран от изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 35-0000789/22.10.2020г. на Директор на РД
"Автомобилна администрация" - В.Търново, с което на „Алекс ОК" ЕООД, със
седалище и адрес на управление в гр. В. Търново, ул. "Емилиян Станев" № 6, и съд.
адрес, в гр. В. Търново, Южна промишлена зона, кв. "Дълга лъка", ул. "Първа" № 1
ЕИК **********, за извършено нарушение на чл.30, т.4 от Наредба № 2 от 15.03.2002г.
на МТС и на основание чл.105, ал.1 от ЗАП, е наложена имуществена санкция от 200
/двеста/ лева.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, пред Административен съд В. Търново.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
5