Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№__135_____

10.02.2011г., гр. Шумен

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Шуменският районен съд, XIІІ състав

на седми февруари 2011 година

В публично заседание в следния състав:

 

Председател: К. Колешански

Секретар: Г. С.

 

като разгледа докладваното от съдията ГД № 2467/2010г. по описа на ВПРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Иск за развод с правно основание чл. 49 ал. 1, във вр. с ал. 3 от СК.

 

В исковата си молба, ищеца Н. В. Д., ЕГН : **********,***, срещу Л.И.Д., ЕГН : **********,***, с посочено правно основание чл. 49 от СК, излагайки, че поради неполагане на грижи за семейството и непълнолетните деца, бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен, ищеца претендира прекратяването му, по вина на ответника, предоставяне упражняването на родителските права над родените от брака деца – М. и А., определяне режим на лични контакти на ответника с тях; осъждането му да заплаща месечна издръжка в размер от 80 лева, за М. и 60 лева, за А., възстановяване предбрачното фамилно име на съпругата – Ч., и предоставяне ползването на семейното жилище, до навършване пълнолетие на децата.

В срока за отговор на ИМ, ответника редовно уведомен, подава отговор. Оспорва фактите на които искът се основава. Излага, че бракът е дълбоко и непоправимо разстроен, но това се дължи на поведението на ищцата. Желае прекратяване на брака, по вината на ищеца, предоставяне родителските права над децата, на ищцата, определяне режим на лични контакти, с него и осъждането му, да заплаща издръжка в размер на 60 лева, за всяко, считано от подаване на исковата молба, предоставяне ползването на семейното жилище на двамата, а при предоставянето му само на ищцата иска определяне на месечен наем от сто лева, който тя да бъде осъдена да му заплаща, считано от влизане на решението в сила.

В съдебно заседание, страните, редовно призовани, лично и с представителите си поддържат заявеното в исковата молба и отговора.

 

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи от фактическа страна следното:

 

Страните са сключили граждански брак на 15.08.1989г., в гр. Шумен, за което е бил съставен Акт № ***/15.08.1989г. на Община Шумен. От брака си имали родени две деца – М. – 15г. и А. – 7г.. Според показанията на разпитаните свидетели, на които съдът не намери основание, да не даде вяра, се установи, че от самото начало отношенията между съпрузите, не протичали нормално – често се карали, имали скандали. Първоначално и двамата работели и се грижели за децата. Съпругата, по често употребявала алкохол и поддържала извънбрачни връзки, от каквито и били заченати двете деца, обстоятелство, което тя манифестирала пред близки и роднини и съобщила на съпруга си. Въпреки това той, продължил да полага грижи за децата и семейството, съобразно възможностите на непостоянните си доходи. В последните години незачитането и игнорирането му от страна на съпругата ескалирало, като бил принуден да живее в кухнята на семейното жилище, а по време на настоящото дело, бил и не допускан в него, като нямал достъп, поради смяна на заключващият механизъм на входната му врата. С времето това отношение се възприело и от децата, особено от по голямото.         

Не се доказа твърдяната от ищцата причина за разстройство на брака – сприхав и конфликтен характер на съпруга, грубо отношение към нея. Това твърдение не се подкрепя, дори и от показанията на водените от нея свидетели. Те, в тази насока, възпроизвеждат разкази от самата ищца, или чуто от съседи – л. 83, 84, а не почиват на непосредствени впечатления. Аналогично е положението, и по отношение твърдението и, за неполагане на грижи за децата, и осигуряване на издръжка за семейството. Свидетелските показания в тази насока, са категорични и без противоречиви, включително и на ищцовите свидетели, като кореспондират и с приложени писмени доказателства – л. 19-23; 31-53.  

 Приетият социален доклад, сочи на по-силна емоционална връзка между децата и майката, като по голямото дете, е изразило желание да живее с нея, което се потвърди и при изслушването му в открито заседание. При него същото заяви, че не е в добри отношения с баща си.   

При  така  установената  фактическа  обстановка, съдът намира, че бракът между страните е дълбоко и непоправимо разстроен по следните съображения: Установи  се, че между съпрузите са изчезнали взаимното разбирателство, другарски отношения и доверие, характерни за един нормален брачен съюз. Брачното поведение на съпругата може да бъде преценено като тежко провинение, нарушаващо основни принципи, върху които се изгражда брачната връзка, като взаимно уважение, общи грижи за семейството, отглеждането, възпитанието и издръжката на децата, съвместно живеене на съпрузите, вярност, особено последното, чието нарушение, винаги е считана от доктрината и трайната съдебна практика, за тежко провинение, достатъчно, да обоснове вина, за дълбокото и непоправимо разстройство на брака / ППВС № 1/57г., № 10/71г. /. С оглед на всичко изложено съдът счита, че вина за разстройството на брака има съпругата.

 

Предвид интереса на децата, изключително в краткосрочен план, независимо, че до настоящият момент, бащата, е успявал да осигури относително благоприятна среда за развитието им, полагайки постоянно дължимата родителска грижа, по-силната емоционална връзка, с майката, съобразявайки желанието на по голямото дете и исканията на страните, въпреки липсата на някои от обстоятелствата по чл. 59, ал. 4 СК, по отношение на майката,  счита, че родителските права над малолетната А. и непълнолетният М., следва да бъдат предоставени на майката – Н. В. Д., а на бащата – Л.И.Д., следва да се определи режим на лични контакти всяка втора и четвърта събота и неделя от месеца от 08,00ч, до 18,00ч., с преспиване, както и един месец през лятото, когато майката не е в платен отпуск, както и по 5 дни през ученическите ваканции, когато те са с по голяма продължителност.

 

Имайки предвид нуждите на децата и тяхната възраст, възможностите на родителите, както и действащата нормативна база, уреждаща минималния размер на издръжката, липсата на формиран, от бащата постоянен доход, и полаганите от майката непосредствени грижи, по отглеждането и възпитанието им, реализираният от нея доход, липсата им на задължения, от такъв характер, към други лица, настоящият състав счита, че ответника следва да бъде осъден, да заплаща издръжка, в размер на 70 лева месечно за детето М. и 60 лева месечно за А., платима до петнадесето число на месеца, за който се дължи, в едно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, считано от влизане на решението в сила, в съответствие с ППВС №5/70г., като определя държавна такса, по иска за издръжка в общ размер на 187,20 лева, платим, от ответника по сметка на ШРС. В останалата му част, до пълният предявен размер от 80 лева, за детето М., следва да се отхвърли, като неоснователен.

 

Съобразявайки исканията на страните, независимо от вината, за констатираното дълбоко и непоправимо разстройство на брака, интересите на непълнолетните деца и невъзможността на двамата съпрузи, за съвместно ползване на семейното жилище, предвид площта му и отношенията им и собствеността му, намира че ползването на семейното жилище, следва да се предостави на ищцата, до навършване пълнолетие на децата, но на основание чл. 57, ал. 2 от СК, тя, следва да заплаща на ответника, месечно сумата от 41,67 лева – наем за ползваната от нея част от жилището, платима до 15 число на месеца, за който се дължи, в едно със законната лихва, върху всяка просрочена вноска, съобразно определеният от СТЕ, месечен размер от 125 лева, за цялото жилище. 

 

Съобразно чл. 53 от СК, независимо от изразеното желание на съпругата, да възстанови предбрачното си фамилно име, посочено като Ч., в исковата молба, това искане не може да се уважи, поради липса на каквито и да е доказателства по делото, че тя е носила такова име преди сключване на брак, с ответника. В представеното удостоверение за граждански брак, е посочено, че в брак встъпват ответникът и Н. Виталъевна.

 

Съдът определя окончателна държавна такса, по брачният иск, в размер на 50 лева, от които констатирайки, че са внесени при завеждане на исковата молба 25 лева, счита, че остатъкът, следва да бъде внесен от страните, съобразно чл. 329 ГПК, по сметка на ШРС, а именно 25 лева от ищцата.

Определя държавна такса, по иска с правно основание чл. 57, ал. 2 от СК, в размер на 60 лева, които следва да бъдат внесени от ищцата, по сметка на ШРС.

На основание чл. 329 от ГПК, ищцата следва да заплати на ответника сумата от 218 лева, разноски в производството на настоящата инстанция.

 

Водим от горното и на посочените основания, съдът

 

Р    Е    Ш    И:

 

ПРЕКРАТЯВА гражданския брак, сключен на 15.08.1989г., в гр. Шумен, за което е бил съставен Акт № ***/15.08.1989г. на Община Шумен, между Н. В. Д., ЕГН : **********,***, и Л.И.Д., ЕГН : **********,***, като ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЕН, по вина на съпругата.

 

ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права над непълнолетните деца – М. Л. Д., ЕГН : ********** и А. Л. Д., ЕГН : ********** на майката Н. В. Д., ЕГН : **********.

 

ОПРЕДЕЛЯ режим на лични контакти на бащата – Л.И.Д., ЕГН : **********, с непълнолетните деца - М. Л. Д., ЕГН : ********** и А. Л. Д., ЕГН : **********, всяка втора и четвърта събота и неделя от месеца от 08,00ч., в събота, до 18,00ч., в неделя, с преспиване, както и един месец през лятото, когато майката не е в платен отпуск, както и по 5 дни през ученическите ваканции.

 

ОСЪЖДА Л.И.Д., ЕГН : **********, да заплаща издръжка на децата - М. Л. Д., ЕГН : ********** и А. Л. Д., ЕГН : **********, в размер на 70 (седемдесет) лева, за М., и в размер на 60 (шестдесет) лева, за А., платими до петнадесето число на месеца, за който се дължи, в едно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, считано от влизане в сила на решението.

 

ПРЕДОСТАВЯ ползването на семейното жилище в гр. Шумен, ул. “Света Гора” № 2, вх. 4, ет. 3, ап. 7, на Н. В. Д., ЕГН : **********, до навършване пълнолетие от децата М. Л. Д., ЕГН : ********** и А. Л. Д., ЕГН : **********.

 

ОСЪЖДА Н. В. Д., ЕГН : **********, да заплаща на Л.И.Д., ЕГН : **********, на основание чл. 57, ал. 2 от СК, сумата от 41,67 лева – месечен наем, за ползваната от нея, част от жилище в гр. Шумен, ул. “Света Гора” № 2, вх. 4, ет. 3, ап. 7, платим до 15 число на месеца, за който се дължи, в едно със законната лихва, върху всяка просрочена вноска, считано от влизане на решението, в сила.

 

ОТХВЪРЛЯ иска на Л.И.Д., ЕГН : **********, срещу Н. В. Д., ЕГН : **********, с правно основание чл. 57, ал. 2 от СК, в останалата му част, до пълният предявен размер от 100 лева, за сумата от 58,33 лева, като неоснователен.

 

ОТХВЪРЛЯ искането, съпругата след прекратяване на брака да носи фамилно име  - Ч..

 

ОПРЕДЕЛЯ окончателна държавна такса, по брачния иск в размер на 50 лева, като ОСЪЖДА Н. В. Д., ЕГН : **********, да заплати по сметка на ШРС сумата от 25 (двадесет и пет) лева.

 

ОПРЕДЕЛЯ окончателна държавна такса, по иска, с правно основание чл. 57, ал. 2 от СК, в размер на 60 лева, като ОСЪЖДА Н. В. Д., ЕГН : **********, да заплати по сметка на ШРС сумата от 60 (шестдесет) лева.

 

 

ОСЪЖДА Л.И.Д., ЕГН : **********, да заплати по сметка на ШРС, сумата от 187,20 лева (сто осемдесет и седем лева и двадесет стотинки), представляваща държавна такса, по присъдената издръжка.

 

ОСЪЖДА Н. В. Д., ЕГН : **********, да заплати на Л.И.Д., ЕГН : **********, сумата от 218 лева, разноски в производството.

 

Решението може да се обжалва пред ШОС, в двуседмичен срок, от  връчването му на страните.

 

Страните нямат право да искат изменение на решението в частта му за разноските, на основание чл. 80 от ГПК.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: