Решение по дело №240/2021 на Административен съд - Видин

Производството е по чл.145 АПК.

Образувано е по жалба на Ю.А.Б. *** против Заповед № ЗСП/Д-ВН/6997/21.10.2021г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане” Видин, потвърдена с Решение № 05-РД06-0073/17.11.2021г. на Директора на Регионална дирекция за социално подпомагане Видин. Твърди се от жалбоподателя, че  незаконосъобразно не му е отпусната целева помощ за отопление, като неправилно и в нарушение на закона в отказа е посочено, че не отговаря на условията на чл.2 ал.1 от Наредба № РД07/5 от 16.05.2008г. Иска се от съда да отмени обжалваната заповед като незаконосъобразна.

Ответникът по делото - Директорът на Дирекция „Социално подпомагане” Видин, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като сочи, че отказът е законосъобразен.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Ю.А.Б. е подал до Директора на Дирекция „Социално подпомагане"  Видин заявление-декларация с Вх. № ЗСП/Д-ВН-/6997 от 15.10.2021 г. за отпускане на целева помощ за отопление с твърдо гориво по образец. Не е декларирал доход за предходните шест месеца. Изготвен е социален доклад съгласно чл. 27, ал.1 от ППЗСП. Установено, наред с всички други обстоятелства, че лицето няма регистрация в Дирекция „Бюро по труда"  Видин и не е представил удостоверение за брутен доход. С оспорената заповед на жалбоподателя е отказана целева помощ за отопление с твърдо гориво по Наредба № РД-07-5 от 16.05.2008 г. на основание чл. 10, ал.1, т.7 от ППЗСП – липса на шестмесечна регистрация в Дирекция „Бюро по труда", съгласно чл.2, ал.1 от Наредба № РД-07-5 от 16.05.2008 г. Заповедта на Директор на ДСП Видин е оспорена срок по административен ред и с Решение №05-РД06-0073/17.11.2021 г. е отхвърлена жалбата и потвърдена Заповед №ЗСП/Д-ВН/б997/21.10.2021 г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане"  Видин с  мотив, че при извършена служебна проверка в Информационната система на Агенцията по заетостта е установено, че Б. е регистриран като безработен с Per. № 10044501/22.10.2021 г., а заявлението-декларация за отпускане на целева помощ за отопление с твърдо гориво по образец е подадено на 15.10.2021 г. Не е установено, че лицето попада в случаите, посочени в чл.10, ал.З от ППЗСП, при които не се изисква задължителна шестмесечна регистрация в Дирекция „Бюро по труда", а това не се и твърди в жалбата.

При така установената фактическа обстановка Съдът намира от правна страна следното :

Жалбата е допустима като подадена в законоустановения 14-дневен срок за обжалване и подадена от субект, имащ правен интерес да обжалва оспорения административен акт.

По същество е неоснователна. Оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в предписаната от закона форма и  в съответствие с административно производствените правила и материалния закон. От събраните по делото доказателства съдът намира, че жалбоподателя няма необходимата по закон шестмесечна регистрация в Бюрото по труда и липсват данни за доходи в този период. В разпоредбата на чл.2, ал.1 от тази Наредбата е предвидено, че право на целева помощ за отопление имат лицата и семействата, чийто средно месечен доход за предходните шест месеца преди месеца за подаване на молбата-декларация е по-нисък или равен от диференциран минимален доход за отопление и отговарят на условията по чл.10 и чл.11 от Правилника за прилагане на Закона за социалното подпомагане. Според чл.2, ал.3 от Наредбата основа за определяне на диференцирания минимален доход за отопление е гарантираният минимален доход, чийто месечен размер се определя с акт на Министерския съвет, а в разпоредбите на ал.4 на същия член е посочен диференцираният минимален доход за отопление за различни категории лица като процент от гарантирания минимален доход за отопление. В случая жалбоподателят предвид липса на представено удостоверение за брутен доход, средно месечния му доход за отопление за предходните шест месеца не може да бъде определен. Съгласно чл.10, ал.1, т.7 от Наредбата условие за отпускането на помощта е безработните лица да са регистрирани в Бюрото по труда най-малко шест месеца преди подаване на молбата за социална помощ, а Б. се е регистрирал едва след подаване на заявлението. Целта на тази разпоредба е да бъде стимулирана активността на лицата да търсят заетост, а социални помощи да се отпускат само на лица, които въпреки декларираното желание обективно не могат да намерят работа, поради което е необходимо да бъдат подпомагани, а не и когато не желаят да работят.

С оглед гореизложеното в случая преценката на административния орган е направена след като са изяснени всички, релевантни за случая обстоятелства и е извършена преценка за правото на подпомагане на заявителя съобразно критериите на чл.2 от Наредбата и чл.10 и 11 от ППЗСП.

Предвид на това Заповедта на директора на Дирекция „Социално подпомагане” Видин е законосъобразна, а жалбата срещу нея е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

Воден от горното и на основание чл.172 АПК Съдът

 

                                                Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Ю.А.Б. *** против Заповед № ЗСП/Д-ВН/6997/21.10.2021г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане” Видин, потвърдена с Решение № 05-РД06-0073/17.11.2021г. на Директора на Регионална дирекция за социално подпомагане Видин.  Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 14 дневен срок от съобщаването му на сраните.

 

Съдия: