№ 6091
гр. С., 05.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. И.А ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И.А ТОШЕВА Гражданско
дело № 20241110169549 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба /уточнена с молба с вх. № 397774/06.12.2024 г./ на
„Софийска вода“ АД срещу Ю. И. Л., която отговаря на изискванията за редовност, а
предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Със заявлението по чл. 410 ГПК и с исковата молба са представени документи, които
са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради
което следва да се приемат като писмени доказателства.
Ищецът е поискал допускането на комплексна съдебно-техническа и счетоводна
експертиза с посочени от него задачи. Съдът намира, че следва да бъде допусната само
съдебно-техническа експертиза по поставените от ищеца въпроси, които са относими и
касаят спорни по делото обстоятелства, но следва да бъдат преформулирани от съда за
прецизност. Доколкото не са поставени задачи от компетентността на вещо лице –
счетоводител, искането експертизата да бъде допусната като комплексна следва да бъде
отхвърлено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 27.03.2025 г. от 09:40 часа, за когато ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба и неговите приложения.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с исковата
молба и със заявлението по чл. 410 ГПК документи.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 36743/2024 г. по описа на СРС, 85 състав, по настоящото дело
за послужване.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със следните задачи: „Водоснабден ли
е процесният имот през периода от 11.12.2018 г. до 13.11.2023 г.? Как и кога са измервани и
отчитани доставяните до процесния имот В и К услуги през исковия период? Ако е
извършван реален отчет, да се посочат индивидуализиращите данни на отчитаните
водомери. Да се посочи по месеци какво е количеството на доставяните през исковия период
1
в процесния имот В и К услуги, каква е стойността им и в съответствие с утвърдените от
КЕВР цени ли е определена. В съответствие с отчетените количества В и К услуги ли са
начислени задълженията за исковия период?“, при депозит в размер на 300 лв., вносим от
ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, като
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца експертизата да бъде допусната като
комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-техническа експертиза
Елеонора Емилова Вълева, тел. **********, със специалност: водоснабдяване и канализация
– пречистване на води, която ДА СЕ ПРИЗОВЕ за откритото заседание незабавно.
УКАЗВА на ищеца, че при непредставяне в срок на документ за внесен депозит
експертизата ще бъде извършена при възнаграждение, първоначално платимо от бюджета на
съда, след което сумата ще бъде събрана от него принудително по реда на чл. 77 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че следва да съдейства на вещото лице за изготвяне на
заключението, като му предостави незабавно всички поискани документи. В противен
случай съдът може да приеме за доказани фактите, относно които ищецът е създал
пречки за събиране на допуснати доказателства.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението въз основа на
документите по делото, както и след проверка на документите, касаещи отчитането и
остойностяването на услугите за процесния имот през исковия период, намиращи се при
ищеца, за което следва своевременно да предприеме действия, така че непредставянето на
съответните документи от ищеца да не става причина за неизготвяне на заключението и за
отлагане на делото.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението най-малко 1 седмица
преди откритото съдебно заседание.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1
ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 198о, ал. 1 ЗВ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от
„Софийска вода” АД срещу Ю. И. Л. за признаване за установено, че ответникът дължи на
ищеца следните суми: 953.04 лв. – главница за предоставени В и К услуги за имот, находящ
се в гр. С., ж.к. „АДРЕС", с кл. № **********, за периода от 11.12.2018 г. до 13.11.2023 г., за
която са издадени фактури през периода от 18.01.2019 г. до 17.12.2023 г., ведно със законната
лихва от 18.06.2024 г. до изплащане на вземането; 49.95 лв. – мораторна лихва за периода от
18.02.2019 г. до 17.12.2023 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 36743/2024 г. по описа на СРС, 85 състав.
Претендират се разноските по делото и юрисконсултско възнаграждение.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение за доставка на В и К услуги за
процесния имот с ответника в качеството му на собственик, към което са приложими
Общите условия за предоставяне на В и К услуги на потребителите на В и К оператор
„Софийска вода“ АД, одобрени от КЕВР. Поддържа, че е доставил за исковия период на
ответника В и К услуги – доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни
води, за които са издадени фактури през периода от 18.01.2019 г. до 17.12.2023 г., но той не е
заплатил тяхната цена.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявените искове. Оспорва наличието на договорно отношение с ищеца при
твърдения, че не е собственик на процесния имот, нито е подавал заявление за сключване на
договор с ищеца. Оспорва приложимостта на общите условия на ищеца по отношение на
него, във връзка с което сочи, че не ги е приемал. Оспорва реалната доставка на услугите и
тяхната стойност. Твърди, че измерването е правено с незаконно монтиран и
несертифициран водомер, както и че не са правени ежемесечни отчети на водомера с негово
2
участие. Не оспорва размера на мораторната лихва за процесния период. Релевира
възражение за изтекла погасителна давност. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира
разноски.
По главния иск в доказателствена тежест на ищеца е да установи следните
обстоятелства: наличие през исковия период на договорно правоотношение с предмет
продажба/доставка на В и К услуги между ищцовото дружество в качеството му на
продавач/доставчик и ответника в качеството му на потребител; че ищецът реално да е
доставил В и К услуги на ответника в количество, съответстващо на претендираната сума и
отчетено съгласно нормативните изисквания; наличието на обстоятелства, водещи до
спиране и/или прекъсване на погасителната давност.
По акцесорния иск ищецът следва да установи: наличието на главен дълг;
изпадането на ответника в забава; размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже плащане на задълженията, за което не сочи доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за следните обстоятелства: че
количеството доставена питейна вода е отчитано със законно монтиран и сертифициран
водомер; изпадането на ответника в забава; наличието на обстоятелства, водещи до спиране
и/или прекъсване на погасителната давност.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото /с изключение на
указанията до ищеца за отстраняване на нередовности в исковата молба, за които е даден по-
кратък срок/, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА,
че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени
искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3