Р Е Ш
Е Н И Е
№ ............
гр. В. Търново, 23.07.2019 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Великотърновският районен съд, четиринадесети състав,
в публично заседание на 01.07.2019 год., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Емил Бобев,
при
секретаря М. Ранкова, като разгледа докладваното от съдия Бобев НАХД № 968 по описа за 2019 год., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производство
по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Съдът е сезиран с жалба от Л.Б.Д. с ЕГН **********,***,
подадена чрез адв. В.т. от ВТАК, против НП № 19-1275-000743 от 16.05.2019 год.,
издадено от Началника на Сектор "ПП" при ОД на МВР - В. Търново, с
което за извършено от Д. нарушение по чл. 638 ал. 3 от Кодекса за
застраховането (КЗ), на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 638 ал. 3 от КЗ, му е
наложено административно наказание "Глоба" в размер на 400 (четиристотин)
лева. С жалбата са наведени оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното
НП, обективиращи според жалбоподателя неговата отмяна. Моли същото да бъде
отменено.
Жалбоподателят - редовно призован, не се
явява. Представлява се от адв. В.Т. от ВТАК - редовно упълномощен. Адв. Т. в
предишно съдебно заседание прави доказателствени искания, а именно да бъдат
допуснати до разпит в качеството на свидетели две лица, както и представя
писмени доказателства. Съдът уважи исканията и допусна до разпит две лица,
водени от процесуалния представител на жалбоподателя. По искане на процесуалния
представител на жалбоподателя, съдът предостави възможност и на самия
жалбоподател да даде обяснения. По същество адв. Т. счита, че описаното в АУА и
НП нарушение не е доказано, като сочи, че от доказателствата по делото не може
да се твърди категорично, че Д. е извършил нарушението, за което е санкциониран
с процесното НП. Излага подробни доводи в тази насока.
Въззиваемата страна, редовно призована -
не изпраща представител и не взема становище.
След анализ на събраните в хода на делото
доказателства, съдът приема за установена следното:
Административно наказателното производство
е започнало със съставяне на АУАН № 37 (бланков № 583906) на 27.04.2019 год. от
св. С.В.С. - мл. автоконтрольор в Сектор "ПП" при ОД на МВР - В. Търново
в присъствието на свидетеля Т.Д.Г., против Л.Б.Д. с ЕГН **********,*** и в негово
присъствие, затова, че на 27.04.2019 г. около 09:00 часа в гр. Велико Търново,
на ул. "Магистрална" до № 17, в посока към гр. Варна, управлява
мотоциклет "КТМ 500 ЕХЦ Ф" с рег. № ******, цвят оранжев, собственост
на "******" ЕООД с Булстат ******, без да е изпълнил задължението си
на ползвател на МПС, което е регистрирано на територията на р. България и не е
спряно от движение да сключи задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" към датата и часът на проверката. Като нарушена в АУАН е
посочена разпоредбата на чл. 638 ал. 3 от Кодекса за застраховане. АУАН е бил
връчен по съответния ред на Д., който го е
подписал доброволно. В графата за възражения същия саморъчно е записал:
"Мотора е изгасен, а не съм на него. Има свидетели. Не съм бил в
движение!".
В законоустановения тридневен срок Д. е
подал допълнителни писмени възражения, в които е оспорил извършването на
нарушението. Възражението е било заведено под № 127500-7380/30.04.2019 г., като
по случая е била извършена проверка от полицейски инспектор - група "Отчет
на ПТП.АНД И ИАД" при ОД на МВР - В. Търново. В хода на проверката са били
потвърдени установените от полицейските служители констатации и мнението е на
проверяващия е било АНП да продължи и да бъде издадено наказателно
постановление.
Въз основа на описания АУАН, Началника на Сектор
"ПП" при ОД на МВР – В. Търново, е издал атакуваното НП № 19-1275-000743
от 16.05.2019 год., с което за извършено от Л.Б.Д. административно нарушение по
чл. 638 ал. 3 от Кодекса за застраховането КЗ), на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.
638 ал. 3 от КЗ, му е наложено административно наказание "Глоба" в
размер на 400 (четиристотин) лева. НП е било връчено лично на Д. на 30.05.2019
год., който го е обжалвал по реда на чл. 59 от ЗАНН в законоустановения срок
чрез процесуалния си представител.
В хода на съдебното следствие са разпитани
актосъставителя С.В.С. и свидетеля при установяване на нарушението, съставяне и
връчване на АУАН - Т.Д.Г.. Същите потвърждават напълно описаните в АУАН констатации
относно извършеното от Л.Д. нарушение и в частност управлението на процесния
мотоциклет "КТМ 500 ЕХЦ Ф" с рег. № ******, собственост на "******"
ЕООД - гр. В. Търново, като към момента на проверката за мотоциклета не е имало
сключена валидна застраховка "Гражданска отговорност". Свидетелите
сочат в показанията си пред съда, че при извършена проверка чрез Оперативния
дежурен при ОД на МВР - В. Търново, било констатирано, че към момента на
проверката, за управляваното превозно средство е нямало действаща застраховка
"Гражданска отговорност". И двамата свидетели описват една и съща
фактическа обстановка, а именно, че на
посочената дата са извършвали контрол на пътното движение със служебен
автомобил. Извършвали са обход около стадион „Ивайло” по ул. „Тодор Балина”,
когато от ул. „Л. Каравелов” пред тях са преминали два мотоциклета без
поставени регистрационни табели на определените за целта места. Контралните
органи последвали въпросните мотоциклети, които преминали по ул. „Тодор
Балина”, ул. „Йоновка”, ул. „Никола Габровски” и от кръговото кръстовище до
магазин „Била” са се насочили в посока гр. Варна. До заведение „Макдонълдс” въпросните
мотоциклети продължили вдясно, като полицейските служители ги последвали
следвали и мотоциклетистите спрели пред автосервиз, на който се намира до
магазин „Мартинели”. Св. С., който бил водач на служебния автомобил, спрял
между двата мотоциклета. При вида на полицейския автомобил единият мотоциклет
продължил своя ход, като преминал през телено ограждение и избягал по посока
кв. „Зона В” през поляната. Другият мотоциклет нямало как да избяга защото бил
възпрепятстван от патрулния автомобил. Полицейските служители излезли от
патрулния автомобил, представили се на водача и му поискали документите – неговите
и на мотоциклета. При проверката се установило, че това е жалбоподателят Л.Б.Д.
с ЕГН **********, от гр. В. Търново. Попитали го защо няма регистрационна
табела, а водача заявил, че има, но не я бил сложил, тъй като управлявал в
гората. По номера на рама контролните органи извършили справка чрез ОДЧ и
установили, че въпросният мотоциклет действително е редовно регистриран и има
регистрационна табела. Д. заявил, че регистрационната табела била в дома му. Проверяващите
установили също, че за въпросния мотоциклет няма сключена застраховка
„Гражданска отговорност” отново чрез извършена справка с ОДЧ. Съдебният състав
кредитира показанията тези свидетели, тъй като същите са последователни,
непротиворечиви и кореспондиращи помежду си и със събраните по делото писмени
доказателства. Действително между показанията на тези свидетели има малки
разминавания, но същите са несъществени и не са във връзка с установяване на
основния факт, който е предмет на доказване по настоящото дело. И двамата
свидетели са категорични, че лично са възприели как процесния мотоциклет се е
движил по улиците на гр. В. Търново, както и обстоятелството, че е бил
управляван именно от жалбоподателя Л.Д..
В хода на съдебното следствие бяха разпитани в
качеството на свидетели и лицата Д. М. Д. и М. Д.С. - близки и приятели на
жалбоподателя. В показанията пред съда същите твърдят, че на посочената в АУАН
дата Л.Д. не е управлявал мотоциклета, а го е бил извадил на плаца на
автосервиза за да подготви за сезона, като мотоциклета изобщо не е бил с
работещ двигател. Твърдят, че покрай автосервиза са преминали други два подобни
мотоциклета и поради това полицейските служители са се заблудили и са възприели
погрешно, че единия от тях е Л.Д.. Тъй като Д. към момента на проверката е бил
изцяло облечен в пълна екипировка за управление на мотоциклета, включително и с
поставена предпазна каска, свидетелите обясняват това обстоятелство с факта, че
този ден те са му подарили тази екипировка и Д. я е облякъл за да я пробва.
Съдът намира за неоснователни и недоказани твърденията
в жалбата и поддържани от адв. Т. в съдебно заседание, че Д. не е извършил
описаното нарушение. От показанията на свидетелите С.С. и Т.Д. достатъчно ясно
и категорично се установява как е било установено самото нарушение и каква е
била реалната фактическа обстановка. Съдът кредитира показанията на тези
свидетели, тъй като същите са незаинтересовани, показанията им са
безпротиворечиви и кореспондират с останалите доказателства по делото. Свидетелите
Д. Д. и М. Д. твърдят в съдебно заседание, че Л.Д. не е извършил нарушението,
но съдът не кредитира тези показания, тъй като тези свидетели са близки и приятели
на жалбоподателя и са заинтересовани да поддържат защитната му теза. Техните
показания противоречат на показанията на другите двама свидетели. С.С. и Т.Д.
са категорични, че лично са възприели извършването на нарушението. Свидетелят Т.Д.
дори твърди, че водачът на мотоциклета все още не е бил спрял и тъкмо спирал,
когато свидетелят го хванал за рамото, както бил още седнал на мотоциклета и
беше с поставена каска и с раница на гърба. Освен това св. Д. твърди, че при
извършената проверка е пипнал двигателя на мотоциклета и е установил, че същия
е топъл, т.е. е работил.
При така установеното, съдът намира, че е доказан
факта на управление на мотоциклета от жалбоподателя Л.Д., както и
обстоятелството, че към момента на проверката за този мотоциклет не е имало
сключена валидна застраховка "Гражданска отговорност" съгласно
изискванията на закона. С това си деяние Л.Д. е осъществил както от обективна,
така и от субективна страна нарушението, за което е санкциониран. Вярно е
(както сочи процесуалния представител на жалбоподателя), че съгласно
разпоредбата на чл. 489 ал. 4 т. 4 от КЗ се дава възможност за мотоциклетите да
бъде сключвана застраховка "Гражданска отговорност" за по-кратък срок
от този по ал. 1 (за една година), но за не по-малко от 30 дни. Законът обаче
категорично изисква при движение по пътищата всяко МПС да има задължително
сключена такава застраховка, независимо от сезона и каквито и да е други
обстоятелства.
Неоснователни са и изложените в жалбата доводи за
наличие на предпоставките за приложение на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН,
както и липсата на мотиви от наказващия орган в тази насока. Конкретния случай
не би могъл да се квалифицира като "маловажен" с оглед характера и
спецификата на извършеното нарушение. Освен това от приложената към делото
справка за нарушител/водач (л. 12-15) се установява, че срещу жалбоподателя Л.Д.
са издадени множество наказателни
постановления влезли в законна сила за допуснати от него нарушения на правилата
за движение по пътищата, както и са му съставени 19 фиша за такива нарушения,
което го характеризира като лице, което явно и многократно нарушава тези
правила. Преценката за "маловажност" следва да се прави на база
фактическите данни по конкретния случай - вида на нарушението, начина на
извършването му, вида и стойността на предмета му, на вредните последици,
степента на обществена опасност, моралната укоримост на извършеното и т. н.,
като се отчита същността и целите на административно-наказателната отговорност.
С оглед горепосочените обстоятелства конкретния случай по никакъв начин не би
могъл да бъде квалифициран като маловажен. Липсата на мотиви от страна на
наказващия орган относно приложението на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН не
прави процесното НП незаконосъобразно, тъй като не възпрепятства жалбоподателя
да разбере за какво нарушение е санкциониран и не нарушава неговите права.
Така настоящия съдебен състав при извършена служебна
проверка на издадените АУАН и НП не намери допуснати процесуални или други
нарушения, което да водят до порочност на същите и отмяна на атакуваното НП.
От процесуална гледна точка АУАН и издаденото въз
основа на него Наказателно постановление са законосъобразни - съставени в
законоустановените срокове и притежаващи необходимите реквизити - чл. 42 и чл. 57
от
С оглед на гореизложените съображения съдът счете, че
обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и следва да бъде
потвърдено, поради което и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-1275-000743 от 16.05.2019
год., издадено от Началника на Сектор "ПП" при ОД на МВР - В.
Търново, с което на Л.Б.Д. с ЕГН **********,***, за извършено от него
административно нарушение по чл. 638 ал. 3 от Кодекса за застраховането, на
основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 638 ал. 3 от КЗ, му е наложено административно
наказание "Глоба" в размер на 400 (четиристотин) лева – като ПРАВИЛНО
и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Великотърновския административен съд в 14
дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: