№ 12168
гр. София, 15.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20211110155267 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по постъпила искова молба от Д К М против Т. Ц.
Д..
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор ответницата.
Страните са представили писмени доказателства. Представените от ищцата и от
ответницата протоколи за извършени съдебно-почеркови експертизи, съответно в хода
на досъдебно производство и по направена поръчка от ответницата, не следва да бъдат
приети, тъй като са недопустими. Събраните и проверени доказателства в друго
производство могат да бъдат приети в настоящото единствено, ако съществува пречка
да бъдат събрани непосредствено от съдебния състав. Останалите представени от
ищцата писмени доказателства, като относими, необходими и допустими, следва да
бъдат приети по делото.
Следва да бъде уважено направеното от ищцата искане за допускане на съдебно-
графическа експертиза, вещото лице по която да отговори на поставените в исковата
молба въпроси.
Направеното от ищцата искане за изискване за прилагане към делото на преписка
по ДП № 1589/2020 г. по описа на 06 РУ – София, образувано за разследване на
извършено престъпление склоняване към самоубийство и последвало такова, не следва
да бъде уважено, тъй като не е необходимо по смисъла на чл. 146, ал. 4 ГПК.
Направеното искане от ответницата за допускане събирането на гласни
доказателствени средства чрез разпита на двама свидетели следва да бъде отхвърлено,
тъй като сочените факти, чието установяване се иска със свидетелите, не са относими
към предмета на предявените искове по смисъла на чл. 146, ал. 4 ГПК.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства по описа,
обективиран в същата с изключение на Протокол № 40/2021 г. за извършена почеркова
експертиза.
1
ОТХВЪРЛЯ искането на страните за приемане на представените към исковата
молба и към отговора на исковата молба протоколи за извършени съдебно-почеркови
експертизи.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-графическа експертиза, вещото лице по която
да отговори на поставените задачи в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по съдебно-графическата експертиза С И Ц,
специалност: Криминалистично изследване на документи - графическо и техническо
изследване на документи, Информационни и управляващи технологии.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СГЕ в размер на 320,00 лв., вносим ищцата
в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищцата за изискване и прилагане на преписка по ДП №
1589/2020 г. по описа на 06 РУ – София.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответницата за допускане събирането на гласни
доказателствени средства чрез разпита на двама свидетели за сочените във
формулираното доказателствено искане факти и обстоятелства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 30.06.2022 г.
от 09:30 ч., за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, като на ищцата се
изпрати и представеният препис от отговор на исковата молба и приложението към
него.
Да се уведоми ищцата по посочения тел. номер за задължението й за внасяне на
депозит за вещо лице с оглед осигуряване своевременното призоваване на вещото
лице.
Да се призове вещото лице след представяне на доказателство за внесен депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявени за разглеждане са обективно кумулативно съединени искове по: 1/ чл.
124, ал. 1 ГПК за признаване за установено спрямо ответницата правото на
собственост на ищцата върху имот с идентификатор 68134.206.193.1.117 по КККР за
гр. София, представляващ апартамент № 117, намиращ се в гр. София, ....... и 2/ чл. 42,
б. "б" вр. чл. 25, ал. 1 ЗН за прогласяване нищожността на съставено от В М Д. в
полза на ответницата саморъчно завещание от 14.08.2020 г.
Ищцата твърди, че е единствена наследница по закон на своята леля В М Д.,
починала на 01.09.2020 г. Приживе нейната наследодателка притежавала процесния
имот, посочен по-горе, като била негов едноличен собственик, придобит с договор за
покупко-продажба на жилище от 12.09.1969 г. Сочи се, че до смъртта й през септември
2020 г., В Д живеела сама в процесния имот. След смъртта й, установили че
ответницата Т.Д. – лице, което било непознато за тях, обявила при нотариус Н Д с рег.
№ 329 и район на действие СРС съставено в нейна полза саморъчно завещание, с което
била определена за единствен наследник на В М Д.. Ответницата извършила вписване
на саморъчното завещание по партида на имота. По случая било образувано ДП, по
което било установено, че автор както на текста, така и на подписа в саморъчното
завещание, не е завещателката. Поради тези и останалите изложени в исковата молба
аргументи моли съда да признае за установено по отношение на ответницата, че
ищцата е единствен собственик на процесния имот, придобит по наследство, както и да
обяви недействителността на съставеното саморъчно завещание. Претендира разноски.
В срочно постъпил отговор ответницата оспорва исковата молба. Счита, че
саморъчното завещание е съставено от наследодателката. Твърди, че възложила
изготвянето на почеркова експертиза на вещо лице, което потвърдило, че текстът и
2
подписът били положени от едно и също лице. Сочи, че приживе е полагала грижи за
В М, като ищцата имала сериозен конфликт с нея. Моли исковете да бъдат отхвърлени.
Претендира разноски.
По иска по чл. 124, ал. 1 ГПК:
В тежест на ищеца по предявеня иск е да установи правото си на собственост
върху описания имот, придобито на наведеното основание, а именно наследствено
правоприемство.
По иска по чл. 42, б. "б" вр. чл. 25, ал. 1 ЗН:
В тежест на ищеца по предявения иск е да установи, че ръкописният текст и
положения подпис в оспореното саморъчно завещание, съставено на 14.08.2020 г., не
изхождат от завещателя В М Д..
ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от
доказване между страните по делото фактите, че ищцата е наследник по закон на
лицето В М Д., която приживе е била собственик на процесния имот.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да
спестят време и разходи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3