№ 554
гр. Перник, 14.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в публично заседание на четиринадесети октомври, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ
Членове:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
МИХАИЛ АЛ. МАЛЧЕВ
при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ Въззивно
гражданско дело № 20211700500524 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, не изпраща представител.
Постъпила е молба от 13.10.2021 г. от ЮК И., процесуален представител на
жалбоподателя, с която заявява, че няма да се яви в днешното с.з., но не възразява да
бъде даден ход на делото в нейно отсъствие.
Заедно с въззиваемата В. Ш. се явява адв.М., с пълномощно към отговора на
въззивната жалба.
Третото лице, редовно призовано, представител не изпраща.
Адв.М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът докладва делото съгласно мотивната част на определение от 03.09.2021 г.
на ПОС.
В молбата си ЮК И. заявява, че няма възражения по доклада. В същата молба
1
заявява, че поддържа въззивната жалба по съображения, изложени в молбата, като се
заявява, че няма да сочи други доказателства
Адв.М.: Оспорвам жалбата, няма да сочим доказателства. Тъй като с отговора
съм представил договор за защита и списък на разноските, но не е направено искане за
присъждане, предявяваме искане за присъждане на разноските, ако бъде потвърдено
решението. По отношение на доклада нямам възражения. Няма да соча доказателства.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на делото по същество.
В молбата си от 13.10.2021 г. ЮК И. е изложила съображения за уважаване на
въззивната жалба като се иска и присъждане на разноските по нарочно представен
списък по чл.80 ГПК
Адв.М.: Смятам, че жалбата следва да бъде отхвърлена и да потвърдите
решението на РС Радомир. Твърдението, че съдът се е произнесъл по непредявен иск
не го споделям. Всъщност той е предявен като иск за неоснователно обогатяване и в
отговора се говори за неоснователно, и в нашия отговор, и в решението. Това, че искът
е отхвърлен по мотиви, че има договорно основание, не дава основание да се приеме,
че е разгледан непредявен иск и съдът се е произнесъл по него. Всъщност той е
отхвърлен за това, че не е налице такова неоснователно обогатяване, а има договорно.
В същото време съдът е разгледал и основанието при неоснователно обогатяване ако
няма договорна връзка. Считаме, че не е основателен искът за неоснователно
обогатяване основно зарази това, че реално потребеното количество енергия от
доверителката ми е, че платеното е повече от изконсумираното реално през процесния
период. С оглед на това смятам, че следва да бъде потвърдено решението на РС и да ни
се присъдят направените по делото разноски пред настоящата инстанция съгласно
представения списък.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще
се произнесе с решение в срок.
Заседанието завърши в 10,35 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2
3