ПРОТОКОЛ
№ 19733
гр. София, 01.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
при участието на секретаря НАДЯ Г. НАЙДЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
Гражданско дело № 20221110118393 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:32 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Е. М. – редовно призован, явява се лично, конвоиран от
затвора в гр. София.
ОТВЕТНИКЪТ СГС - редовно призован, не се представлява.
ПРОКУРАТУРА НА Р.БЪЛГАРИЯ - редовно призована, представлява
се от прокурор В
Съдът КОНСТАТИРА, че ищецът направи искане да му бъдат свалени
белезниците от ръцете и краката, като след разпореждане на съда, същите
бяха свалени.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА:
Постъпила молба от адв. Ю. от 01.12.22 г., с която заявява, че не може да
се яви в дн. с.з., но имат съгласие с ищеца делото да се гледа в негово
отсъствие;
Постъпила молба-становище от СГС от 29.11.22 г., с която заявяват, че
1
не възразяват да се даде ход на делото при липса на представител на
ответника.
ИЩЕЦЪТ- Поддържам иск. молба. Нямам възражения по проекта за
доклада.
ПРОКУРОРЪТ - Не възразявам да се приеме проектът за доклад.
ИЩЕЦЪТ – Моля да се разпита свидетел и след разпита на свидетеля
да назначите СМЕ от психиатър и психолог. Вещите лица да установят -
нанесени ни ли са щети на мен във връзка със забавяне на производството от
СГС от 2019 г. до периода на увреждането. Да се изиска от СЦЗ в тоя
процесния период, предмет на делото мед. документация какво ми е било
здравословното състояние.
СЪДЪТ по направените искания намира следното: Същите
доказателствени искани са направени с иск. молба, като с определението по
чл. 140 ГПК съдът подробно е мотивирал отхвърлянето им, като се е
произнесъл по направените доказателствени искания с определение с които са
отхвърлени. Съдът не намира основание да ревизира определението си, с
което доказателствените искания са отхвърлени.
Съдът на осн. чл. 145, ал. 3 ГПК
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото съобразно изготвен проект за доклад,
обективиран в определение № 21660 от 25.08.22 г., който проект за доклад
ОБЯВЯВА за окончателен.
ПРИЕМА постъпилия препис на гр. д. № 15299/19 г. на СГС.
СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ИЩЕЦЪТ- Поддържам предявения от мен иск срещу ответника.
Правя искане да го осъдите по така предявения иск за нарушение на правото
ми по чл. 6 параграф 1 от ЕКЗПЧ и чл. 47 от Хартата на ЕС. Тъй като по един
тенденциозен, незаконосъобразен начин, СГС не си спазва задълженията за
решаване на делото в разумен срок. В резултат на бавене на това въпросното
дело, което е забавено от СГС, за мен настъпват вреди, които от забавеното
2
правосъдие са ясни. Фактически забавянето на делото е меко казано един вид
отказ от правосъдие. По този начин на мен ми се убива както вярата в съд.
система, така и вярата в България. Аз съм имал оправдани и празни
очаквания при подаване на иск. молба пред СГС, както е записано в ГПК и
правата на човека по Конвенцията, по Хартата на ЕС, делото да бъде решено
в разумен срок. Забавянето, в този период, в който е предмет на делото е
неразумен срок. То е доказано от документите по делото. Но редом с
нарушаване на решението на делото в разумен срок, СГС нарушава правата
ми като европейски гражданин, правата ми защитени в чл. 2 от Договора на
ЕС. Не се спазва върховенството на правото, бавеното унищожава
принципите на правовата държава и незачитане правата на човека, в частта
където, нали правата на човека в чл. 47 от Хартата на ЕС, на принципа на
решаване на делото в разумен срок съгласно чл. 6, параграф 1 от
Конвенцията. Има практика на Европейския съд по правата на човека, с
която искам СРС да се съобрази във връзка с нарушението на чл. 6, параграф
1. Делото де юре и де факто по вина на ответника, а не на някой друг, е
бавено, така както е предявен иск в СРС. Считам жалбата, иск. молба за
доказана по безспорен начин. Моля да осъдите ответника, да признаете иска
за основателен и доказан. Моля да ми бъде даден срок за писмена защита.
ПРОКУРОРЪТ - Видно от приложената по делото молба-становище от
СГС се установи, че делото е започнато през 2019 г., гр.д. № , и е обявено за
решаване на 25.10.22 г. Ноторно известно е, че СГС е най-натовареният
окръжен съд в България, така както и СРС. Това се приема в рамките на
нормалното, начинът по който се провежда такова производство за съвсем
разумен срок от две-три години. В никакъв случай не може да говорим за
бавно правосъдие. Ето защо считам, че иск.молба е неоснователна и частично
нередовна. Иска се освен обезщетение, което е прекомерно високо за съд.
практика за страната, и лихва от 30.12.19 г. начална дата. Тогава е депозиран
искът в СГС. Не е посочена крайната дата на периода, за който се претендира
лихва за забава. Тази иск. претенция в тази част е частично нередовна.
Смятам, че не се установени, няма как да бъдат установени по време на
делото в СГС началният момент на забавата и претенцията по чл. 86, ал. 1
ЗЗД, тъй като вземането по чл. 2 „б“, ал. 3 от ЗОДОВ, както е образуване това
дело, е от влизане в сила на окончателния съдебен акт. Ние такъв нямаме.
Делото е обявено за решаване на 25.10.22 г. Нямаме окончателен съд. акт, за
3
да имаме образувано дело по чл. 2 „б“ от ЗОДОВ. Ето защо, прокуратурата
счита, като контролираща страна, че изначало този иск е недопустим, и като
такъв следва да бъде прекратен.
ИЩЕЦЪТ /реплика/ - Делото в СГС е елементарен правен казус, не са
извършени някакви сложни съдопроизводствени действия, делото е с пр. осн.
чл. 2 „б“ ЗОДОВ трябва да се разгледа и да се реши от СРС, като напълно
редовно. Моля да ми се изпрати препис от протокола.
Съдът
ОПРЕДЕЯ едноседмичен срок на ищеца за представяне на писмени
бележки по делото.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на ищеца чрез началника на затвора в гр. София
препис от протокола от днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено и от правна страна,
обяви, че се произнесе с решение в срок.
Протоколът изготвен в с. з., което приключи в 10.45 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4