ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр. Р***, 21.08.2025 г.
Р***нският окръжен съд, търговска колегия, в публично заседание при закрити
врати на дванадесети август през две хиляди двадесет и пета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАЛМА
ТАРАЛАНСКА
при секретаря Иванка Венкова като
разгледа докладваното от съдия Тараланска търг. Дело № 225 по описа на РОС за 2018 г., за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството
е по чл. 692, ал. 3 и 4 ТЗ.
На
08.02.2015 г. с молба вх. № 260352/20.05.2025 г. синдикът на „П****” АД гр. Р*** е депозирал в
канцеларията на съда: Списък № 7 на служебно приетите вземания по чл. 687 ТЗ;
Списък № 8 на допълнително приетите от него вземания по чл. 688, ал.3 ТЗ и Списък № 2 на
неприетите вземания по чл. 688, ал.3 , вр. с чл. 686,
ал.1, т.3 на кредиторите на дружеството.
Съобщение за съставянето на списъците е обявено в Търговския регистър и
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел на 21.05.2025 г. с акт №
20250521095936 на длъжностното
лице от Агенция по вписванията.
В
срока по чл. 690, ал.1 ТЗ е постъпило възражение от Национална
агенция за приходите гр. С**** срещу
неприемането на вземането на агенцията в размер на 10 000,00 лв, представляващо
предплатени от Национална агенция за приходите С**** разноски за
издръжка на производството по несъстоятелност на „П****“ АД гр. Р*** и
включването му в Списъка на неприетите вземания, обявен по партидата на
дружеството в ТРРЮЛНЦ под № 20250521095936. В същото са изложени доводи за това, че така предплатените суми за
разноски подлежат на възстановяване съгласно разпоредбата на чл. 632а ТЗ когато
масата на несъстоятелността се увеличи достатъчно, а в случая такива обстоятелства
са налице. Позовава се на мотивната част от т.9 от
Тълкувателно решение от 03.12.2018 г. по тълкувателно дело № 1/2017 г. на ОСТК
на ВКС, с което е прието, че възстановяването на предплатените разноски се
осъществява чрез изготвяне на сметка за разпределение, тъй като това е
единственият начин за удовлетворяване на кредиторите при спазване на
законоустановения ред на тези вземания и с осигурена възможност за контрол чрез
оспорване на сметката за разпределение по реда на чл. 728 ТЗ. Счита, че невключването на вземането за
разноски в списък на приети вземания
препятства възможността това вземане да бъде платено на кредитора комуто е
дължимо, тъй като предоставя възможност на останалите кредитори да се
противопоставят на такова плащане предвид факта, че вземането не е включено в
списък на приети вземания.
Моли
съда да постанови определение по реда на чл. 692, ал.4 ТЗ, с което да изключи
от изготвения oт синдика списък на неприети вземания
на кредитори на „П****" АД, предявени в срока по чл. 688, aл. 3 oт Търговския закон, обявен
по партидата на дружеството в TPPЮЛHЦ под № 20250521095936, паричното вземане в
размер на 10 000,00 лв., представляващо предплатени oт
Националната агенция за приходите разноски за издръжка на производството по
несъстоятелност на дружеството и вземането на НАП да бъде включено в списък на приетите вземания, обявен в
TPPЮЛHЦ под същия номер.
Препис
от възражението е получен от синдика. Постъпило е становище, в което са развити
доводи за неоснователност на
претенцията. В същото синдикът излага съображения за това, че разноските, предплатени в производството по
несъстоятелност на длъжника, са направени в интерес на всички кредитори и действително подлежат на възстановяване на
лицата, които ca ги предплатили, но приложимият за
тях ред е чрез изготвяне на сметка за разпределение по чл. 722, aл. 1 oт ТЗ включваща тези вземания, кoитo
са били предявени и приети до деня на извършването му /по apг.
от чл. 730 от ТЗ/ - на кредиторите, включени в списъците на приетите вземания
по реда на чл. 692 от ТЗ, както и вземанията, които подлежат на служебно
събиране, каквито са разноските по несъстоятелността по чл. 723 oт ТЗ. Срещу сметката за разпределение, длъжникът и
кредиторите могат да подадат възражение, нелимитирано
по основания, поради което и доводът в тoзи смисъл на
възразилия кредитор е неоснователно.
Постоянният
синдик в становището си навежда доводи и
за това, че пo силата на чл. 625 от ТЗ HAП има
качеството на кредитор за определен вид вземания, но вземането за разноски,
включително и предплатените по чл. 6296 oт ТЗ, не е тaкoвa по отношение на несъстоятелния длъжник, поради което
не подлежи на предявяване в сроковете по чл. 685, aл.
1 и чл. 688 от ТЗ. Освен това то не подлежи на оспорване, тъй кaтo се определя по размер от съда и ce
внася по негово разпореждане oт всяко заинтересовано
лице, сред които e и кредиторът Национална агенция за приходите гр. С****.
Поради тoвa счита, че вземането зa
предплатени разноски подлежи на удовлетворяване, без дa
е необходимо да бъде пpието, pecп.
да бъде предявено, както е прието и в съдебната практика. Предвид гореизложеното счита, че възражението е
неоснователно и на основание чл. 692, aл. 4, изp. втopo от TЗ като такова
следва дa бъде оставено без уважение.
Съдът
по несъстоятелността след като се запозна с доказателствата по делото и
доводите на страните и ги обсъди в тяхната съвкупност и взаимна връзка, от фактическа и правна страна прие следното:
Възражението
е постъпило от кредитор - легитимирано лице по смисъла на чл.690, ал.1 ТЗ
- в предвидения срок, поради което
същото подлежи на разглеждане.
Разгледано по същество е частично основателно.
Съобразно
т. 9 на ТР№ 1/2017 г. на ОСТК на ВКС целта на нормите по чл. 629бТ3 и чл. 632, ал. 5 ТЗ е да се осигури
възможност производството по несъстоятелност да се развие, независимо от
липсата на достатъчно налично имущество на длъжника, да се достигне до фаза на
осребряване на активите и до удовлетворяване на кредиторите на несъстоятелния
длъжник чрез разпределение на получените от осребряването на неговите активи
парични средства. Без да създава привилегия, но за да се стимулират кредиторите
да предплатят началните или последващи, при вече
открито производство по несъстоятелност, разноски, законодателят е предвидил в
чл. 632аТ3 предплатените разноски да се възстановят на предплатилия ги кредитор
тогава, когато масата на несъстоятелността се увеличи достатъчно. Това
увеличение предполага в нея да постъпят парични средства в резултат на събрани
вземания или от осребрено имущество. В настоящият случай неправилно синдикът е включил вземането на
кредитора НАП, което е за предплатени разноски на производството по
несъстоятелност в списъка на неприети вземания, с което е преградил пътя на
кредитора за удовлетворяването му. Същите според споменатата тълкувателна
практика са изключени от кръга на вземанията подлежащи на предявяване и не
следва да бъдат включвани както в списъка на неприети вземания, така и в
списъка на приети вземания.
Възстановяването
на предплатените разноски се осъществява чрез изготвяне на сметка за
разпределение, тъй като това е единственият начин за удовлетворяване на
кредиторите при спазване на законоустановения ред на техните вземания и с
осигурена възможност за контрол чрез оспорване на сметката за разпределение по
реда на чл. 728 от ТЗ, в каквато насока е и изразеното
в мотивите по т. 9 от ТР № 1/2017 г. на ОСТК на ВКС разбиране. Когато паричните
средства не са достатъчни, за да се удовлетворят изцяло вземанията по чл. 722, т. 3 ТЗ за разноски по
несъстоятелността, предплатилите разноските кредитори следва да бъдат
удовлетворени преди останалите кредитори с вземания за разноски поради
установената за тях привилегия в специалната разпоредба на чл. 632а от ТЗ. При
недостатъчност на средствата в масата на несъстоятелността за цялостно
удовлетворяване на вземанията на предплатилите разноските кредитори, по
аргумент от чл. 722, ал. 2 от ТЗ,
те се удовлетворяват по съразмерност. В настоящият случай видно от материалите
по делото, не само, че не е изготвена сметка за разпределение на постъпилите
суми, считано от м. февруари 2025г., но същевременно избирателно са изплащани
суми за направени в производството по несъстоятелност разноски.
С
оглед гореизложеното при предявяване на вземане за предплатени разноски
синдикът не следва да съставя списък на приети или неприети вземания за същите,
а следва да изготви сметка за разпределение, в която да включи и предплатената
от кредитор сума за разноски. В настоящия случай в тази връзка е дадено нарочно разпореждане до синдика от съда по несъстоятелността.
Съвкупно
при изложените до момента от съда по несъстоятелността мотиви се достига до
извод, че подаденото от НАП възражение е основателно доколкото следва вземането
му за предплатени в производството разноски следва да се изключи от списъка на неприетите
вземания.
Така
мотивиран на основание чл. 692, ал. 4 ТЗ съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
на основание чл. 692, ал. 4 ТЗ без внасяне на
промени в съдържанието им изготвените от
синдика Списък № 7 на служебно приетите вземания по чл. 687 ТЗ и Списък № 8 на
допълнително приетите от него вземания
по чл. 688, ал.3 ТЗ, обявени по партидата на „П****“ АД гр. Р*** /в несъстоятелност/, ****, с акт № 20250521095936 на длъжностното лице от Агенция по
вписванията
ИЗКЛЮЧВА от Списък № 2 на
неприетите вземания по чл. 688, ал.3 , вр. с чл. 686,
ал.1, т.3 ТЗ на кредиторите на
дружеството вземането на Национална агенция за приходите С**** в размер на 10 000,00 лв, представляващо
предплатени от агенцията разноски
за издръжка на производството по несъстоятелност на „П****“ АД гр. Р***, обявен
по партидата на „П****“ АД гр. Р*** /в
несъстоятелност/, ****, с акт №
20250521095936 на длъжностното
лице от Агенция по вписванията.
Настоящото
определение да се изпрати за обявяване в ТРРЮЛНЦ при АВ по партидата на „П****“
АД гр. Р***, /в несъстоятелност/,****, на основание чл. 692, ал. 5 ТЗ, а така също да
се впише във водената по реда на чл. 634в ТЗ книга.
Препис
от определението да се изпрати на синдика на „П****“ АД гр. Р*** /в
несъстоятелност/, ****.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: