Присъда по НОХД №275/2024 на Районен съд - Дулово

Мотиви към присъда № 16 от 03.09.2025 год.
постановена по НОХД № 275/2024 г. на ДРС

Производството пред РС - Дулово е образувано по внесен от Районна
прокуратура Силистра обвинителен акт срещу подсъдимия Х.Н.Х., ЕГН
**********, постоянен адрес: ******, *************, за престъпление по чл.
183, ал.1 от НК.
Производството е по реда на гл. XXVII от НПК в хипотезата на чл. 371,
т. 2 от НПК.
Прокурорът поддържа обвинението, което намира за доказано по
безспорен и несъмнен начин. Пледира за налагане на наказание пробация в
минимален размер.
Защитникът моли съдът да съобрази обстоятелството, че подсъдимият
признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт и се признава за виновен. Съгласен е с предложеното от прокурора
наказание по вид пробация в минимален размер.
Подсъдимият се признава за виновен, не развива защитна теза. Изразява
съжаление за случилото се, демонстрира осъзнаване на вината и разкаяние.
Съгласен е с предложеното от прокурора наказание по вид пробация в
минимален размер.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните и събраните в
хода на съдебното следствие доказателства, намери за установено от
фактическа страна следното:
Св. М. Б. О. и подс. Х.Н.Х. били съпрузи, като от брака им се им се
родило дете - Н. Х. Н. През *** г. те се разделили, като упражняването на
родителски права било предоставено на св. М. Б. О.. Подс. Х.Н.Х. бил осъден
да плаща на Н. Х. Н. чрез неговата майка месечна издръжка в размер на 75.20
лв. Размерът на месечната издръжка е бил съответно увеличаван от PC-
Дулово на два пъти - през *** г. на 110.00 лв, а през ***г. на 170.00 лв. с
Решение № ***г. по гр. дело № *****год. по описа на PC -Дулово, влязло в
сила на ***** г.
Подсъдимият изплащал коректно задължението за издръжка до месец
**** г., когато между него и св. М. О. възникнали спорни въпроси около
възможността му да упражнява лични контакти с детето им, поради което взел
решение да преустанови изплащането. До месец **** не били изплащани
месечни вноски по процесната издръжка.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на доказателствата, събрани в хода на проведеното съдебно следствие –
1

обясненията на подсъдимия и приобщените писмени доказателства.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:
По въпросите по чл. 301, ал. 1 от НПК:
- Налице ли е деяние, извършено ли е то от подсъдимия и каква е
правната му квалификация:
Изпълнителното деяние на престъпния състав по чл. 183, ал. 1 от
Наказателния кодекс се свързва с наличието на съдебно решение без да
съществува изискване да е образувано изпълнително производство за
събиране на вземанията. Съдебните решения относно заплащане месечна
издръжка на низходящ се изпълняват доброволно от родителя, който е
задължен да намери начин за престиране на сумите при условията, посочени в
решението на съда. С чл. 183, ал. 1 от НК са създадени допълнителни
гаранции за своевременно изпълнение на съдебните решения относно
заплащане на издръжка от родител на дете като е осигурена
наказателноправна защита на интересите на низходящия с цел да се създадат
възможно най-благоприятни условия за неговото отглеждане и получаване на
образование. Защитено е и правото на родителя за принос и оказване
материална подкрепа на неговото дете. За да е съставомерно едно деяние по
чл.183, ал. 1 от НК е необходимо от обективна страна, издръжката на лицата от
кръга на посочените в нормата да е дължима съгласно влязло в сила решение
на граждански съд, да не е платена за период не по-малко от два месеца, а от
субективна страна - това задължение да не е изпълнено съзнателно от
дължащото алиментните задължения лице. Престъплението по чл. 183 от НК е
формално и продължено престъпление, което се осъществява с едно деяние
във форма само на бездействие и то трайно и непрекъснато в определен
период от време. Началото на престъплението по чл. 183 от НК е след
изтичане на срока, от който нататък осъденият да издържа свой низходящ
става неизправен длъжник най-малко за две месечни вноски. Чрез
разпоредбата на чл. 183, ал. 1 НК се държи наказателноотговорен този, който
като е осъден да заплаща издръжка на свой низходящ, съзнателно не изпълни
задължението си в размер на две или повече месечни вноски.
Необходимият минимум от неплатени поне две месечни вноски, за да
възникне отговорността по чл. 183, ал. 1 от НК очевидно е налице.

- Съставлява ли деянието престъпление и правната му квалификация:
Съгласно чл. 9, ал. 1 от НК престъпление е това общественоопасно
деяние (действие или бездействие), което е извършено виновно и е обявено от
закона за наказуемо.
Налице е съзнателно неплащане на дължимите 14 месечни вноски.
Общият размер на задължението на подсъдимата е в размер на 2 380.00 (две
хиляди триста и осемдесет) лева. Няма значение, че подсъдимият не работи по
2

трудово правоотношение. Съгласно съдебната практика за реализиране на
състава на чл. 183, ал. 1 от НК от обективна и субективна страна са без
значение трудовият статус и получаваното възнаграждение на осъдения на
издръжка родител; здравословното му състояние; ново семейно или
фактическо съжителстване на бившите съпрузи; наличието на други деца;
поведението и финансовите възможности на родителя, комуто са възложени
родителските права; предварителна уговорка с него да не се плаща издръжка и
др. Съгласно чл. 143, ал. 2 от СК, родителите дължат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца независимо дали са работоспособни и дали
могат да се издържат от имуществото си. Издръжката е изискуема през
течението на целия месец, за който се отнася, тъй като цели задоволяване на
бъдещи нужди на лицето, в полза на което е присъдена. От събраните
доказателства се установява, че подсъдимия не е изпълнявал това свое
задължение, следователно са налице всички съставомерни признаци от
обективна страна на чл. 183, ал. 1 от НК.

От субективна страна подсъдимият е действал при форма на вината
пряк умисъл.
При така приетата фактическа обстановка съдът счете, че от обективна и
субективна страна подс. Х.Н.Х. е осъществил състава на престъпление по чл.
183, ал. 1 от НК, тъй като за периода от **** г. до ***** г. включително, в
******, след като е осъден с Решение № **** г. по гр. дело № *****г. по описа
на PC -****, влязло в сила на *****г., да издържа свой низходящ - Н. Х.Н.,
като му изплаща чрез неговата майка и законен представител М. Б. О. от *****
месечна издръжка в размер на 170.00 (сто и седемдесет) лв., съзнателно не е
изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а
именно - 14 месечни вноски в размер на 2 380.00 (две хиляди триста и
осемдесет) лева.

ПО ОТНОШЕНИЕ НА ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
За извършеното от подсъдимата престъпление е предвидено наказание
лишаване от свобода за срок до една година или пробация. Не са налице
основания за освобождаване от наказателна отговорност, тъй като чл. 78а от
НК не може да се приложи за престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК, защото
издръжката не е изплатена и няма възстановяване на имуществените вреди
/Постановление № 7 от 04.11.1985 г. по н.д. № 4/85 г. на Пленума на ВС/.
При определяне на наказанието, което следва да се наложи на
подсъдимия, съдът се ръководи от разпоредбата на чл. 36 от НК относно
целите на наказанието, съобразявайки предвиденото от закона наказание за
извършеното престъпление, степента на обществена опасност на деянието и
дееца, подбудите за извършване на деянието и другите смекчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства.
Поради това, на основание чл. 183, ал. 1 от Наказателния кодекс, като
3

взе предвид подбудите на подсъдимия за извършване на деянието, съдът му
определи наказание “ПРОБАЦИЯ” с пробационни мерки, както следва:
- На осн. чл.42а, ал.2, т.1, вр. ал.3, т.1 НК - задължителна регистрация по
настоящ адрес ******, за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, с явяване и подписване
пред пробационен служител два пъти седмично.
- На осн. чл.42а, ал.2, т.2, вр. ал.3, т.1 НК - задължителни периодични
срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
- На осн. чл.42а, ал.2 т.6, вр. ал.3, т.3 от НК - безвъзмезден труд в полза
на обществото 100 ч. за срок от ЕДНА ГОДИНА.
Съдът намира, че така определеното наказание е справедливо и ще
изпълни целите на наказанието – да се поправи и превъзпита подсъдимия, да
му окаже необходимото сплашващо въздействие и да се въздейства
предупредително и върху останалите членове на обществото.

Мотивиран от изложеното, съдът постанови присъдата си.

Районен съдия:

4

Номер на акта:	16
Дата:	3 септември 2025 г. (в сила от 19 септември 2025 г.)
Съдия:	Емил Василев Николаев

Дело:	20243410200275
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	19 декември 2024 г.

Присъда по НОХД №275/2024 на Районен съд - Дулово

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите