O
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
Към акт. № 572 / 12.11.2018г.
Административен съд – М*** , I-ви
състав, в закрито заседание на трети декември през две хиляди и осемнадесета
година в състав:
Председател : О*** Е.
като разгледа молба вх.№2166/16.11.2018г. постъпила по Административно
дело 544/2018г. по описа на Административен съд М*** , за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 Г*** процесуален
кодекс (ГПК) във вр. с чл.144 Административно процесуален кодекс АПК)
С молба вх.№2166/16.11.2018г.,
подадена от „Ч*** “ ЕООД гр.Ч*** , подадена от управителя на дружеството Е.П.,
с която се иска присъждане в полза на оспорващият на направени разноски делото
изразяващи се в платено възнаграждение за адвокат в размер на 500 лева и
внесена държавна такса в размер на 50 лева – общо разноски в размер на 550
лева.
В
съответствие с разпоредбата на чл.248, ал.2 ГПК приложим във връзка с във вр. с
чл.144 АПК, на ответника е изпратен препис от молбата, като с възражение
вх.№2281/30.11.2018г. се поддържа становище, че молбата е изцяло неоснователна,
а алтернативно, че е частично основателна.
Настоящата
съдебна инстанция счита, че постъпилата молба е ОСНОВАТЕЛНА, при следните
доводи:
С
Определение №572/12.11.2018г. по административно дело №544/2018г. на
Административен съд М*** , на основание чл.159, т.1, т.3 и т.4 АПК във вр. с
чл.91, ал.1 АПК е оставена без разглеждане жалбата на „Ч*** “ ЕООД гр.Ч*** ,
подадена от управителя на дружеството Е.П., с която е оспорена законосъобразността
на Заповед №411/16.10.2018г. на Кмета на Община Ч*** . Като основание за
прекратяване на съдебното производство е посочено изменение на административния
акт в срока по чл.91, ал.1 АПК, което е дало основание да се приеме, че
оспорения административен акт е оттеглен.
Искането
за присъждане на разноски по делото в размер на 550 лева е основателно и е
подкрепено с надлежни доказателства, който установяват разходите на оспорващия.
Видно от вносна бележка на л.12 по делото, оспорващия е внесъл дължима държавна
такса в размер на 50 лева за образуване на делото. Видно от Договор за правна
защита и съдействие, който е представен с молба вх.№2166/16.11.2018г.,
оспорващия е заплатил в брой сумата от 500 лева на адвокат Н*** В*** , която е
уговорена за изготвяне на жалбата и процесуално представителство по делото. В
случая разноските се дължат на основание чл.143, ал.2 АПК, съгласно която
подателя на жалбата има право на разноски и при прекратяване на делото поради
оттегляне на оспорения административен акт, което в случая е сторено от
ответника, който с действията си е станал причина за образуване на делото,
респективно за възникването на установените разноски сторени от
оспорващия – в тази насока константна практика на ВАС като например Определение
№4349/21.01.2015г. по адм.дело №3721/2015г., Определение №12777/23.10.2018г. по
адм.дело №12337/2018г. и др. все в тази насока.
Водим
от горното и на основание с чл.248 ГПК, приложим във вр. с чл.144 АПК, като
счете, че Определение №572/12.11.2018г. по административно дело №544/2018г. на
Административен съд М*** , следва да се допълни в частта за присъждане на разноските в полза на оспорващият, I-ви
състав на Административен съд М***
О
П Р Е Д Е
Л И:
ДОПЪЛВА Определение №572/12.11.2018г. по административно дело
№544/2018г. на Административен съд М*** , както следва:
ОСЪЖДА Община Ч*** да заплати в
полза на „Ч*** “ ЕООД гр.Ч*** , ул.“А*** К*** “ №* , БУЛСТАТ * , представлявано от управителя Е.Д.П., сумата 550 (петстотин и петдесет) лева,
представляваща съдебни разноски по воденото съдебно производство.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в
14-дневен срок от съобщаване му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: