Р Е Ш Е Н И Е
№ 42 / 7.2.2023г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ПАЗАРДЖИК, IХ-ти състав, в открито заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди
двадесет и трета година в състав:
СЪДИЯ: МАРИЯ КОЛЕВА
при участието на секретаря Тодорка Стойнова, като
разгледа докладваното от съдията адм. дело № 642 по описа за 2022 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 124, ал. 1 от Закона за държавния служител (ЗДСл).
Образувано е по жалбата на Н.Й.З.,***, подадена чрез
процесуален представител адвокат Н.Б., срещу Заповед № 49/08.06.2022 г. на областния
управител на област Пазарджик, с която е прекратено служебното му правоотношение,
считано от 09.06.2022 г., наредено е да възстанови сумата от 262,50 лв.,
изплатена за представително облекло и е отменена Заповед № АД-39/02.03.2022 г.
за повишаване в V-ти
старши ранг. Релевирани са доводи за
незаконосъобразност на заповедта, като издадена при допуснати съществени
нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с
материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона, по които
претендира отмяната й.
В съдебно заседание, процесуалният представител на
жалбоподателя поддържа жалбата по доводи изложени в нея, като счита че са
налице основанията по чл. 146 АПК. Посочва, че от събраните по делото
доказателства се установява, че З. има многогодишен професионален опит на
различни длъжности. Претендира отмяна на заповедта, ведно с присъждане на
разноски по приложен списък.
Ответникът – областният управител на област
Пазарджик, чрез процесуалния му представител адвокат Л.К., излага доводи за
неоснователност на жалбата. Счита обжалваната заповед за издадена от
компетентен орган, в установената за това писмена форма, при спазване на
процесуалните правила, съобразена с целта и разпоредбите на приложимия
материален закон. Поддържа, че З. не отговаря на изискванията за професионален
опит, тъй като е изпълнявал различни от изискуемите за длъжността функции. Претендира
отхвърляне на жалбата, ведно с присъждане на разноски по приложен списък.
Административен съд-Пазарджик, IХ-ти състав, като
обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност,
съобрази доводите на страните и извърши цялостна проверка на оспорения акт във
връзка с правомощията си по чл. 168 АПК, приема за установено следното:
Със Заповед № 502/10.11.2020 г. и след проведен
конкурс, областният управител на област Пазарджик е назначил Н.Й.З. за държавен
служител на длъжността директор на Дирекция „Административно-правно обслужване,
финанси и управление на собствеността“ с ранг I-ви
младши, считано от 11.11.2020 г.
Със Заповед № АД-39/02.03.2022 г. на областния
управител, З. е повишен от I-ви младши ранг в V-ти старши ранг.
С оспорената Заповед № 49/08.06.2022 г., на
посочено правно основание чл. 107, ал. 1, т. 7 ЗДСл органът по назначаването е
прекратил служебното правоотношение на З., считано от 09.06.2022 г. като е приел,
че държавният служител е назначен при неспазване на условията по чл. 7 ЗДСл –
липса на професионален опит като нарушението съществува и към момента на
прекратяване на правоотношението. Със заповедта е наредено на основание чл. 27,
ал. 3 от Наредбата за служебно положение на държавните служители, З. да
възстанови изплатената му за представително облекло сума от 262,50 лв. за
периода от м. юни до м. декември 2022 г., както и на основание чл. 108, ал. 2
ЗДСл е отменена Заповед № АД-39/02.03.2022 г. за повишаването му в V-ти старши
ранг.
По делото са приети представени от жалбоподателя
писмени доказателства, включително оригинал на трудова и служебна книжки.
Представена е и административната преписка по издаване на заповедта. По искане
на ответника от Община Пазарджик са представени заверени копия на Устройствени
правилници на общинската администрация Пазарджик № 1/31.01.2008 г.; №
2/30.12.2008 г. и № 341/17.02.2014 г., ведно със заповедта за утвърждаването му
и длъжностна характеристика за длъжността директор на Дирекция „Европейски
фондове и програми“ при Община Пазарджик, подписана от З. с дата 01.08.2008 г. Представени
са Заповед № 605/04.12.2003 г. на кмета на Община Пещера, с която на основание
чл. 39 ЗМСМА и чл. 68, ал. 1, т. 5 КТ, З. е назначен на длъжност
„заместник-кмет“, считано от 01.12.2003 г., както и заповеди от 2003 г., 2006
г. и 2007 г., с които се определят функциите и дейностите му.
При така установеното от фактическа страна,
Административен съд-Пазарджик обуславя следните правни изводи:
Обжалваната заповед е връчена на 08.06.2022 г., а
жалбата срещу нея е подадена до съда на 13.06.2022 г., т.е. в законоустановения
срок, от активно легитимирано лице и при наличие на правен интерес от търсената
защита, поради което е допустима, а разгледана по същество - основателна.
Заповедта е издадена от компетентен орган – областният
управител на област Пазарджик, който съгласно чл. 7, ал. 1, т. 27 от
Устройствения правилник на областните администрации осъществява правомощия на
орган по назначаване на държавните служители по Закона за държавния служител,
поради което не е налице отменително основание по смисъла на чл. 146, т. 1 АПК.
Оспореният акт е издаден в законоустановената
писмена форма и съдържа минимално изискуемите реквизити по чл. 108, ал. 1 ЗДСл.
Посочени са издателят на акта, и неговият адресат. Актът съдържа правните
основания, въз основа на които е издаден, дължимите обезщетения и отмяна на
Заповед № АД-39/02.03.2022 г. за повишаване в V-ти старши ранг на основание чл. 108, ал. 2 ЗДСл.
Посочено е също, че държавният служител е назначен при неспазване на условията
на чл. 7 ЗДСл и нарушението съществува и към момента на прекратяване на
правоотношението, именно липса на професионален опит, поради което не са налице
основания за отмяна на акта по чл. 146, т. 2 АПК.
Съдът намира, че заповедта е издадена без да са
били изяснени фактите и обстоятелствата от значение за случая по реда на чл. 35 АПК, при превратно тълкуване на доказателствата, което е довело до неправилно
приложение на материалния закон.
Страните не спорят по фактите, а за това дали при
назначаването на длъжност „директор“ на Дирекция „Административно-правно
обслужване, финанси и управление на собствеността“ при Областна
администрация-Пазарджик З. е отговарял на изискванията за професионален опит за
заемане на тази позиция. Служебното правоотношение е възникнало на 11.11.2020
г., когато жалбоподателят е встъпил в длъжност, съгласно заповед на областния
управител за назначаването му като държавен служител. В съответствие с
изискването на чл. 10, ал. 1 и ал. 2 ЗДСл, назначаването на държавна служба е
след задължително проведен конкурс. В Заповед № АД-141/09.09.2020 г. за
обявяване на конкурса, областният управител е посочил минималните изисквания за
заемане на длъжността „директор“ – кандидатите да отговарят на условията по чл.
7, ал .1, ал. 2 и ал. 4 ЗДСл; образование – висше, „магистър“; минимален
професионален опит – 4 години в област или области, които са свързани с
функциите, определени в длъжностната характеристика и ранг – III младши ранг. Като допълнителни умения и
квалификации, носещи предимство за кандидатите е заложено професионалният им
опит да е в сферата на държавната администрация. В длъжностната характеристика,
подписана от З. при встъпване в длъжността в раздел „Обща информация“ е
записано: длъжностно ниво: 6; наименование на длъжностното ниво: ръководно ниво
6А и минимален ранг за заемане на длъжността – III младши. Като изискванията по т. 10 са:
образователна степен – висше образование, магистърска степен; професионална
област – социални, стопански и правни науки и др.; минимално изискуем
професионален опит – 4 години. Изисква се и добро познаване на нормативната
база, свързана с изпълнението на задълженията и характера на работата. От така
заложените от органа по назначаване изисквания може да се направи извод, че минимално
изискуемият професионален опит от 4 години трябва да е в областта на социални,
стопански и правни науки и др., а с предимство са тези кандидати, които са го
придобил в сферата на държавната администрация. Липсва изискване опитът да е
свързан със заемане на ръководни длъжности, каквито твърдения излага
ответникът.
В чл. 2, ал. 1 от Наредба за прилагане на Класификатора
на длъжностите в администрацията (в приложимата редакция) се съдържа легално
определение на длъжност в администрацията: нормативно определена позиция, която
се заема по служебно или по трудово правоотношение, включително по
правоотношение, възникнало на основание на Закона за Министерството на вътрешните
работи, на Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България, на
Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража, на Закона за
митниците или на Закона за дипломатическата служба, въз основа на определени
изисквания и критерии, свързана е с конкретен вид дейност на лицето, което я
заема, и се изразява в система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с
длъжностна характеристика. В ал. 2 на същата разпоредба се сочи, че минималният
професионален опит, необходим за заемане на длъжността, включва времето, през
което служителят е извършвал дейност в област или области, които са свързани с
функциите, определени в длъжностната характеристика за съответната длъжност.
Легално определение на понятието „професионален
опит“ е дадено в § 1, т. 8 от ДР на Закона за признаване на професионални
квалификации - това е времето, през което заявителят действително и законно е
упражнявал съответната професия на пълно работно време или равностойно работно
време в държава членка.
От представените по делото трудова и служебна
книжки и заповеди на кмета на Община Пещера е видно, че за периода от
01.12.2003 г. до 16.09.2007 г. З. е изпълнявал длъжността заместник-кмет на
Община Пещера, с функции: регионално развитие и евроинтеграция, трудова заетост,
бизнес център, социални дейности, общинска собственост, икономически дейности,
приватизация и следприватизационен контрол и др. В периода 01.03.2008 г. до
09.11.2015 г. е заемал длъжността „директор“ на Дирекция „Европейски фондове и
програми“ при Община Пазарджик, с ранг I младши, като от 2015 г. до 2019 г. е
бил кмет на Община Пещера, а също така има зачетен стаж и като юрисконсулт.
Представена е и диплома за завършено висше образование със степен „магистър“ по
специалност „Право“ и удостоверение за правоспособност.
Длъжността - директор на дирекция в община и район
съгласно Класификатора на длъжностите в администрацията (отм., но действащ към
датата на назначаване на З. ***), е ръководно ниво 6Б, с ранг III младши и 4 години професионален опит. В
приложената по делото длъжностна характеристика е посочено, че длъжността
„директор“ на Дирекция „Европейски фондове и програми“ при Община Пазарджик (л.
94), е да управлява, ръководи методически, организира и координира
разработването и провеждането на политиката на Община Пазарджик в областта на
проблематиката, свързана с планиране, програмиране, управление, координация,
плащания и контрол на проекти и програми, финансирани от Структурните фондове
на ЕС и други международни донори. Посочено е още, че директорът взема
самостоятелни решения във връзка с ръководство, координация и контрол на
изпълнение на възложените задачи, както и по повод административното
ръководство на дирекцията. Едно от основните задължения на директора е да
организира, контролира и координира дейността в дирекцията и отчита нейната
дейност пред кмета или секретар. Видно от представения по делото Устройствен
правилник на общинска администрация Пазарджик от 31.01.2008 г., изменен със
Заповед № 2979/30.12.2008 г. (л. 98 и л. 163) Дирекция „Европейски фондове и
програми“ е специализирана администрация. Част от задачите й са да участва в
разработването на общинския план за развитие и стратегии на общината; изработва
планове за развитие и разширяване на съществуващия бизнес в общината с
конкретни мерки и дейности за постигане на заложените цели; предоставя подробна
информация за отворени процедури за кандидатстване по проекти за финансиране;
разработва и координира общинските програми за международно сътрудничество и
др. Прослуженото време на тази длъжност е 7 години, 8 месеца и 8 дни.
Съгласно чл. 39, ал. 1 ЗМСМА кметът на общината
назначава заместник-кметове в съответствие с одобрената численост и структура
на общинската администрация и определя техните функции. Със Заповед №
603/04.12.2003 г. (л. 212) кметът на Община Пещера е определил функциите и
дейностите на заместник-кметовете, като за Н.З. е определил: евроинтеграция,
трудова заетост, бизнес център, социални дейности и др., а със Заповед №
997/08.12.2006 г. (л. 210) функции по регионално развитие и евроинтеграция,
общинска собственост, приватизация и следприватизационен контрол, икономически
дейности, трудова заетост и др. Прослуженото време като заместник-кмет е 3
години, 9 месеца и 12 дни. Съгласно Национална класификация на професиите и
длъжностите заместник-кметовете на община са „ръководители“.
По отношение на избирането на З. *** следва да се
отбележи, че съгласно чл. 38, ал. 7 ЗМСМА кметовете на общини имат всички права
по трудово правоотношение освен тези, които противоречат или са несъвместими с
тяхното правно положение.
Според длъжностната характеристика, утвърдена за
длъжността „директор“ на Дирекция „АПОФУС“ при Областна администрация Пазарджик
(л. 49) и предоставена на кандидатите, целта на длъжността е да организира,
ръководи, контролира и отговаря за административното, финансово и правно
обслужване дейността на областната администрация, в което се изразяват и
преките му задължения, като част от тях са: да организира и контролира
дейността по управление на човешките ресурси, на финансово-счетоводното
обслужване; да организира и осигурява управлението на имотите и вещите –
държавна собственост; да изготвя предложения за ефективно управление на имоти и
вещи – държавна собственост; да участва в разработването и изпълнението на
проекти на Областна администрация-Пазарджик. Към момента на прекратяване на
служебното му правоотношение З. е прослужил на длъжността 1 година, 6 месеца и
28 дни.
С оглед изложеното, съдът не споделя твърденията
на ответника, че заеманите от З. длъжности не са били ръководни, тъй като изискването
за изпълнение на длъжността „директор“ на Дирекция „АПОФУС“ е наличие на опит с
ръководни функции. Ако бъде възприета тезата му това би означавало, че никое
лице не може да бъде назначено на ръководна длъжност в държавната администрация
изначално, поради липсата на професионален опит на ръководна длъжност. От друга
страна, изискванията, посочени в длъжностната характеристика за заемане на
длъжността са 4 години професионален опит в областта на социални, стопански,
правни и др. науки, както и добро познаване на нормативната база, свързана с
изпълнението на задълженията и характера на работата. Иначе казано, изисквания
за заемане на длъжността не въвеждат необходимост държавният служител към дата
на назначаването да е бил на държавна служба и да е заемал ръководна длъжност. Единствено
в заповедта за обявяване на конкурса и в обявлението е посочено, че
професионален опит, придобит в сферата на държавната администрация, носи
предимство на кандидатите, но и там липсва изискване за опит на ръководна
длъжност.
Неоснователно е и твърдението на ответника, че
професионалният опит на З. *** области, които са свързани с функциите,
определени в длъжностната характеристика за длъжността директор на Дирекция
„АПОФУС“. Самото наименование на длъжността, както и посочените в длъжностната
характеристика основна цел на длъжността, области на дейност и преки
задължения, които най-общо могат да се групират като функции по административно
и правно обслужване, включително и човешки ресурси, контрол върху
финансово-счетоводно обслужване, управление на имотите и вещите на
администрацията и разработване и изпълнение на проекти водят до извод, че
професионалният опит за тази длъжност, съгласно изискванията на чл. 2, ал. 2 от
Наредбата не следва да е свързан единствено с упражняване на определена професия,
а може да бъде и в други области, свързани с основните функции за длъжността. В
тази връзка е и заложеното минимално изискване за заемане на длъжността за професионална
област – социални, стопански и прави науки и др. От събраните по делото
доказателства и заявление за участие в конкурс се установява, че З. има и друг
професионален опит, включително като адвокат и юрисконсулт. Видно е, че е
заемал длъжността директор на Дирекция „Европейски фондове и програми“ при
Община Пазарджик повече от 7 години, като в длъжността са включени ръководни
функции по разработване и предлагане на решения свързани с проекти и програми и
тяхното финансиране, каквото пряко задължение е вменено и с длъжностната
характеристика за директор на Дирекция „АПОФУС“. От друга страна, в качеството
му на заместник-кмет на Община Пещера са му били вменени функции в сферата на
трудова заетост, общинска собственост, икономически дейности и др. В интернет
страницата на Националния статистически институт са публикувани данни за броя
лицата, наети по трудово и служебно правоотношение, като за „икономически
дейности“ се считат: финансови и застрахователни дейности; държавно управление;
административни и спомагателни дейности и др. В тази връзка съдът намира, че З.
е назначен на 11.11.2020 г. след проведен конкурс при доказателства за наличие
на професионален опит и при липса на допуснати нарушения към дата на
назначаването.
Основна предпоставка за прекратяване на служебното
правоотношение по чл. 107, ал. 1, т. 7 във вр. с чл. 7, ал. 1, т. 6 ЗДСл, е
държавният служител да е назначен при неспазване на условията по чл. 7 и
нарушението да съществува и към момента на прекратяване на правоотношението. Тъй
като изискванията са самостоятелни, всички те следва да са едновременно
изпълнени, за да възникне валидно служебно правоотношение, което да е
непрекратимо по чл. 107, ал. 1, т. 7 ЗДСл. Съдът приема, че служебното
правоотношение е възникнало легитимно, в съответствие със законовите изисквания
на 11.11.2020 г. и доказано от приложените писмени доказателства. Съдът не
приема становището на ответника, че жалбоподателят не е притежавал и не
притежава минимален професионален опит, поради което не е налице и несъответствие
с изискванията и към датата на прекратяване на служебното правоотношение –
09.06.2022 г.
Предвид изложеното съдът намира, че административният
орган е приложил неправилно материалния закон, тъй като соченото от него
основание за прекратяване на служебното правоотношение не е налице. Оспорената
заповед е издадена и при нарушение на принципа за съразмерност, регламентиран в
чл. 6, ал. 1 АПК, според който административните органи упражняват правомощията
си по разумен начин, добросъвестно и справедливо, поради което същата като
незаконосъобразна следва да бъде отменена.
Във връзка с решението на съда да отмени заповедта
за прекратяване на служебното правоотношение, то подлежи на отмяна и разпоредената
с нея на основание чл. 108, ал. 2 ЗДСл отмяна на Заповед №
АД-39/02.03.2022 г. на областния управител за повишаване на З. в ранг V-ти старши ранг.
С оглед изхода на делото и предявеното от
процесуалния представител на жалбоподателя искане за присъждане на разноски,
следва Областна администрация-Пазарджик да бъде осъдена да заплати на Н.З. такива
в размер на 760 лв., представляващи адвокатско възнаграждение по приложен
списък и договор за правна защита и съдействие от 13.06.2022 г.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 172,
ал. 2 АПК, Административен съд-Пазарджик, IХ-ти състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед № 49/08.06.2022 г. на областния управител на област
Пазарджик, с която на Н.З. е прекратено служебното правоотношение и на
основание чл. 108, ал. 2 ЗДСл е отменена Заповед № № АД-39/02.03.2022 г. за
повишаването му в ранг V-ти старши ранг.
ОСЪЖДА Областна администрация-Пазарджик, да заплати на Н.Й.З., ЕГН **********,***,
сумата от 760 (седемстотин и шестдесет) лева, представляваща адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба
пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.
След влизане в сила на решението следва на Н.З. да
му бъдат върнати приложените по делото оригинали на трудова и служебна книжки.
На основание чл. 138, ал. 3 АПК препис от
решението да се изпрати на страните по реда на чл. 137 АПК.
СЪДИЯ:
(П)