Определение по дело №54/2016 на Районен съд - Панагюрище

   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е    

 

№                                       14.02.2017  година                    град  Пазарджик

 

Панагюрският  Районен съд,    граждански състав

На  четиринадесети февруари  две хиляди  и седемнадесета  година

В закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДЕСИСЛАВА РАЛИНОВА

 

Като разгледа докладваното  от   Районен съдия  РАЛИНОВА

гр.д.№ 54 по описа на съда за 2016 година

 

Производството е по реда на чл. 248  от ГПК.

Постъпила е молба на 18.01.2017 г. от „Т.С.“ ЕАД, представлявано от изпълнителния директор Г.Б., със съдебен адрес ***, чрез юрисконсулт М.Н., с която моли постановеното решение в частта на разноските да бъде променено, а именно в полза на ищеца да бъде присъдено юрк.възнаграждение.

Моли се също така решението да бъде променено като се присъдят разноски отново за юрк.възнаграждение и в заповедното производство по гр.д.№604 по описа на Районен съд гр.Панагюрище.

Ответникът Д.Р.Т. с ЕГН ********** ***, в дадения му едноседмичен срок не е депозирал писмено становище.

Пазарджишкият  Районен съд, като съобрази направеното искане, прецени,че са налице изискващите се от закона предпоставки, прие за установено следното:

Връчването на решението видно от върнатите  съобщения за ищеца е станало на 3.01.2017 година,а за ответника е на 21.12.2016г. Молбата от ищеца е подадена на  17.01.2017 година/според п.кл./,т.е. в предвидения от закона срок за обжалване на съдебното решение /двуседмичен/.

           Молбата, подадена от ищеца за изменение на решение №157 в частта за разноските касаеща поискано със заявлението по ч.гр.д.№604 по описа на съда за 2015 година юрисконсултско възнаграждение,следва да се остави без уважение като неоснователна.От приложеното ч.гр.д.№604/15г. по описа на Районен съд гр.Панагюрище е видно,че е издадена Заповед №356/20.11.2015 година,в която в полза на „Т.С.“ ЕАД  са признати разноски в размер на 25лева за заплатена ДТ.В законния двуседмичен срок заявителят-ищец не е поискал допълване на заповедта което е от компетентността на заповедния съд,не е обжалвал и заповедта по реда на чл.413 от ГПК.

Поради което правото му да иска промяна на разноските в настоящият момент е неоснователно,исковият съд макар и съобр. ТР №4/18.06.2014г. на ВКС по тълк.д.№4/2013г. на ОСГТК т.12 да има компетентността да се произнася с осъдителен диспозитив и по дължимостта на разноските в заповедното производство,може и да ги изменя,но това изменение касае само вече установени по издадената заповед за изпълнение разноски и зависи от постановения резултат.

По второто искане съдържащо се в молбата за присъждане на разноски за юрисконсулт в исковото производство съдът счита молбата за  недопустима в тази част и същата следва да бъде оставена без разглеждане.

               Съгласно тълкувателната практика на ВКС, обективирана в ТР №6 от 06.11.2013 г. по т.д. № 6/2012 г. ОСГТК на ВКС, задължителна за районните и въззивните съдилища, чл. 80, изр. 2 ГПК установява положителна процесуална предпоставка от кръга

 

на абсолютните, а именно- представяне на списък за разноските, като липсата му води до ненадлежно упражняване на правото да се иска изменение на решението, поради което това искане е недопустимо.В процесния случай ищецът не е представил списък на разноските, депозиран в съда, въпреки,че в молба от 20.07.2016г. получен по е-мейл е записано,че се представя списък на разноските,такъв не е представен не само с тази молба,но и в нито една последваща.

Воден от горното  и съобразно чл.248 ал.1 от ГПК,Панагюрският Районен съд,

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

  ОСТАВЯ без разглеждане подадената от „Т.С.“ ЕАД, представлявано от изпълнителния директор Г.Б., със съдебен адрес ***, чрез юрисконсулт М.Н. срещу Д.Р.Т. с ЕГН ********** ***, молба с която моли постановеното решение №157/16.12.2016 година, в частта за присъдените им разноски в производството по чл.422 от ГПК да бъде допълнено, като в полза на „Т.С.“ ЕАД, да бъде постановено заплащане и на юрисконсултско възнаграждение,което Д.Р.Т. да им заплати,като НЕДОПУСТИМА.

ОСТАВЯ без уважение  молбата на „Т.С.“ ЕАД, представлявано от изпълнителния директор Г.Б., със съдебен адрес ***, чрез юрисконсулт М.Н. срещу Д.Р.Т. с ЕГН ********** ***,за изменение на решение №157/16.12.2016 година, в частта за присъдените им разноски в производството по ч.гр.д.№604/15г. по описа на Районен съд гр.Панагюрище,като НЕОСНОВАТЕЛНА.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО  подлежи на обжалване в  едноседмичен срок от датата на връчването му на страните, пред ПОС.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: