№ 45
гр. Тутракан, 12.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТУТРАКАН в публично заседание на петнадесети
юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Спас М. Стефанов
при участието на секретаря Людмила Цв. Петрова
като разгледа докладваното от Спас М. Стефанов Административно
наказателно дело № 20253430200101 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 59 от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 25-0362-000334 от 11.06.2025 г. на
началник група в ОДМВР – Силистра, РУ – Тутракан, на Ц. Ц. Ц., с ЕГН:
**********, от **** за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на
основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, са наложени
административно наказание „Глоба“ в размер на 200 лв. и административно
наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал
жалбоподателят, който го обжалва в срок чрез надлежно упълномощения да го
защитава адв. Р. Н. от ***. В жалбата НП се оспорва като незаконосъобразно, а
наложеното наказание – като явно несправедливо, поР. което се иска отмяната
му, алтернативно – неговото изменение със свеждане на наложените
наказания до предвидения в ЗДвП минимум. В хода на съдебните прения
процесуалният представител поддържа изложеното в жалбата, като развива
доводи за маловажност на деянието и за неговата несъставомерност.
Въззиваемата страна – началник група в ОДМВР – Силистра, РУ –
Тутракан, редовно призован, не се явява, представлява се от надлежно
упълномощената В.А. – главен юрисконсулт в ОДМВР – Силистра.
Приложено е писмено становище от същата, в което се навеждат бланкетни
1
доводи за законосъобразността и правилността на атакуваното НП. Прави се
искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и се възразява за
прекомерност на адвокатското такова.
Районна прокуратура – Силистра, Териториално отделение –Тутракан,
редовно призована, не се представлява и не взима становище по спора.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:
На 11.06.2025 г., около 11:00 ч., актосъставителят К. К. и свидетелят С.
М. – полицейски служители в РУ – Тутракан, изпълнявали служебните си
задължения, като се придвижвали по общински път № SLS1133, свързващ
селата Нова Черна и Сяново. Там установили жалбоподателят, който
управлявал колесен трактор марка „ISEKI TM 3267F“ без поставена
регистрационна табела, поР. което го спрели. В хода на извършената проверка
служителите установили, че тракторът бил регистриран, но табелата му с рег.
№ **** нито била поставена на определеното за това място, нито се намирала
във фактическата власт на жалбоподателя. На място пристигнал бащата на
жалбоподателя – собственик на трактора, който обяснил, че табелата се
намирала все още в гр. Силистра, тъй като тракторът бил новорегистриран,
като представил свидетелство за регистрация на земеделска и горска техника
част I.
Актосъставителят К. съставил АУАН серия АД № 372, бл. №
0660192/02.06.2025 г., с който повдигнал на жалбоподателя обвинение за
извършено нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, тъй като намерил, че
последният управлявал МПС без да са поставени на определените за това
места регистрационни табели.
На 11.06.2025 г. било издадено Наказателно постановление № 25-0362-
000334, с което на жалбоподателя за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от
ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, били
наложени административно наказание „Глоба“ в размер на 200 лв. и
административно наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок
от 6 месеца.
На 13.06.2025 г. жалбоподателят получил екземпляр от НП.
2
Горната фактическа обстановка съдът извежда от събраните по делото
доказателства и доказателствени средства – показанията на свидетелите;
заверени копия на: НП № 25-0362-000334/11.06.2025 г.; АУАН серия АД бл. №
0660192/02.06.2025 г.; Свидетелство за регистрация на земеделска и горска
техника част I; Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г.; Справка картон на водача;
Удостоверение рег. № 342000-7141/12.05.2025 г. по описа на ОДМВР –
Силистра; 3 бр. фотоснимки на хартиен носител.
Анализирайки доказателствата, съдът достигна до следните правни
изводи:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59 от ЗАНН и от лице, страна в
производството, имащо правен интерес. Като такава тя е допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Административнонаказателното производство е започнало със
съставянето на АУАН серия АД № 372, бл. № 0660192/02.06.2025 г.
Актосъставителят е компетентен полицейски орган съгл. т. 2.2 във връзка с т.
1.3.3 от Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. АУАН не страда от пороци, тъй
като притежава изискуемите законови реквизити по чл. 42, ал. 1 от ЗАНН и е
съставен в рамките на давностните срокове по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН.
Наказателно постановление № 25-0362-000334 от 11.06.2025 г. е
издадено от началник група в ОДМВР – Силистра, РУ – Тутракан, който е
родово и местно компетентен АНО. НП е издадено в срока по чл. 34, ал. 3 от
ЗАНН и притежава законово изискуемите реквизити по чл. 57, ал. 1 от ЗАНН.
АНО е възприел фактическата обстановка, описана в АУАН, като с НП е
наложил предвидените в санкционната норма кумулативни наказания.
Съдът намира, че НП страда от порок, представляващ неправилно
приложение на материалния закон, тъй като жалбоподателят е наказан за
нарушение, което не е извършил. Видно от събраните в хода на съдебното
следствие доказателствени средства (най-вече показанията на актосъставителя
и свидетеля), жалбоподателят е осъществил обективните признаци на
нарушение по чл. 175, ал. 3, предл. „второ“ във връзка с чл. 140, ал. 1 от ЗДвП,
доколкото е управлявал регистрирано МПС без табела с регистрационен
3
номер. Същевременно обаче същият е бил наказан за нарушение по чл. 175,
ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 140, ал. 1 от ЗДвП (т.е. че е управлявал МПС, на което
табелата с регистрационен номер не била поставена на предвиденото за това
място). Разликата между двете нарушения е съществена, доколкото при
първото нарушение (фактически извършеното) табели по МПС въобще няма
поставени, докато при второто нарушение – такива са поставени, но не на
определените за това места.
Горното (че жалбоподателят е осъществил нарушение, но е наказан за
друго) не представлява само по себе си основание за отмяната на НП, тъй като
пред съда стои открит въпросът за изменение на НП, доколкото фактическата
обстановка не претърпява съществено изменение. В този контекст следва да се
вземе предвид обаче, че фактически осъщественото деяние изпълва състава на
по-тежко наказуемо административно нарушение (доколкото минимумът и
максимумът на кумулативно предвидените наказания са по-високи от тези на
нарушението, за което е наказан жалбоподателят). Този извод следва, въпреки
че наложените с НП наказания (максимални при състава по чл. 175, ал. 1, т. 1
от ЗДвП) биха се явили минималните за състава по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, тъй
като за преценката дали дадено деяние е по-тежко наказуемо или не се взема
предвид законово предвидената санкция, а не реално наложената (в същия
смисъл ТР № 57 от 04.12.1984 г. по н. д. № 43/1984 г. ОСНК на ВКС). При тази
ситуация съдът е поставен в невъзможност да измени атакуваното НП, тъй
като не разполага с правомощието да приложи закон за по-тежко наказуемо
деяние (по аргумент от чл. 63, ал. 7, т. 1 от ЗАНН).
Въз основа на горния анализ, настоящият съдебен състав намира, че е
налице основание НП да бъде отменено, тъй като е допуснато неправилно
приложение на материалния закон (чл. 63, ал. 3, т. 1 от ЗАНН), което прави
последващият анализ на казуса излишен.
Предвид изхода на делото, искането на процесуалния представител на
АНО за присъждане на юрисконсултско възнаграждение следва да бъде
отхвърлено като неоснователно.
Водим от горното, съдът
4
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 25-0362-000334 от 11.06.2025
г. на началник група в ОДМВР – Силистра, РУ – Тутракан, с което на Ц. Ц. Ц.,
с ЕГН: **********, от **** за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП,
на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, са наложени
административно наказание „Глоба“ в размер на 200 лв. и административно
наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, като
незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано в 14-дневен срок от датата на
съобщаването за изготвяне на решението, пред Административен съд гр.
Силистра, по реда на глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Тутракан: _______________________
5