№ 44333
гр. София, 24.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20251110127042 по описа за 2025 година
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД води настоящия установителен
иск срещу Е. М. В., Н. Н. В. и В. Н. В.. В исковата молба се твърди, че
задълженията за доставена енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр.
София, община „Красно село“, ул. „Баба Илийца“ № 47, вх. А, апартамент 20
за периода м.05.2022г. до м.04.2023г., абонатен № 263149 не са погасени.
Заявява, че с Разпореждане по ч.гр.д. № 74681/2024 г. по описа на СРС,
38 състав е уважено искането на ищеца и е издадена Заповед за изпълнение
срещу длъжника, като на основание чл. 415, ал. 1 от ГПК със съобщение е
указано на ищеца, че може да предяви иск относно своето вземане.
Твърди се, че ответниците са собственици на процесния топлоснабден
имот и на това основание са клиенти на ТЕ по смисъла на чл. 153, ал. 1 от ЗЕ,
съгласно който, всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в
сграда – ЕС, присединени към абонатна станция или към нейно
самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ и са длъжни да монтират
средства за дялово разпределение по чл. 140, ал. 1, т. 2 на отоплителните тела
в имотите си, както и да заплащат цена за ТЕ при условията и по реда,
определени в Наредба № 16 – 334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването.
Посочва, че съгласно чл. 150, ал. 1 от ЗЕ продажбата на ТЕ за битови нужди от
топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни ОУ за
продажба на топлинна енергия от ищцовото дружество на клиенти за битови
нужди в гр. София, които се изготвят от „Топлофикация София“ ЕАД и се
одобряват от КЕВР. Поддържа, че ответниците са използвали доставяната от
1
ищеца ТЕ за процесния период, като към настоящия момент не са заплатили
задължението си. Изтъква, че на основание чл. 139 от ЗЕ разпределението на
ТЕ между клиентите в СЕС се извършва поп системата за дялово
разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния
регистър по чл. 139а от ЗЕ. Твърди се, че в изпълнение на разпоредбата на чл.
138б от ЗЕ, собствениците в СЕС, в която се намира имота на ответниците, са
сключили договор за извършване на услугата дялово разпределение на ТЕ с
дружеството „Далсия“ ООД за предоставяне на услугата дялово
разпределение на топлинна енергия.
С исковата молба е предявен следния петитум:
„да постановите решение, с което да признаете за установено по
отношение на В. Н. В., Н. Н. В. и Е. М. В., че дължат на „Топлофикация
София“ ЕАД следните суми при условията на разделна отговорност при
следните квоти:
-Е. М. В. – 1/3, а именно за сумата в размер на 431,51 лева – главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от
м.05.2022 г. – м.04.2023 г., ведно със законната лихва от 16.12.2024 г. до
изплащане на вземането, сумата от 69,40 лева – мораторна лихва за забава
върху главницата за периода от 15.09.2023 г. до 13.11.2024 г., както и главница
за дялово разпределение в размер на 10,32 лева за периода от 01.05.2022 г. до
30.04.2023 г., ведно със законната лихва от 16.12.2024 г. до окончателното
изплащане на вземането, както и сумата в размер на 2,52 лева,
представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за дялово
разпределение за периода от 16.07.2022 г. до 13.11.2024 г. като претендира и
направените разноски и юрисконсултско възнаграждение.
-Н. Н. В. – 1/3, а именно за сумата в размер на 431,51 лева – главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от
м.05.2022 г. – м.04.2023 г., ведно със законната лихва от 16.12.2024 г. до
изплащане на вземането, сумата от 69,40 лева – мораторна лихва за забава
върху главницата за периода от 15.09.2023 г. до 13.11.2024 г., както и главница
за дялово разпределение в размер на 10,32 лева за периода от 01.05.2022 г. до
30.04.2023 г., ведно със законната лихва от 16.12.2024 г. до окончателното
изплащане на вземането, както и сумата в размер на 2,52 лева,
представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за дялово
2
разпределение за периода от 16.07.2022 г. до 13.11.2024 г. като претендира и
направените разноски и юрисконсултско възнаграждение.
-В. Н. В. – 1/3, а именно за сумата в размер на 431,51 лева – главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от
м.05.2022 г. – м.04.2023 г., ведно със законната лихва от 16.12.2024 г. до
изплащане на вземането, сумата от 69,40 лева – мораторна лихва за забава
върху главницата за периода от 15.09.2023 г. до 13.11.2024 г., както и главница
за дялово разпределение в размер на 10,32 лева за периода от 01.05.2022 г. до
30.04.2023 г., ведно със законната лихва от 16.12.2024 г. до окончателното
изплащане на вземането, както и сумата в размер на 2,52 лева,
представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за дялово
разпределение за периода от 16.07.2022 г. до 13.11.2024 г. като претендира и
направените разноски и юрисконсултско възнаграждение.
В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран отговор на исковата молба от
ответниците Н. Н. В., В. Н. В. и Е. М. В.. Заявяват, че оспорват да са
потребители, като носители на вещно право на имота, както и че липсват
доказателства, от които да се установи, че ответника е вещен ползвател.
Сочат, че няма доказателство ответника да е приел наследството на своя
наследодател. Считат, че е в задължение на ищеца да докаже приемането на
наследството от ответника. Поддържат, че ищецът признава неизгоден за него
факт, а именно, че е приел за потребител на топлинна енергия в имота само
единият ответник по делото – Е. В.. Посочват, че не е налице възникнало по
реда на чл. 150, ал. 1 от ЗЕ облигационно правоотношение за другите
ответници. Считат, че при наличие на лице обявило облигационни отношения
с ищеца, то същото е вещен ползвател, а не другите формални собственици.
Заявяват, че при постигнато съгласие между топлопреносното предприятие и
правен субект, различен от посочените в чл. 153, ал. 1 от ЗЕ, за сключване на
договор за продажба на топлинна енергия за битови нужди за топлоснабден
имот при спазване на одобрените от КЕВР публично известни ОУ,
съставляващи неразделна част от договора, този правен субект дължи цената
на доставената топлинна енергия за собствените му битови нужди.Поддържат,
че третото ползващо лице придобива качеството „клиент“ на топлинна
енергия за битови нужди и като страна по договора за доставка на топлинна
енергия дължи цената и на топлопреносното предприятие, като така
откриването на индивидуална партида на ползвателя, представлява договор
3
между това трето лице и топлопреносното предприятие.
Оспорват изцяло и размерът на сумите. Считат, че предвид липсата на
валидно действаща формула за изчисление на потребената ТЕ и с оглед
решенията на ВАС по реда на чл. 185 от АПК, следва исковата претенция да е
недоказана и неоснователна. Намират искът за дялово разпределение за
неоснователен, тъй като е представено доказателство, че такова се извършва
от ФДР „Термокомплект“ ООД. Считат, че по делото ищецът не е представил
доказателства относно уговорения и съобщен на клиентите ред и начин за
заплащане на услугата „дялово разпределение“, каквото е изискването на чл.
36, ал. 2 от ОУ, поради което искът е неоснователен и недоказан. Твърдят, че
ищецът не е ангажирал доказателства относно датата на публикуване на
сумите в сайта на дружеството или по друг начин. Считат, че по делото не са
ангажирани никакви доказателства от страна на ищеца, че ответникът е бил
поставен в забава по отношение на задълженията за заплащане на цената на
доставената топлинна енергия и предоставената услуга дялово разпределение
за процесния период по уредения в ОУ начин. Молят за отхвърляне на така
предявените искове. Претендират и разноски.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ приема представените от ищеца писмени доказателства.
Конституира трето лице на страната на ищеца – „Далсия“ ООД. Да се
уведоми.
ПРЕПИС от отговора на ответниците да се изпрати на ищеца.
ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ по доказателствата след изслушване на страните.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се
връчи препис от настоящото определение за насрочване, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в
първото по делото съдебно заседание. НАСРОЧВА делото за разглеждане в
открито съдебно заседание на 20.02.2026, от 11:00 ч., за която дата и час да се
призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5