Присъда по дело №379/2014 на Районен съд - Свиленград

П  Р  И  С  Ъ  Д  А

                  

    №                                          08.07.2014г.                         гр.Свиленград

 

В    И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

 

             Свиленградският районен съд, наказателна колегия, в публично съдебно заседание на осми юли през две хиляди и четиринадесета година, в състав : 

   

                                                                                             Председател: Ива Гогова

                                                                            Съдебни заседатели:                                                                                                                                                  

                                                                                                                                             

при секретаря Р.И. и с участието на прокурора Милена Славова, като разгледа докладваното от съдията Гогова НОХД № 379/2014г. по описа на РС-Свиленград,

П Р И С Ъ Д И :

 

             ПРИЗНАВА подсъдимия Д.К.К., с ЕГН:**********, роден на ***г***, българин, български гражданин, живущ ***, неженен,  със средно образование, безработен, неосъждан, за ВИНОВЕН за това, че на 30.03.2014г. в аптека "Гален" гр.Свиленград извършил непристойни действия: /събаряне на стоки по пода на аптеката, унищожаване на 2 броя витрини и повреждане на 1 брой витрина на обща стойност 166,70 лева и сбиване с охранителя Г.А.К., причинявайки му разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, изразяващо се в разкъсно-контузна рана в лявата челно-слепоочна област на главата, кръвонасядане до раната, кръвонасядане по лявата скула, контузия на лявото рамо с ограничени и болезнени движения в раменната става, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото - престъпление по чл.325, ал.1 от Наказателния кодекс, поради което и на основание чл.325, ал.1, вр. чл.54 от  НК му НАЛАГА наказание „Лишаване от свобода” за срок от 8 (осем) месеца и наказание „Обществено порицание” чрез публикуване на присъдата в местния печат.

 

             ОТЛАГА, на основание чл.66, ал.1 от НК, изпълнението на така наложеното наказание  „Лишаване от свобода” за срок от 3 (три) години.

 

             ОСЪЖДА подсъдимия Д.К.К., с ЕГН:********** ***, на основание чл.189, ал.3 от НПК, да заплати разноските по делото в размер на общо 200,00 лв. за възнаграждения за вещи лица.

 

           Присъдата подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен Съд- Хасково в 15-дневен срок, считано от днес.

 

 

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ:.

                                                                                                 /Ива Гогова/

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

МОТИВИ към Присъда №21/08.04.2014г. по НОХД № 130/2014г. По описа на РС-гр.Свиленград

 

гр.Свиленград, 16.04.2014г.

 

 

          Подсъдимият Х. КРЪСТЕВ ХРИСТОВ, ЕГН: ********** *** е обвинен в това, че на 19.09.2013 г., на първокласен път "I-8" при км. 359+200 в землището на гр. Любимец, при управляване на лек автомобил марка "Нисан Алмера Тино" с ДК № РВ 40 22 МТ, нарушил правилата за движение съгласно ЗДвП — чл. 49 от ЗДвП — "Водач на пътно превозно средство, което излиза от земен път на път с настилка, е длъжен да пропусне движещите се по пътя с настилка пътни превозни средства и пешеходци" и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на Елисавета Тодорова Козалиева, ЕГН: **********, от гр. Любимец, изразяваща се в счупване на трета, четвърта и пета метакарпални кости, което е причинило трайно затруднение в движението на дясната ръка -престъпление по чл. 343 ал. 1, б."Б", вр. чл. 342, ал.1 от НК.

         Представителят на Районна прокуратура-гр.Свиленград в съдебно заседание поддържа обвинението и неговата правна квалификация. Счита, че престъплението е доказано по несъмнен и категоричен начин, предвид обстоятелството, че и подсъдимият признава вината си. Счита също, че наказателната отговорност на подсъдимия следва да се реализира при условията на чл. 78а от НК, тъй като са налице предпоставките за това, като моли съдът да определи размера на глобата по справедливост. По отношение на лишаването от право да управлява МПС, на основание чл. 343г, във вр. с чл. 78а, ал. 4 от НК предлага на съда да наложи същото за срок от 10 месеца.

        Изслушан в съдебно заседание, подсъдимият Х. Христов разбира в какво е обвинен и признава вината си. След подробно разясняване на правата му в производството по Глава ХХVІІ от НПК от страна на съдебния състав, дава съгласие да не се събират доказателства за фактите отразени в обвинителния акт, като изцяло признава тези факти.

        Договорният защитник на подсъдимия-адвокат Петров изтъква, че подзащитният му следва да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, което намира за по-справедливо, тъй като същият имал болни родители, които следвало да води в здравни заведения, както и с оглед поведението му на ДП и в настоящия процес.

         Производството се развива при условията на чл. 370, ал. 1 и сл. от НПК-проведе се съкратено съдебно следствие по чл.371, т.2 от НПК съобразно направеното от подсъдимия признание на всички факти от обстоятелствената част на обвинителния акт.

         Доказателствата по делото са писмени и гласни. На основание чл. 373, ал. 1, във вр. с чл. 283 от НПК съдът прочете и прие протоколите от разпита на свидетелите и заключенията на вещите лица, изготвени на досъдебното производство, и неоспорени от страните, без да извършва разпит на свидетелите и вещите лица.

          След като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната взаимна връзка и логическо единство и съобрази доводите и становищата на страните, съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:

           На 19.09.2013г. св.Д. Козалиев от гр.Любимец управлявал лек автомобил марка „Ауди”80 с рег. №Х1284АН, негова собственост, движейки се по ПП I-8 в посока гр.Любимец, със скорост около 90 км/ч, като при преодоляване на десен завой при км 359+200 от отбивка към черен път пред него, отдясно на посоката му на движение, излязъл лек автомобил марка „Нисан Алмера Тино” с рег. №РВ 4022 МТ, управляван от подсъдимия Х. Кръстев Христов от гр.Пловдив. Последният навлязъл в ПП I-8 чрез „завой наляво” в посока към гр.Свиленград, при което настъпило и ПТП между двата автомобила, в резултат на което са нанесени материални щети на двете МПС-та и телесни увреждания на св.Елисавета Козалиева, пътуваща в лекия автомобил марка „Ауди”80 с рег. №Х1284АН.  

            От заключението на сдебно-медицинската експертиза на свидетелката Е.Козалиева е видно, че следствие на ПТП, пострадалата е получила следните увреждания: счупване на трета, четвърта и пета метакарпални кости на дясната ръка, охлузвания по челото, разкъсноконтузна рана на горния клепач на лявото око. Уврежданията са получени по механизма на удари с тъп предмет и могат да се получат при автомобилна травма, по начина и обстоятелствата, описани в ДП. Посочените увреждания са от естество да водят до трайно затруднение на движенията на десната ръка  съгл. чл.129 от НК, т. е. налице е средна телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал. 2 от НК.

           От заключението на автотехническата експертиза се установява, че причините за така възникналото ПТП са предприетата маневра „навлизане в главен път със завой наляво” от страна на подс.Христов по начин неъобразен с вида и характера на кръстовището, като водачът на лекия автомобил марка „Ауди”80 с рег. №Х1284АН не е имал възможност да спре и да предотварти удара, тъй като другото МПС попада в опасната зона за спиране.

           Съгласно заключението по оценъчната експертиза щетите, нанесени вследствие на ПТП-то на лек автомобил марка „Ауди”80 с рег. №Х1284АН възлизат на 2386,10 лв.

           Видно от приетата справка за нарушител/водач от 01.04.2014г., подс.Христов е правоспособен водач, като има извършени адмн.нарушения по ЗДвП.

           Няма данни по делото подс.Христов или другия водач на МПС – св.Козалиев да са употребили алкохол.

           Съгласно приложената справка за съдимост подс.Христов не е осъждан (реабилитиран).

          С оглед на така установената фактическа обстановка съдът намери, че подсъдимият Х.Христов е осъществил от обективна страна състава на престъпление по чл. 343, ал. 1, б. ”б”, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, като на на 19.09.2013 г., на първокласен път "I-8" при км. 359+200 в землището на гр. Любимец, при управляване на лек автомобил марка "Нисан Алмера Тино" с ДК № РВ 40 22 МТ, нарушил правилата за движение съгласно ЗДвП — чл. 49 от ЗДвП — "Водач на пътно превозно средство, което излиза от земен път на път с настилка, е длъжен да пропусне движещите се по пътя с настилка пътни превозни средства и пешеходци" и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на Елисавета Тодорова Козалиева, ЕГН: **********, от гр. Любимец, изразяваща се в счупване на трета, четвърта и пета метакарпални кости, което е причинило трайно затруднение в движението на дясната ръка.

            От субективна страна, по смисъла на чл. 11, ал. 3 от НК, деянието е извършено по непредпазливост, подсъдимият не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.

            Обвинението е доказано от събраните на досъдебното производство писмени доказателства - протокол за оглед на ПТП, фотоалбум, др. писмени документи, характеристика, декларация за семейно и материлано положение и имотно състояние, справка за съдимост, съдебни-автотехническа, медицинска и оценъчна, епикризи, които съдът приема като изготвени от компетентни и незаинтересовани от изхода на делото вещи лица, както и от показанията на разпитаните свидетели, които съдът кредитира като обективни, вътрешно убедителни, последователни и логични. Тези доказателства се възприемат от съда като съответстващи не само на признанията на подсъдимия Христов, но и на самото действително фактическо положение по делото.

            При уславията на чл. 373, ал. 3 от НПК, сдът приема за установени обстоятелствата изложени в обвинителния акт, като се позовава на направеното от подсъдимия самопризнание и доказателствата по делото, които го подкрепят.

            Налице са всички условия на чл. 303, ал. 2 от НПК и съдът намира, че обвинението е доказано по несъмнен и категоричен начин.

При определяне вида и размера на наказанието, съдът взе предвид наказанието предвидено в разпоредбата на чл. 343, ал. 1, б. ”б”, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, разпоредбите на общата част касаещи материята, а също и обстоятелствата от значение за вината. Като отегчаващи вината обстоятелства, съдът намери тежестта на извършеното нарушение, а като смегчаващи-ниската възраст, направеното самопризнание на досъдебното и съдебно производство, липсата на предходна съдимост, разкаянието и осъзнаването на вината. Съобразявайки всички тези обстоятелства с правно значение съдът намери, че за подсъдимия П.Д. са налице предпоставките на чл. 78а, ал. 1 от НК. За деянието по чл. 343, ал. 1, б. ”б” от НК се предвижда наказание до три години лишаване от свобода или пробация за средна телесна повреда. Пряко от деянието не са настъпили имуществени вреди. Ето защо, съдът освободи подсъдимия от наказателна отговорност и му наложи административно наказание-глоба в размер на 1 000 лв.

С оглед на многобройните смегчаващи вината обстоятелства, при които и най-лекото наказание ще се окаже несъразмерно тежко, както и с оглед на по-нататъшното му превъзпитание съдът намери, че не е необходимо да налага на подсъдимия Д. административното наказание, на основание чл. 78а, ал. 4, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК.

 

 ПО ГРАЖДАНСКАТА ОТГОВОРНОСТ

 

 

На основание чл. 84 и сл. от НПК в настоящето производство е приет за съвместно разглеждане граждански иск от пострадалия К.М.К. срещу подсъдимия П.Г.Д. за сумата от 15 000 лв. представляваща обезщетение за нанесени неимуществени вреди от деянието, ведно със законната лихва от датата на увреждането-7.04.2012г. до окончателното й изплащане и разноски по делото, в размер на 200 лв.

За да е осъществен състамва на чл. 45 от ЗЗД трябва да е налице настъпила вреда, противоправно поведение и причинна връзка между тях. От заключението на вещото лице, изготвило съдебно-медицинската експертиза безспорно се установява вида и характера на причинената на гражданския ищец телесна повреда, както и продължителността на лечение на същата. По делото са приложени и писмени доказателства, сочещи на причинената телесна повреда, проведеното лечение, състоянието при изписване от болничното заведение. Причинените вреди са пряка и непосредствена последица от осъщественото деяние, за което подсъдимият е признат за виновен. По справедливост, с оглед вида на телесната повреда, а и конкретно претърпените болки и страдания от страна на ищеца, следва да бъде присъдено обезщетение за неимуществени вреди от престъплението вразмер на 15 000 лв., която сума да бъде възстановена от подсъдимия, със законната лихва, считано от 7.04.2012г. до окончателното й изплащане. Касае се за претърпени значителни такива както към момента на причиняването им, така и свързани с продължителността и характера на лечението, а именно-такова от една година-обичайното развитие на оздравителните процеси. Вещото лице е посочило, че оздравителния период за такава травма/при условие, че не настъпят допълнителни усложнения от предстоьяща нова оперативна интервенция/ е около една година, след което да се направи допълнителен преглед, с оглед отчитане на евентуални остатъчни явления.

Съдът присъди в полза на пострадалия и направените в хода на съдебното следствие разноски по делото в размер на 200 лв.

При горния изход на делото и на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, в тежест на подсъдимия са направените по делото разноски, като съдът осъди подсъдимия да заплати по сметка на ВСС сумата от244 лв. разноски по делото, сумата от 600 лв. -държавна такса върху уважения размер на граждансдкия иск и 5 лв. държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист.

При този правен и фактически разбор на доказателствата, съдът постанови присъдата си.

 

 

 

 

 

 РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

МОТИВИ по НОХД №379/2014 година по описа на РС-Свиленград

16.07.2014г.,   гр.Свиленград

 

          Срещу подсъдимия Д.К.К., с ЕГН:**********, роден на ***г***, българин, български гражданин, живущ ***, неженен,  със средно образование, безработен, неосъждан, е повдигнато обвинение от РП-Свиленград за това, че на 30.03.2014г. в аптека "Гален" гр.Свиленград извършил непристойни действия: /събаряне на стоки по пода на аптеката, унищожаване на 2 броя витрини и повреждане на 1 брой витрина на обща стойност 166,70 лева и сбиване с охранителя Г.А.К., причинявайки му разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, изразяващо се в разкъсно-контузна рана в лявата челно-слепоочна област на главата, кръвонасядане до раната, кръвонасядане по лявата скула, контузия на лявото рамо с ограничени и болезнени движения в раменната става, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото - престъпление по чл.325, ал.1 от Наказателния кодекс.

          Представителят на Районна прокуратура - Свиленград поддържа предявеното обвинение срещу подсъдимия, като е изложил, че от събраните по делото доказателства безспорно се установява извършване на престъплението, за което му е повдигнато обвинение. Моли съда да го признае за виновен за извършеното престъпление, като наложи наказание при условията на чл.54 от НК.

           Защитникът адв.П. счита, че по отношение на подс.Д.К. по-скоро е налице медицински, а не правен проблем. Моли за налагане на наказание „Пробация” с първите две пробационни мерки по чл.42а от НК.

           Подсъдимият К., редовно уведомен за съдебното заседание не се яви, като производството по делото се разви в негово отсъствие при условията на чл.269, ал.3, т.3 от НПК.  

           Ощетеното юридическо лице „Гален 2009” ЕОД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление гр.Хасково, ул. „Дунав” №34, представлявано от управителя Веселина Петкова Вълчанова, действащ чрез пълномощника си Т.К.Д., редовно призован, не предяви искания за конституирането му като граждански ищец.

            Пострадалият Г.А.К., редовно призован, също не направи искания за конституирането му като граждански ищец и частен обвинител по делото.

            Съдът, след като се запозна с материалите по делото, исканията и доводите на страните, приема за установена следната фактическа обстановка:  

            На 30.03.2014г. в следобедните часове подс.Д.К. посетил аптека „Гален” в гр.Свиленград, където на работа били св.М.А.Я., помощник-фармацевт, намираща се на касата срещу входната врата на аптеката, св.Делян С.Д., намиращ се в склада на аптеката, св.Д.В.Д., намираща се в другия край на аптеката, обслужваща клиент, и охранителят на аптеката св.Г.А.К.. Влизайки в аптеката, подс.К. се насочил към св.М.Я., като я попитал „Оная дебелата къде е”. Св.Я. се досетила, че подс.К. пита за нейна колежка, която присъствала на предходен подобен инцидент в аптеката през м.10.2013г., когато отново имало конфликт с подс.К. и др. служители от аптеката. След като св.Я. му отговорила, че колежката й в същия ден не била на смяна, подс.К. с агресия бутнал с едната си ръка стелажите, намиращи се на касата на св.Я., а с другата съборил стелажите от касата, на която работил св.Д.Д.. Виждайки и чувайки случващото се, до подс.К. се приближил охранителят св.Г.К., който се опитал да го успокои, но подс.К. замахнал към него, ударил го с юмруци по лицето и тялото и го повалил на земята, като при един от ударите ранил окото му, при което потекло кръв по лицето му. След побоя със св.К. подс.К. си тръгнал, като на излизане счупил и една от стъклените гондолите, находящи се в близост до изхода на аптеката. Навсякъде по пода на аптеката имало разпилени лекарства, добавки, козметични продукти, имало 1 брой повредена и 2 броя унищожени витрини, като съборени били също и мониторите на компютрите и касовия апарат. Това, което провокирало подс.К. да отиде в аптека „Гален” в гр.Свиленград и да извърши гореописаните действия, била касова бележка за закупен от майка му инсулин, който според него следвало да й се полага безплатно, поради което и същият се ядосал и извършил хулиганските прояви.

             Така изложеното се потвърди от всички събрани по делото гласни доказателства, а именно чрез показанията на разпитаните свидетели Г.К., Д.Д., Т.Д., Д.Д., А.В., М.Я., които съдът възприема като достоверно отразяващи действителната фактическа обстановка, тъй като същите са логични, вътрешно убедителни, последователни и в пълно съответствие както помежду си, така и с останалия събран по делото доказателствен материал, съдържащ се в ДП №182/2014г. по описа на РУП-Свиленград.

             Съгласно заключението на съдебномедицинската експертиза св.Г.К. след случилото се на 30.03.2014г. е бил с разкъсно-контузна рана в лявата челно слепоочна област на главата, кръвонасядане до раната, кръвонасядане по лявата скула, контузия на лявото рамо с ограничени и болезнени движения в раменната става, като с извършеното спрямо него му е причинено разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК.

              Видно от заключението по оценъчната експертиза реалната пазарна цена на предмета на престъплението (2 бр. перцигласови рекламни витрини и 5 бр. стъклени рафта на витрина) към момента на извършване на престъплението (30.03.2014г.) възлиза на сумата от общо 166,70 лв.

              Според заключението по съдебно-психиатричната експертиза подсъдимият Д.К. е разбирал свойството и значението на извършеното от него и е могъл да ръководи постъпките си към 30.03.2014г., като според вещото лице подсъдимият разбира свойството и значението на извършваното от него и може да ръководи постъпките си и към настоящия момент. Установено е, че не страда от психично заболяване и може да участва в досъдебно и съдебно производство.

               Заключенията по гореописаните експертизи се възприемат от съда като изготвени обективно и от компетентни вещи лица, поради което същите бяха приети от съда.

              От справката за съдимост на подсъдимия Д.К. от 03.06.2014г. на БС при СвРС, ведно с приложените към нея бюлетини за съдимост, се установява, че подсъдимият е бил освободен от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК чрез налагане на административно наказание „глоба” по НАХД №1250/2011г. по описа на РС-Стара Загора и по НАХД №1816/2011г. по описа на РС-Стара Загора за извършени престъпления по чл.131 от НК.

              Видно от приложената на ДП декларация за семейно и материално положение и имотно състояние от 25.04.2014г., подс.К.  не реализира трудови доходи и не притежава недвижими имоти и МПС-та, като също така няма непълнолетни деца, на които да дължи издръжка.

              Съгласно приложената характеристична справка, подс.К. често предизвиквал  конфликти и скандали със семейството си, имал и наложена мярка за защита по ЗЗДН. Не се ползвал с добро име сред съседите си, познат бил като конфликтен и арогантен по характер. Според справката налице били данни, че злоупотребява с анаболни/андрогенни стероиди и др.препарати, както и че контактува с лица от криминалния контингент. Отразено е, че в РУП-Свиленград са водени проверки за нарушения на обществения ред, както и по УБДХ, както и че подсъдимия има криминална и съдебна регистрация.

               При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

             От обективна страна е налице деяние извършено против редът, установен в страната и общественото спокойствие, като под обществен ред като обект на престъплението хулиганство следва да се разбират установените в държавата обществени отношения, основани на нравствеността и определящи поведението на хората в процеса на обществения живот.

            Съгласно разясненията дадени с Постановление № 2/29.VI.1974 г. по н.д. № 4/74 г. на Пленума на ВС на Република България - т.2, основният признак на деянието, чрез което се осъществява престъплението хулиганство, са "непристойни действия", а такива са онези, които са неприлични, безсрамни, които се изразяват в ругатни, буйство, невъзпитаност и други прояви, скандализиращи обществото. На второ място с непристойните действия трябва грубо да се нарушава общественият ред и да се изразява явно неуважение към обществото. Грубо нарушение на обществения ред има, когато деецът чрез действията си изразява брутална демонстрация против установения ред, а явно неуважение към обществото има, когато деецът чрез действията си изразява открито висока степен на неуважение към личността. В т. 4 на същото Постановление № 2/1974 г. е указано, че хулиганските действия може да се извършват в най-разнообразни форми, едни от които са хулигански действия на обществени места, които са свързани с посегателство върху интересите на много хора, а други са свързани с посегателства върху личността - напр. нанасяне на телесна повреда, обида и др.

             Предвид установената и приета от съда фактическа обстановка, безспорно поведението на подсъдимия К. съдържа всички белези на престъплението хулиганство по чл.325, ал.1 от НК. Налице са извършени от страна на подсъдимия непристойни действия, изразяващи се в събаряне на стоки, повреждане и унищожаване на витрини и побой над св.К., като така извършеното безспорно съставлява хулигански действия по смисъла на т.4 от посоченото Постановление на Пленума на ВС. Нанесеният на К. побой също съставлява част от хулиганските действия  на подсъдимия, доколкото деецът при хулиганството не се интересува и не предвижда непременно посегателство върху личността на другиго, както е и в настоящия случай. Така извършеното няма как да не се окачестви като непристойни действия, доколкото същите са прояви, скандализиращи обществото.

           Грубото нарушаване на обществения ред се изразява в демонстрираното от подсъдимия пренебрежение и незачитане на установения ред и нарушаването на обществените и личните интереси – без какъвто и да е повод или провокация от страна на св.К. подсъдимият го повалил на земята и му нанесъл удари в областта на лицето и тялото, които довели до причиняване на лека телесна повреда на К., като същевременно и отново без никаква оправдателна причина подс.К. съборил и стоки по пода на аптеката, унищожил 2 броя витрини и повредил 1 брой витрина. Описаното поведение безспорно показва и явно неуважение към обществото, личната собственост и личността на св.К., тъй като с така извършеното се изразява брутална демонстрация против установения ред, като  противообществения характер на тези действия се е съзнавал както от подсъдимият, така и от останалите лица, на които са станали достояние.              

              С оглед на така изложеното съдът счита, че действията на подсъдимия очевидно противоречат на установения в обществото морал и порядък, грубо нарушават обществения ред и изразяват явно неуважение към обществото. Следователно и двата кумулативни признака на хулиганството са налице – и грубото нарушаване на обществения ред и явното неуважение към обществото съгл. чл.325, ал.1 от НК. Също така следва да се отбележи още, че действията са извършени в присъствието на намиращите се в аптеката граждани (гореописаните свидетели, служители на аптеката), т.е. не само са осъществени на публично място, но са станали достояние на повече хора, като освен това са възприети и като възмутителни и скандализиращи от тях (съгласно показанията на всички свидетели).

              От субективна страна престъплението хулиганство е извършено от подсъдимия К. при пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици. Субективното отношение на дееца, умисълът, се обективира от извършеното от него, като за намеренията му за извършване на хулиганските прояви свидетелстват и показанията на св.А.В., пред който подсъдимият е заявил същите. В съзнанието на подсъдимия К. е имало представи за общественоопасния характер на извършваното от него, имало е и представи за общественоопасните последици - че с непристойните си действия на обществено място и в присъствие на множество хора, грубо нарушава обществения ред, като  е искал и настъпването им.

              Причините за извършване на деянието съдът намери в ниската правна култура на подсъдимия и незачитането на установения в страната правов ред.

              При индивидуализацията на наказанието съдът съобрази следното:

              Съдът намери, че наказанието на подсъдимия Д.К. следва да бъде определено при условията на чл.54 от НК. Като отегчаващи вината обстоятелства съдът отчете нечистото съдебно минало на подсъдимия, лошите характеристични данни, липсата на съжаление и критично отношение към извършеното, а като смекчаващите вината обстоятелства съдът установи единствено младата възраст на подсъдимия и недоброто му материално състояние, т.е. при определяне размера на наказанието превес следва да се даде на оттегчаващите вината обстоятелства. Именно заради това съдът наложи на подсъдимия К. наказание по-близко и около средния предвиден в закона размер за извършеното деяние, а именно осем месеца лишаване от свобода за престъплението по чл.325, ал.1 от НК, както и предвиденото кумулативно наказание обществено порицание. Последното съдът постанови да бъде изпълнено чрез публикуване на присъдата в местния печат.

              В случая съдът намери за по-подходящо за превъзпитаване на подсъдимия налагането на наказанието „Лишаване от свобода”, а не налагането на другото алтернативно предвидено в чл.325, ал.1 от НК наказание „Пробация”, което според съда не съответства на тежестта на извършеното и личността на дееца.

             Съдът счита, че именно с така наложените наказания ще се постигнат целите на наказанието по чл.36 НК, а именно - да се поправи и превъзпита подсъдимия към спазване на законите и добрите нрави, да се въздействува предупредително върху него и да му се отнеме възможността да върши други престъпления, да се въздействува възпитателно и предупредително върху останалите членове на обществото.

              При този изход на процеса и на основание чл.189, ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимия К. да заплати 200,00 лв. разноски за вещи лица.

             Водим от гореизложеното съдът постанови присъдата си в този смисъл.

 

 

 

 

                                                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: