Р Е Ш Е Н И Е
№ 18.11.2019год. гр.Балчик
В ИМЕТО НА
НАРОДА
БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На пети ноември, две
хиляди и деветнадесета година
В публично заседание , в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ИГНАТОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
Секретар: СНЕЖАНКА ДЖАМБАЗОВА
Прокурор: БЕЗ
ПРЕДСТАВИТЕЛ В С.З.
като разгледа, докладвано от районен
съдия Даниела Игнатова АНХ дело №
174 по описа за 2018 год. и за да се
произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството
е образувано по предявена жалба от „Е.”ЕАД с ЕИК*** ,със седалище и адрес на
управление с.Ц.,общ.Балчик,представлявано от Д.У. –Изпълнителен Директор,срещу
наказателно постановление №08-000410/366 от 01.12.2017г.на Директора на Дирекция”Инспекция по
труда”-гр.Добрич,с което на дружеството е наложено наказание Имуществена санкция в размер на 1500,00/хиляда и петстотин/ лева ,по
чл.416,ал.5,във вр.с чл.415,ал.1 от КТ ,за нарушение
по чл.415,ал.1 от КТ.
Жалбата е подадена,чрез административно
наказващия орган и е получена в Районен съд-Балчик,ведно със административната
преписка с Рег.№2599 на 05.07.2018год.
Дружеството- Жалбоподател твърди в
жалбата си,че наказателното постановление е незаконосъобразно и
неправилно,поради това,че няма нормативно изискване за периодични и изобщо за
измервания на осветеността в рудниците.СОЧИ се,че всеки работник в мината
притежава индивидуална акумулаторна лампа а в самия рудник е изградена
осветителна система за безопасно напрежение от 127волта.
Редовно призовано,дружеството жалбоподател не се представлява в съдебно заседание.
Въззиваемата страна,редовно призована се представлява в с.з. от ю.к.Н.,пледира в
с.з.,че възраженията на жалбоподателя са неоснователни,а наказателното
постановление е правилно и законосъобразно и моли съда да го потвърди
изцяло,предвид и това,че санкцията наложена на дружеството е минимална.
По делото,като свидетел са разпитани Т.А. –актосъставител.
Съдът след преценка на събраните писмени и гласни
доказателства,прие за установена следната фактическа обстановка :
За периода 18.04.2017г. до 25.04.2017г. служители на
ИТ-Добрич извършват проверка на
дружеството „Е.”ЕАД с.Ц. ,с ЕИК*** ,представлявано от Д.У. във вр.с изпълнение на план за 2017г. на Д”ИТ”-Добрич,програма
1,Мярка 3.
По време на проверката св.А. установил,че работодателя не е извършил актуални
измервания за нивата на осветеност на рудника на осн.чл.16,ал.1
от ЗЗБУТ,във вр.с чл.10,т.6 от Наредба №5 за реда
,начина и периодичността на извършване на оценка на риска и чл.78,ал.2 и
чл.217,ал.4 от наредба №7 за минималните изисквания за здравословни и безопасни
условия на труд на работните места и при използване на работно оборудване.
Св.А. издал предписание №ПР1713639/28.04.2017г.на
дружеството да отстрани нередовностите в срок до 26.05.2017г.
По време на проверката ,от страна на дружеството са
присъствали Т.Д.-мениджър маркетинг и администрация.
При проверка на 05.09.2017г.,св.А. извършил повторна
проверка относно изпълнение на даденото предписание с
ПИП№пр1713639/28.04.2017Г.,като констатираното от нея оформил с С ПИП ,с
изх.№ПР1732456/11.09.2017г. при която установил,че дружеството не е изпълнило в
указания срок до 26.05.2017г. даденото предписание в т.7 от горния
протокол,като посочил,че същото съставлява нарушение на чл.415,ал.1 от КТ.
Протокола не е оспорван по реда на АПК,пред
компетентния съд.
Процесния протокол по допълнителната проверка под
№ПР1732456/11.09.2017г. бил изпратен до дружеството посредством известие за
доставяне,връчено на 18.09.2017г.
На дружеството била изпратена призовка с изх.№17248420/13.09.2017г.,в
която било посочено,че на 26.09.2017г. следва да се яви управителя или
упълномощено от него лице в ДИТ-Добрич за съставяне на АУАН относно
административно нарушение по отношение неизпълнение на даденото с посочените
по-горе два КП от ПИП .Посочено,е че при неявяване ще бъде приложена разпоредбата на чл.40,ал.2
от ЗАНН.
Призовката е получена
на 18.09.2017г.,видно от известие за доставяне.
В срока посочен както в Протокола от 18.04.2017г.
,така и при последващата проверка от 11.09.2017г.,дружеството не е представило доказателства,че е изпълнило
предписанията,а именно ,че работодателя
не е извършил актуални измервания за нивата на осветеност на рудника на осн.чл.16,ал.1 от ЗЗБУТ,във вр.с
чл.10,т.6 от Наредба №5 за реда ,начина и периодичността на извършване на
оценка на риска и чл.78,ал.2 и чл.217,ал.4 от наредба №7 за минималните
изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при
използване на работно оборудване.
Това дало основание на св.А. да констатира,че
работодателя не е изпълнил предписанието
дадено с протокол с изх.№ПР1713639/28.04.2017Г. и №ПР1732456/11.09.2017г.,което
съставлявало нарушение по смисъла на чл.415,ал.1 от КТ,във вр.с
чл.16,ал.1 от ЗЗБУТ,във вр.с чл.10,т.6 от Наредба №5
за реда ,начина и периодичността на извършване на оценка на риска и чл.78,ал.2
и чл.217,ал.4 от наредба №7 за минималните изисквания за здравословни и
безопасни условия на труд на работните места и при използване на работно
оборудване,за което и дружеството ще бъде санкционирано.
Св.А. изпратил покана до изпълнителния директор на „Е.”
ЕАД ,че на 26.09.2017г. в 09,30часа следва да се яви или упълномощено от него
длъжностно лице за съставяне на АУАН ,като в случай на неявяване,последният ще
се състави при условията на чл.40,ал.2 от ЗАНН.
По делото липсват доказателства дали на посочената в
поканата дата и час представител на дружеството се е явил за съставяне на АУАН.
Независимо от това на 04.10.2017г. св.А. приел,че
дружеството „Е.” ЕАД с.Ц. не е изпълнило даденото му предписание,за което и
съставил АУАН №08-000410/04.10.2017Г.
АУАН е съставен при условията на чл.40,ал.2 от ЗАНН.
До дружеството са изпратени за запознаване съставяният
АУАН ,видно от писмо с изх.№17252662/05.10.2017г.,в което е посочено,че съгл.чл.44,ал.1
от ЗАНН,могат да се направят писмени възражения по него в тридневен срок.
Писмото е получено на 03.11.2017г.,с
вх.№1/03.11.2017г.видно от отбелязването върху него и поставен печат на
дружеството „Е.”.
Писмени възражения, в срока по чл.44,ал.1 от ЗАНН не
са направени.
Въз основа на образуваната административна преписка и
съставен АУАН,Административно наказващия орган издал процесното
наказателното постановление
Процесното обжалвано наказателно постановление касае
неизпълнение на предписание по т.7 от Протокол №ПР1713639/28.04.2017г.,а именно
че работодателя не е извършил актуални
измервания за нивата на осветеност на рудника на осн.чл.16,ал.1
от ЗЗБУТ,във вр.с чл.10,т.6 от Наредба №5 за реда
,начина и периодичността на извършване на оценка на риска и чл.78,ал.2 и
чл.217,ал.4 от наредба №7 за минималните изисквания за здравословни и безопасни
условия на труд на работните места и при използване на работно оборудване,като
наказващият орган приел,че нарушението
следва да бъде квалифицирано по чл.415,ал.1 от КТ и не може да бъде
квалифицирано като маловажно,поради което и на осн.чл.416,ал.5,във
вр.с чл.415,ал.1 от КТ наложил наказание „Имуществена
санкция” в размер на 1500,00лева.
При така установената фактическа
обстановка,въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на издаденото наказателно постановление,по отношение на
законосъобразността,обосноваността и правилността му,съдът прави следните
правни изводи:
По допустимостта на жалбата :
Жалбата е депозирана в срок.Наказателното
постановление,видно от разписката за връчване е връчено на 01.06.2018г..Жалбата
е изпратена чрез Български Пощи на дата 08.06.2018г. и е получена в деловодството на въззиваемата страна с Вх.№18082769 на 11.06.2018г.С оглед
изложеното,съдът приема,че жалбата срещу наказателното постановление е подадена
в законоустановения срок.
Жалбата
е процесуално допустима и е приета за разглеждане.
Относно компетентността на
административно-наказващия орган:
Наказателното постановление е издадено от компетентен
орган-Директора на Дирекция”Инспекция по труда”-гр.Добрич,съгл.чл.416,ал.5 от КТ.
Относно материално-правната и
процесуална законосъобразност и обоснованост на обжалваното наказателно
постановление.
Съдът не констатира нарушения ,от категорията на
съществените ,при съставяне на АУАН и издаване на НП,от формална страна
последните са правилни,издадени от компетентни длъжностни лица,посочена е
правната разпоредба,направено е описание на нарушението,връчени са надлежно
,издадени са в сроковете предвидени в
чл.34,ал.3 от ЗАНН,не е нарушено правото на жалба.
Съгласно разпоредбата на чл.415 от
Кодекса на труда се предвижда административно наказание за неизпълнение на
задължително предписание на контролен орган за спазване на трудовото
законодателство.
Разпоредбата на чл.415 от КТ е и
санкционна.Предписанието не е оспорено и е влязло в сила.
Разпоредбата на чл. 415 ал.1 от КТ касае неизпълнение
на задължително предписание на контролен орган, което предполага санкциониране
на нарушителя, ако не отстрани в срок констатираните от органа нарушения на
трудовото законодателство, съдържащи се имплицитно в издадения индивидуален
административен акт – предписание, във всички или някои негови части.
В случая даденото предписание е да бъдат извършени
актуални измервания за нивата на осветеност на рудника,което ,според
наказващият орган не било изпълнено.
Задължението на работодателя,произтича от
разпоредбата на чл.16,ал.1 от ЗЗБУТ,във вр.с
чл.10,т.6 от Наредба №5 за реда ,начина и периодичността на извършване на оценка
на риска и чл.78,ал.2 и чл.217,ал.4 от наредба №7 за минималните изисквания за
здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на
работно оборудване,които гласят следното:чл.10,т. 6.от Наредба №5 данни от проведени наблюдения
и измервания на факторите на работната среда и на специфични показатели за
безопасност на работни процеси, работно оборудване и работни места;
Чл. 78,ал.1 от Наредба №7-в процеса на експлоатация се
поддържат проектните, количествените и качествените показатели на осветителните
уредби и на устройствата за осветление.
Ал.2- Качествените показатели на
осветителните уредби и устройства се установяват с периодични измервания,като
Необходимите измервания се извършват от звена и специалисти на работодателя и/или
от упълномощени от Изпълнителна агенция "Българска служба за
акредитация" юридически и физически лица.
В случая не са представени нито длъжностни
лица в дружеството които отговарят за изпълнението на тези законови
изисквания,нито е представен договор с друго длъжностно лице или ЮЛ относно
изпълнението на тези задължения,нито,независимо от това е изпълнено
предписанието да бъдат предприети мерки от извършване на актуални измервания на
нивата на осветеност.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства
се установи,че такива измервания дружеството-работодател не е извършило.
По делото е установено, единствено ,че всеки работник
е имал индивидуална акумулаторна лампа и е било осигурено ел.осветление от 127
волта .Замервания обаче не са били правени,така както изисква нормативната
уредба.
От това следва извода,че предписанието не е
изпълнено,поради което и правилно наказващият орган е приел,че е налице
извършено нарушение и правилно го е квалифицирал като такова по чл.415,ал.1 от КТ.
В този смисъл съдът споделя изводите на наказващият
орган за извършено нарушение,вкл.и правната му квалификация.
Настоящият състав на съда обаче,не споделя изводите за
това,че нарушението не може да бъде квалифицирано като маловажно .
Според съда,при издаване на наказателното постановление
и определяне вида и най-вече размера на
санкцията ,наказващият орган не е взел предвид,разпоредбите на чл.415в,ал.1 от КТ, а именно,че ако от нарушението не са
произтекли вредни последици за работници и служители, работодателят се наказва
с имуществена санкция или глоба в размер от 100 до 300 лв.
В случая по делото безспорно е установено,че такива
вредни последици не са произлезли,на последните, на територията на рудника е била
монтирана ел.инсталация от 127 волта за
осветеността му ,а всеки един от работниците е имал своя индивидуална
акумулаторна батерия за осветление,поради което съдът счита,че следва да
приложи разпоредбата на чл.415в,ал.1 от КТ и измени размера на наказанието към
законовия минимум от 100,00 лева имуществена санкция,като прецени ,че този
размер на санкцията е съобразен с тежестта на нарушението и най-вече с мотивите
за извършването му,както и с оглед влошеното финансово състояние на
дружеството.
По изложените мотиви,съдът ще измени НП ,като намали
размера на санкцията от 1500,00лева на 100,00лева,съгл.чл.415в,ал.1 от КТ.
Предвид горното и на осн.чл.63,ал.1
от ЗАНН,съдът,
Р
Е Ш И
:
ИЗМЕНЯ Наказателно Постановление №08-000410/366 от 01.12.2017г.на Директора на Дирекция”Инспекция по
труда”-гр.Добрич,с което на дружеството „Е.”ЕАД с ЕИК*** ,със седалище и адрес
на управление с.Ц.,общ.Балчик,представлявано от Д.У. –Изпълнителен Директор, е
наложено наказание „Имуществена санкция”
в размер на 1500,00/хиляда и петстотин/
лева ,на осн. чл.416,ал.5,във вр.с
чл.415,ал.1 от КТ ,за нарушение по чл.415,ал.1 от КТ,като ПОСТАНОВЯВА наказание „Имуществена санкция” в размер на
100,00/сто/лева,на осн. чл.415в,ал.1 от КТ .
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен Съд гр.Добрич в 14-дневен срок от получаването му от
страните,на основанията ,предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс,и по реда
на глава дванадесета от Административно -процесуалния кодекс .
РАЙОНЕН СЪДИЯ: