РЕШЕНИЕ
гр.София, 14.02.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, І ГО, 11-ти с-в,
в открито заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година,
в състав:
Съдия Вергиния Мичева-Русева
при секретаря Снежана Апостолова
като разгледа докладваното от съдията гр. д. №
16344 по описа за 2015 година и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са субективно и обективно
съединени искове с правно основание чл.226 от КЗ /отм./ във вр.
с чл.45 и чл.86 от ЗЗД.
Ищците С.В.Р., А.Т.Т. и В.М.Я., последните двама ищци представлявани от
първата ищца като техен родител и законен представител, твърдят, че в резултат на ПТП, настъпило на 18.10.2014г.
са им причинени телесни увреждания. Произшествието е настъпило по
изключителната вина на водача на л.а. „Опел Колибра“ Ю.
И.Х.. При управление на автомобила водачът Х.е навлязъл в насрещната лента за
движение и е реализирал тежко ПТП с
движещия се в своята лента за движение л.а. „Пежо“ 106, управляван от първата
ищца, при което са пострадали и тримата ищци. Последните двама непълнолетни
ищци са били пътници в автомобила. В резултат на описаното ПТП ищците са
получили тежки телесни увреди, подробно описани в исковата молба. Същите са им
причинили болки и страдания. Преживели са дълъг възстановителен период, който
по отношение на първата ищца и третия ищец не са приключили. Търпели са и
морални страдания, които са подборно описани в исковата молба. Отделно от това
първата ищца е търпяла и имуществени вреди от направени разходи във връзка с
лечението им. Ищците сочат, че увреждащият автомобил имал сключена застраховка
ГО при ответника, валидна към датата на ПТП, което ангажира отговорността на
последния за обезщетяване на причинени
вследствие на ПТП имуществени и неимуществени вреди. Молят съда да осъди
ответника да им заплати обезщетение за причинени неимуществени вреди, настъпили
в резултат на ПТП в размер на: 200 000лв. за първата ищца С.Р. и толкова
на ищеца А.Т., както и 20 000лв. на ищцата В.Я.. Претендират лихва за
забава върху всяка главница от деня на увреждането – 18.10.2014г. Ищцата С.Р.
претендира за обезщетение за имуществени вреди в размер на 2 318лв. Ищците
претендират за разноски, а процесуалният им представител претендира за адвокатско
възнаграждение платимо при условията на чл.38 ал.2 от ЗАдв.
Ответникът Застрахователна компания
„Б.И.” АД оспорва исковете по основание и размер. Оспорва твърдените травми,
оспорва да са причинени от процесното ПТП. Намира размера на исковете за прекомерно
завишени и несъобразени с конюнктурата в страната. Прави възражение за съпричиняване
на вредоносния резултат от страна на ищците, като твърди, че те са пътували без
постановен предпазен колен, респ. детски столчета. Оспорва валидността на
застрахователното правоотношение. Претендира за разноски.
Съдът, като взе предвид
представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа и
правна страна следното:
С определение от 18.02.2015г.
постановено по НОХД № 93/2015г. на РС Кюстендил е одобрено споразумение за
прекратяване на наказателното производство, съгласно което водачът Ю. И.Х.се е признал
за виновен в това, че на 18.10.2014 г., около 12.00 часа в гр. Кюстендил, по
ул. „Петър Берон”, срещу № 36, с посока на движение от магазин „Метбол” към Складова база, при управление на МПС - лек
автомобил, марка „Опел Калибра”, с ДК № ******,
собственост на Г.Б.Ж., е нарушил правилата за движение по пътищата от ЗДвП, а
именно чл. 5 ал.1 т.1 , чл. 8 ал.1, чл.
16 ал.1 , чл. 20 ал.1 и ал.2 , чл.21 ал.1 и ал.2, и с това по непредпазливост е
причинил телесни повреди на повече от едно лице, както следва:
1. На водача С.В.Р., с ЕГН ********** ***,
на лек автомобил, марка „Пежо 106” с ДК № *******, собственост на М.К.С., с
посока на движение от Складова база към магазин „Метбол”,
е причинил пет броя средни телесни повреди, а именно:
- разстройство на здравето, временно
опасно за живота, изразяващо се в мозъчни увреждания (субарахноидален
кръвоизлив, мозъчна контузия и мозъчно сътресение със загуба на съзнание),
гръдна травма (контузия на бял дроб, двустранен пневмоторакс,
пневмомедиастинум, масивен подкожен емфизем и травматичен шок);
- трайно затрудняване на движенията на
снагата, изразяващо се във фрактура на пет леви и две десни ребра;
- трайно затрудняване на движенията на
ляв долен крайник, изразяващо се във фрактури на таза в лявата му половина;
- трайно затрудняване на движенията на
ляв горен крайник, изразяващо се във фрактура на улнарния
епикондил на лява раменна кост и на двете кости на
лява предмишница;
- трайно затрудняване на движенията на
десен долен крайник, изразяващо се във фрактура на малкия пищял на дясната подбедрица;
2. На пътника А.Т.Т.,
с ЕГН **********,***, в лек автомобил, марка „Пежо 106”, с ДК № *******,
собственост на М.К.С., с посока на движение от Складова база към магазин „Метбол” и водач С.В.Р., с ЕГН **********,***, е причинил
два броя средни телесни повреди, а именно:
- разстройство на здравето, временно
опасно за живота, изразяващо се в черепно-мозъчна травма;
- трайно затрудняване на движенията на
ляв долен крайник, изразяващо се във фрактура на лява бедрена кост;
и с това е
осъществил състава на престъплението по чл. 343, ал. 3, б. „А”, пр. 2, във
връзка с ал. 1, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК.
От съставената за ПТП докладна записка на РУ на МВР Кюстендил от
18.10.2014г. по ДП № 99/14, пр.пр.№ 2615/14г. на КРП става
ясно, че в автомобила, управляван от С. Рашкова са пътували двете й деца В.М.Я.
и А.Т.Т.. И тримата са получили медицинска помощ в
местната болница. Поради получените от ищцата В.Я. леки телесни повреди от ПТП,
тя не е имала качеството на пострадал от престъплението в хода на наказателното
производство, водено срещу виновния водач.
Св.Н.Г. се е намирал в близост до местопроизшествието. Пристигнал първи на
место след като чул шума от удара на двата автомобила. Спомня си, че
жената водач на л.а. „Пежо“ не е имала
признаци на живот. На задната седалка видял момиченце, което плачело. Имало
доста голяма рана на дясната страна на главата. Свидетелят успял да извади
детето от десния заден страничен прозорец, чието стъкло било счупено. Твърди,
че детето е било в столче, извадил го е от него и го и сложил да седне на
тротоара. Впоследствие разбрал, че има и друго дете в колата- бебе, което също
било в столче и седяло зад шофьора. Впоследствие водачката започнала да охка и
се опитали да й махнат колана и да я
извадят от автомобила.
По делото са назначени комплексна медицинска автотехническа
експертиза и повторна такава. Тъй като първата експертиза е оспорена от
страните, съдът ще обсъди заключението на вещите лица по повторната
експертиза. След анализ на събраните по
делото писмени и гласни доказателства вещите лица дават заключение за следния
механизъм на ПТП:
На 18.10.2014 г около 11.55 часа в гр. Кюстендил по ул. „Петър Берон” се е
движел л.а. “Пежо 106“, с per. № *******, управляван
от С.Р. в посока от Складова база към бензиностанция „Теди
Сим“, в дясната част на платното за движение за
неговата посока, със скорост от порядъка и не по-ниска от 45 км/ч.
Приближавайки към мястото на настъпване на процесното
ПТП, той се е движил по плавен десен завой. В същия момент л.а. „Опел Калибра” с per. № ******управляван
от Ю.Х.се движил в обратна посока със скорост от порядъка и не по-ниска от 76
км/ч. Преди да се разминат на разстояние 40-41 м преди мястото на удара,
водачът на л.а. „Опел“ е отклонил управлявания от него автомобил в ляво, чрез
завъртане на кормилното колело на автомобила и е навлязъл в пътната лента за
насрещно му движение. В този момент л.а. “Пежо“ отстоял на 24 м от мястото на
удара. Водачката С.Р. не е имала техническа възможност да осъществи спиране
преди мястото на удара. Л.а. „Опел“ с предната си челна част е ударил движещият
се срещу него л.а. „Пежо“ в предната му челна лява зона. В моментът на удара,
ъгълът между двата автомобила е бил около 9°. Вследствие на удара л.а. Пежо е
бил изтласкан в обратната посока на първоначалното му движение като се е върнал
назад, завъртайки се в посока обратна на часовите стрелки, като е напуснал
платното за движение в дясно за първоначалната му посока. Движейки се под ъгъл,
л.а. Пежо е достигнал до бетонен цокъл на ограда, като се е ударил в него и
възкачил със задно дясно колело. След удара задната част на л.а. „Опел“ се е
завъртяла в посока обратна на часовите стрелки и автомобилът се е установил на
мястото, където е бил намерен при огледа. От мястото на удара до мястото на установяване
на предна лява гума на л.а. „Опел“ се е образувала дъговидна следа от протрИ.е на гума от странично плъзгане. Произшествието е
станало в светлата част на денонощието, добра видимост, и суха асфалтова
настилка. От протокола за оглед на ПТП е
видно, че л.а. „Пежо“ е намерен със „силно деформирана предна част повече в
лявата част, спукано предно панорамно стъкло, счупен преден мост, счупена
предна броня, радиатор. Лекият автомобил е с тотална щета“.
Досежно твърдението
на ответника, че ищцата Р. е управлявала автомобила без поставен предпазен
колан, а децата не са били в детски столчета, вещите лица установяват, че на
снимките от изготвения в досъдебното
наказателно производство фотоалбум се наблюдава намиращо се извън купето на
автомобила детско столче, а на снимка № 14 от фотоалбума се наблюдава част от
син обект вътре в купето, най-вероятно също столче. В конкретния случай за
ищцата Р. не са описани специфични увреждания по кожата на гърдите и корема
(лентовидни охлузвания и кръвонасядания). Това обаче
не изключва възможността да е имало поставен колан при водача. В редица случаи
самият колан предизвиква увреждания (счупване на ребра, ключици, травми на вътрегръдни и вътрекоремни
органи). Останалите анатомични области (глава, крайници) се отличават с голяма
подвижност и не са фиксирани от колана. При правилно поставени обезопасителни средства върху седалките на автомобила и
правилно фиксиране на децата в тези средства не би следвало телата да изпаднат
свободно от тези средства. При много силен удар (удари) и значителна деформация
на интериора на автомобила обаче, не е невъзможно отделни негови детайли да
достигнат определени анатомични области от телата на пострадалите деца и да
доведат до наранявания, както гореописаните.
По делото са изслушани съдебно медицински експертизи за всеки от ищците.
По отношение на ищцата С.Р. комплексната съдебна медицинска експертиза с
вещи лица лекари - невролог, ортопед травматолог и хирург, установява, че в
резултат на претърпяното ПТП на 18.10.2014 г. тя е получила тежка съчетана
травма — черепномозъчна, гръдна и на опорно-двигателния
апарат, с изразен травматичен и хеморагичен шок.
Черепномозъчната травма включва: контузия на главата, контузия на
мозъка вляво челно, субарахноидален кръвоизлив, счупване
на левия челен синус, хемосинус, двустранни субдурални хидроми. Гръдната
травма включва: контузия на гръден кош и бели дробове, разместено счупване на 1
-5 леви ребра и 2-3 вдясно, двустранен пневмоторакс,
минимален десностранен хемоторакс.
Травмата на
опорно-двигателния апарат включва: диафизарно
счупване на лява предмишница, фрактура на епикондил на лява мишнична кост,
тазово счупване - на лява срамна кост и на кръстеца, неразместено счупване на
десен малък пищял, разкъсно-контузна рана над дяснато колянно капаче, разкъсно-контузна рана по предната страна на дясна колянна става. Вещите лица са категорични, че описаните
травматични увреждания
са в пряка причинна връзка с претърпяното от ищцата С.Р. ПТП на 18.10.2014г. Проведено
й е поетапно спешно и висококвалифицирано реанимационно,
оперативно и медикаментозно лечение, описано подробно в представената по делото
медицинска документация. По отношение на гръдната травма е извършено оперативно
лечение на 18.10.2014г. - десностранна торакостомия, левостранна торакостомия и повторна левостранна
торакостомия на 20.10.14г. Първична хирургична
обработка и сутура (зашиване) на раната над дясното
коляно. По отношение на черепномозъчната травма е
проведено консервативно лечение с КТ мониториране на
мозъчните увреждания. По отношение травмите на опорно-двигателния апарат са
извършени редица оперативни интервенции - репозиция и
метална синтеза на хълбочната кост по АО, кръвна репозиция
и метална остеосинтеза на двете кости на лява предмишница с ЛСП плаки на
Синтез, мануална репозиция
на улнарния епикондил на
лява мишнична кост. През м май 2015 г. е извършено
изваждане на металната синтеза на таза.
По отношение на травмите на опорно-двигателния апарат на ищцата Р. вещите
лица посочват, че е извършена репозиция и метална
синтеза на хълбочната кост по АО, кръвна репозиция и
метална остеосинтеза на двете кости на лява предмишница с ЛСП плаки на
Синтез, мануална репозиция
на улнарния епикондил на
лява мишнична кост и поставяне на гипсова имобилизация, ПХО и сутура на
рана над дясното коляно.
При личния преглед на ищцата Р.
вещите лица са установили, че същата се намира в добро общо състояние, ясно
съзнание, контактна, адекватна, без отпадна неврологична симптоматика.
Двигателната активност е в норма. Налице е видима и палпаторна
деформация в областта на 4-то и 5- то ребро вляво по средна ключична
линия, белези от торакоцентеза двустранно, чисто везикуларно дишане със запазена респираторна подвижност. Лекостепенна инактивитетна хипотрофия на предмишничната и дланната мускулатура. Според експертите в клиничен аспект
може да се приеме, че ищцата е излекувана от получените травмени
увреждания, с остатъчни болки при физическо натоварване и неблагоприятни
климатични въздействия в травмираните области. По отношение на черепномозъчната травма не са извършени контролни
изследвания — ядреномагнитен резонанс, поради което
достоверна преценката за възстановяването и евентуални остатъчни последици не
биха могли да се направят. По отношение на травмите на опорно-двигателния
апарат от личния преглед се наблюдава лекостепенна инактивитетна хипотрофия на предмишничната и дланната
мускулатура, следоперативни белези. Движенията
в лакътната става са възможни в пълен обем,
запазена пронация и супинация.
/обръщане на дланта нагоре и надолу/. Дясно коляно: Белег в областта под
капачето. Движения запазени в пълен обем. Умерена болка при натиск върху пателата. Клек безпроблемен.
Във връзка с прогнозата за състоянието на ищцата Р. вещите лица посочват,
че при травми с характер на процесиите пълно излекуване, в смисъл на абсолютно
анатомично и функционално възстановяване, е реално невъзможно. Към момента
ищцата е възстановена до степен на нормална жизнена активност и
работоспособност.
Закупените лекарства и медицински изделия са във връзка с провежданото
лечение.
Назначената за ищцата В.Я. съдебна медицинска експертиза с вещо лице лекар
невролог дава следното заключение: По време на процесното
ПТП и в резултат на него тя е получила: лекостепенна черепномозъчна травма, преценена след болнично лечение и извършени образни изследвания като Мозъчно сътресение, и множество разкъсно-контузни и порезни рани в дясната лицево- челна област на главата. Черепномозъчната травма е протекла без загуба на съзнание и
като такава има медико-биологична характеристика „Временно разстройство на
здравето, неопасно за живота“. Вещото лице е категоричен, че претърпените телесни
увреждания са в пряка и непрекъсната причинна връзка с процесното
ПТП. Непосредствено след инцидента е проведено 3-дневно болнично лечение в МБАЛ
„Д-р Н. Василиев“ - Кюстендил, Хирургично отделение. Извършени са необходимите
изследвания и консултации. Проведено е комплексно медикаментозно и инфузионно лечение. Направена е хирургична обработка и шев
на раните под обща анестезия, отстранени са чужди тела - стъкла. Изписана в
ясно съзнание, нормален неврологичен статус, с указания за спазване на
хигиенно-диетичен режим.
При извършения личен преглед на ищцата Я. вещото лице е установило, че тя се
намира в добро общо състояние, ясно съзнание, контактна, адекватна, критична,
ориентирана. Неврологичният статус е нормален за възрастта. Във връзка с
прогнозите за състоянието на В. вещото лице обяснява, че мозъчното сътресение е най-леката форма на черепномозъчна
травма, без структурни промени в мозъчното вещество, промените в мозъчната
дейност са функционални и бързо преходни. Възстановителният период продължава
20 до 30 дни, остатъчни явления, при млади и здрави индивиди, по принцип не се
наблюдават. Раните в дясната лицево-челна област са зараснали с остатъчни
белези на обща площ около 30 кв. см., които са ясно видими и причиняват
загрозяване.
Изсушаваната съдебно медицинска експертиза по отношение на ищеца А.Т.
установява, че при процесното ПТП той е получил Контузия на главата, Контузия на мозъка с набиране на гръбначномозъчна течност (ликвор) под твърдата мозъчна обвивка двустранно (двустранни хидроми). Епифизиолизис гр. II феморис син. дисталис. Тези телесни увреждания са в
причинна връзка с процесното ПТП. На ищеца е проведено
поетапно лечение в МБАЛ „Д-р Н. Василиев“ - Кюстендил, ОАРИЛ, УМБАЛСМ
„Н.И.Пирогов“ — София, Клиника по детска травматология, УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“ -
София, Клиника по неврохирургия, СБАЛДБ „Проф. д-р Иван ***. Поради
установените двустранни травматични изливи под
твърдата мозъчна обвивка е извършена оперативна евакуация и е поставен външен
дренаж. Развива се бактериална инфекция, овладяна с антибиотично
лечение, но последвана от вътрешна хидроцефалия,
поставена е клапа за регулиране на вътречерепното
налягане, която отвежда дозирано ликвора от мозъчните
стомахчета в коремната кухина. Отново се развива вътремозъчна инфекция с клинични и ликворологични
данни за бактериален менингит, клапната система се
отстранява, поставя се нов външен ликворен дренаж до
саниране на ликвора. По отношение на откритата епифизиолиза лечението е било наместване и поставена на
гипсова имобилизация за 15 дни. Вещите
лица неврохирург и ортопед травматолог посочват, че към настоящия
момент състоянието на детето е стабилизирано, в добро общо състояние и психо-физиологичното развитие в граници на нормата за
възрастта. Липсват оплаквания и изразени клинични симптоми във връзка с
развилата мозъчна патология. Съобщените анамнестични
данни за двукратни пристъпни състояния с краткотрайна загуба на съзнание са
съмнителни за епилептични еквиваленти, но диагноза Посттравматична епилепсия на
този етап не може да бъде поставена. Бедреното счупване през растежната плочка
/епифизиолиза/ е зараснало. Крайникът няма остатъчен
функционален дефицит. От пряко предизвиканите при процесното
ПТП травмени увреждания детето е излекувано напълно.
Но развилите се в хода на лечението тежки мозъчни усложнения са оставили трайни
последици в мозъчното вещество и ликворната система -
вътрешна хидроцефалия и нарушена миелинизация
на бялото мозъчно вещество. Вероятността за пълно излекуване на тези промени е
малка. За в бъдеще е реално възможно развитие на допълнителни усложнения -
нарастване на хидроцефалията, мозъчен арахноидит, следтравмена
епилепсия, когнитивни нарушения.
В с.з. вещите лица уточняват, че хватателната
способност на С.Р. ще се възстанови и ще може да изпълнява функциите на
сервитьор, професията която е работела преди ПТП. Ищцата Я. е възстановена
напълно. Белезите на челото обаче няма да могат да бъдат отстранени напълно,
дори и с присаждане на чужда кожа. Според вещите лица най-проблемен е ищеца А.Т.,
като прогнозите за него са неблагоприятни, т.е. очаква се , че ще настъпят
усложнения.
Св.Веселин Костов, приятел на семейството на ищцата Р., установява, че първоналачно тримата ищци са били приети в местната болница
в Кюстендил, но поради тежкото състояние на ищцата Р. и на ищеца А.Т. те били
хоспитализирани в болници в гр.София, били разделени. Понастоящем твърди, че
ищцата С.Р. продължава да има оплаквания от болки в областта на счупваният на
ръката и крака. Не можела да вдига с лявата ръка, не можела да стисне пръсти,
не можела да се грижи за децата и за съпруга си, отказвала да излиза на
разходки. Преди катастрофата работела като сервитьор, но след нея не можела да
работи и да подпомага финансово семейството си. Болки чувствала и при промяна
на времето. Малкото й дете А. не се развивало като останалите деца, заради
удара в главата. Не било много контактно, родителите му не го пускали на детска
градина. Другото й дете В. се възстановило, но имало белег на главата , който я
притеснявал. Децата й се подигравали в училище заради него.
Св.Д.М., сестра на ищцата Р., установява, че ищецът А. е бил на 3 месеца
при настъпване на ПТП. Бил е в много тежко състояние, постоянно плачел, влошил
се след като бил хоспитализиран в Пирогов, Детска реанимация. Вдигнал
температура, повръщал, бил в болницата около месец. И сега бил под наблюдение
на лекари, ходел на ЯМР. Изоставал леко в развитието в сравнение със своите връстници. Ищцата В.Я. се оплаквала от главоболие. След
катастрофата прекарала седмица в Кюстендилската болница, след което за нея се
грижела баба й. Останали й белези на челото, които я притеснявали. Ходела с бретон, защото децата й се подигравали за белега.
Изискан е социален доклад за непълнолетните ищци. Такъв е изготвен и
представен по делото от АСП ДСП
Кюстендил.
Лек
автомобил, марка „Опел Калибра”, с ДК № ****** е имал
сключена ЗЗГО при ответника по полица № 02114002353981, покриваща 17.09.2014г.-
17.09.2015г., вкл. и датата на ПТП – 18.10.2014г.
Въз основа на така възприетата
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл.300 от ГПК, влязлата в сила присъда на
наказателния съд е задължителна за гражданския съд, който разглежда
гражданските последици от деянието, относно това дали е извършено деянието,
неговата противоправност и виновността на дееца. Въз
основа на влязлото в сила определение за одобряване на споразумение за
прекратяване на наказателното производство / което има последиците на присъда/ от 18.02.2015г.
на Софийски районен съд, съдът приема, че водачът на л.а. „Опел Калибра“ Ю. И.Х.е виновен за настъпването на пътно
транспортното произшествие, в което са участвали ищците. Деянието му е противоправно и е извършено виновно, при форма на вината -
непредпазливост. В резултат на същото за ищците Р. и Т. са настъпили описаните
в присъдата телесни увреди. Участието на ищцата Я. в ПТП е установено на
досъдебното производство и не е оспорено от ответника. Решението на
наказателния съд не установява увредата за ищцата Я. и
пряката причинно-следствена връзка между деянието на водача на л.а. „Опел Калибра“ и настъпилите за ищцата телесни увреждания. Това
обаче се установява от събраните други доказателства. Въз основа на изслушаната
комплексна съдебна медицинска експертиза съдът приема, че е налице пряка
причинна връзка между деянието на виновния водач и настъпилите травматични
увреждания на ищцата Я..
Възражението на ответника за съпричиняване следва
да се отхвърли. От изслушаната повторна КСАТЕ се установи, че както ищцата Р.,
така нейните деца – останалите двама
ищци , са пътували обезопасени съобразно изискванията на ЗДвП - майката – с
предпазен колан, а децата- в столчета.
Травматичните увреждания на тримата ищци са им причинили болки и страдания.
Налице са елементите на сложния фактически състав на непозволеното увреждане -
деяние от водач на МПС, извършено виновно (непредпазливо) и противоправно,
вреда за ищците по делото и наличие на причинна връзка между деянието и вредата.
В резултат на ПТП за ищците са настъпили неимуществени вреди – болки и
страдания от получените травми, от лечението и възстановителния период, от
последиците от травмите, които са необратими.
Съгласно разпоредбата на чл.45 от ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму.
Обезщетението за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост
(чл.52 от ЗЗД).
Съгласно разпоредбата на чл. 226 ал. 1 от КЗ /отм./,
увредените лица имат право да претендират обезщетение за понесените вреди
направо от застрахователя по застраховката "гражданска отговорност".
Между застрахователят и собственика на МПС причинило ПТП е налице валидно
сключен застрахователен договор за гражданска отговорност на автомобила за процесния ден 18.10.2014г. Последният е основание за
възникване на прякото право на ищците срещу застрахователя по застраховка ГО на
МПС. Обект на застраховане по задължителната застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите е гражданската отговорност на
застрахованите физически и юридически лица за причинените от тях на трети лица
имуществени и неимуществени вреди, свързани с притежаването и/или използването
на моторни превозни средства (чл.257 ал.1 от КЗ, отм.). Съдържанието и размера
на задължението на застрахователя да обезщети причинените на трети лица вреди
зависят от деликтното обезщетение. При последното е
приложим принципа за справедливо обезщетяване на болките и страданията,
съгласно чл.52 от ЗЗД.
Съгласно практиката на ВКС понятието
„неимуществени вреди” включва всички онези телесни и психически увреждания на
пострадалия и претърпените от него болки и страдания, формиращи в своята цялост
негативни емоционални изживявания на лицето, ноторно
намиращи не само отражение върху психиката, но и създаващи социален дискомфорт за определен период от време. Критерият за
справедливост не е абстрактен, а винаги се определя от съществуващата в
страната икономическа конюнктура и от общественото му възприемане на даден етап
от развитието на самото общество в конкретната държава. Преценявайки събраните по делото
доказателства (съдебно медицинска експертиза и свидетелски показания) за
преживените от ищците болки и страдания от получената травма, последвалото
лечение, продължителността на възстановителния период, последствията от
травмата и прогнозата за състоянието им във вр. с критериите
в ППВС №4/68г., конюнктурата в страната към момента на ПТП и съдебната
практика, постановена за подобен вид увреждания за процесната
година, съдът намира, че справедлив размер обезщетение е такова в размер на 200 000лв.
за ищеца Т., 110 000лв. за ищцата Р. и 20 000лв. за ищцата Я..
Ищцата Р. е била на 27 години към датата
на ПТП. Работела е като сервитьор, имала е две деца – на 6г. и на 3м., за които
се е грижела. В резултат на получената политравма от
ПТП е търпяла интензивни болки за продължителен период от време по цялото тяло.
Проведени са й няколко /поне пет/ оперативни интервенции в областта на гръдната
травма и на крайниците. Според вещите лица ищцата Р. е напълно възстановена.
Дори и да изпитва слабост в едната ръка, това ще отшуми и функциите на ръката
ще се възстановят напълно. Изпитва болки при промяна на времето, изпитва
трудност да вдига детето си – това предизвиква болки в областта на таза. Има
загрозяващи белези по тялото – в областта на гърдите и крайниците. Ищцата е търпяла и психически страдания след
ПТП, които са следствие от същото. Не е могла да се грижи за децата си за
продължителен период от време, изпитвала е силно притеснение за тях, особено за
бебето А., който е бил хоспитализиран за продължително време. Тези притеснения
продължават и сега особено с оглед състоянието на А. и невъзможността за пълното
му възстановяване след травмите, и ще
останат до края на живота на ищцата. Допълнително, тя не е в състояние да се
върне на работа заради намалената сила в лявата ръка, което пък от своя страна
предизвиква притеснение, че не може да бъде финансово полезна за семейството
си. Животът й е променен необратимо. Съдът намира, че определеното обезщетение
в размер на 110 000лв. напълно ще обезщети ищцата за търпените от нея
болки и страдания. В останалия размер, до първоначално предявения размер, искът
следва да се отхвърли.
Ищецът А.Т. е бил на 3 месеца към датата
на ПТП. Поради ниската възраст на детето не би могло да се установи какви и
колко продължителни са били болките и страданията, които е изпитвал. Не е в
състояние да ги съобщи. Гласните доказателства обаче установяват, че дори и нахранено
детето не се е успокоявало и е продължавало да плаче. Неговото състояние е било
най-тежко в сравнение с това на майка му и на сестра му – това се установява от
представената медицинска документация и от КСМЕ. Претърпяло е хирургична
интервенция на главата, имало е дълъг възстановителен период с множество усложнения,
наложили хоспитализации. Проходил и проговорил по-късно, на два пъти е паднал с
краткотрайна загуба на съзнание. Развилите се в хода на лечението тежки мозъчни
усложнения са оставили трайни последици в мозъчното вещество и ликворната система – вътрешна хидроцефалия
и нарушена миелинизация на бялото мозъчно вещество.
Вероятността за излекуване е малка , а се очаква развитие на допълнителни
усложнения. За такива съдът не присъжда обезщетение в настоящото решение, тъй
като към настоящия момент такива не са регистрирани. Телесните увреди се
отразяват на начина на живот на детето – ще бъде лишен от активен начин на
живот, от спортуване, ще бъде ограничен по отношение на дейности, които
неговите връстници ще извършват. Към настоящия
момент детето не посещава детска градина,
тъй като родителите му са притеснени да не бъде ударен ли наранен от друго дете.
Ограничаването на детето от социални контакти извън семейството, щадящото и
различно отношение към него, безспорно
дават отражение на бъдещото психическо развитие на детето. Последиците са за
цял живот, без положителна прогноза. Поради това съдът намира, че предявеният
иск следва да се уважи в пълен размер.
Ищцата Я. е била на 8г. към датата на
ПТП. В сравнение с майка си и брат си,
нейните травми са били най-леки и тя се е възстановила най-бързо. Следва да се има
предвид обаче, че стъклата по главата й са били отстранени под обща анестезия,
като раните са били хирургично обработени и зашити. Възстановителният период е
бил около 20-30дни, като вещите лица не са установили остатъчни явления от
мозъчното сътресение. Белезите, които ще й останат по челото с обща площ около
30 кв.см. и един белег на бузата са видими и причиняват загрозяване. Свидетелите
установяват, че белезите са видими, въпреки че детето ходи с бретон. В. е обект на присмех в училище. Освен телесните
болки съдът отчита и търпените от В. психически страдания – страх от случилото
се, уплаха за своите близки. Била е лишена от грижите на майка си за един
продължителен период от време. Търпи и ще продължава да изпитва притеснение и
срам от белезите по лицето си. Детето е във възраст, в която съзрява и се
развива като девойка, в която то е особено чувствително и ранимо,
и наличието на тези белези ще оказва ефект върху психофизическото
му развитие. Вещите лица са категорични, че дори и с присаждане на чужда кожа,
белезите не могат да бъдат напълно отстранени. Същите ще останат видими завинаги.
При така установеното, съдът намира, че предявения иск следва да се уважи
изцяло.
Върху определеното от съда обезщетение на
всеки от ищците ответникът дължи законната лихва от датата на увреждането –
18.10.2014г. Съгласно
разпоредбата на чл. 223 ал. 2 от КЗ /отм./,
застрахователят дължи лихви за забава тогава, когато застрахованият отговаря за
тяхното плащане пред увреденото лице. Отговорността на застрахования пред
третите лица –ищците, произтича от непозволено увреждане. При непозволеното
увреждане длъжникът изпада в забава с факта на извършването на деликта, без да е необходимо да му е отправяна покана за
изплащане на обезщетение, поради което, доколкото прекият причинител на вредата
дължи лихви за забава от деня на увреждането и отговаря за тези лихви пред
третите лица, съгласно цитираната разпоредба, отговорността на застрахователя
следва да бъде, както на застрахования - дължи се лихва върху обезщетението от
деня на увреждането, без да е необходимо увреденото лице да е отправяло покана
както към застрахования, така и към застрахователя.
Искът на С.Р. за заплащане на сторените от нея разходи за лечение е
основателен за претендираната сума. Съобразно
заключението на КСМЕ направените разходи в размер на общо 2318лв. за закупени
лекарства и медицински изделия са във връзка с провежданото лечение. Съдът не е
допуснал увеличение размера на предявения иск за имуществени вреди, поради
което претендираната в писмените бележки на адв.Ц. сума не е относима към
предявената претенция. Върху размера на обезщетението за имуществени вреди се
дължи лихва от датата, на която всеки разход е бил направен. Претенцията за
лихва за забава се претендира върху целия разход за медикаменти и изделия от
датата на ПТП. Тъй като липсва конкретизация за всеки конкретен разход кога е
извършен, съдът намира, че лихвата върху присъдената сума за имуществени вреди
следва да се дължи от поискването му - предявяване
на исковата молба.
По
разноските.
Ищците Р. и Т.
са били освободени от заплащане на разноски по силата на закона – чл.83 ал.1
т.4 от ГПК. Ищцата Я. не е била освободена. За назначената СМЕ са направени
разноски в размер на 160лв. Процесуалният представител на ищците претендира
възнаграждение на основание чл.38 ал.2 от Закон за адвокатурата.
Оспорва се претендираното от ответната страна адвокатско
възнаграждение като прекомерно.
Ответникът
претендира разноски за експертизи в размер на 420лв., както и адвокатско
възнаграждение в размер на 60 000лв. с ДДС.
На основание
чл.78 ал.1 от ГПК на ищцата Р. се следват изцяло направените от нея разноски в
размер на 160лв. за СМЕ /искът, предявен от ищцата Я. е изцяло уважен/. На
процесуалния представител на ищците се следва адвокатско възнаграждение в
размер на 7850лв. на основание чл.38 ал.2 от Закона за адвокатурата във вр. с Наредба №1/2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения.
На основание
чл.78 ал.3 от ГПК на ответната страна се следват разноски съобразно
отхвърлената част от исковете – 90лв. за експертизи. Основателно е възражението
на ищцовата страна за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение от 60 000лв. Същото
превишава 6 пъти минималния размер адвокатско възнаграждение следващо се при
предявения интерес на четирите иска. На ответната страна се следва адвокатско
възнаграждение съобразно предвидения в Наредба №1/2004г. за минималните размери
на адвокатските възнаграждения размер намален с размера на уважената част от
исковете. Или се дължи сумата 2126лв.
На основание
чл.78 ал.6 от ГПК ответникът дължи държавна такса, платима по сметката на СГС в
размер на 13292,72лв., както и разноски в размер на 1382,20лв.
Водим
от горното, Софийски градски съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА
Застрахователна компания „Б.И.” АД, ЕИК *******със седалище *** и адрес на управление
*** да заплати на С.В.Р., ЕГН **********, с адрес *** на основание чл.226 ал.1
от КЗ /отм./ във вр. с чл.45 от ЗЗД сумата от 110 000
(сто и десет хиляди) лв., ведно с лихвата за забава от 18.10.2014г. до
окончателното изплащане, представляваща обезщетение за причинени от ПТП на 18.10.2014г.
неимуществени вреди – болки и страдания от телесни увреждания, причинени
виновно от застрахован при Застрахователна компания „Б.И.” АД по застраховка
„гражданска отговорност” на автомобилистите със застрахователна полица № 02114002353981, период на покритие от 17.09.2014г.
- 17.09.2015г., водач Ю. И.Х., ЕГН **********, както и сумата 2 318лв., представляваща обезщетение
за имуществени вреди от посоченото ПТП, ведно с лихвата за забава от
17.12.2015г. до окончателното изплащане, ведно със сумата от 160лв. разноски по
делото, като ОТХВЪРЛЯ иска за
неимуществени вреди за разликата до първоначално предявения размер от 200 000лв.,
както и претенцията за мораторна лихва върху
присъдения размер обезщетение за имуществени вреди за периода 18.10.2014г. –
16.12.2015г.
ОСЪЖДА
Застрахователна компания „Б.И.” АД, ЕИК *******със седалище *** и адрес на
управление *** да заплати на А.Т.Т., ЕГН **********,
представляван от родителите му и негови законни представители С.В.Р., ЕГН **********
и Т.А.Т., ЕГН **********, с адрес *** на основание чл.226 ал.1 от КЗ /отм./ във
вр. с чл.45 от ЗЗД сумата от 200 000 (двеста
хиляди) лв., ведно с лихвата за забава от 18.10.2014г. до окончателното
изплащане, представляваща обезщетение за причинени от ПТП на 18.10.2014г.
неимуществени вреди – болки и страдания от телесни увреждания, причинени
виновно от застрахован при Застрахователна компания „Б.И.” АД по застраховка
„гражданска отговорност” на автомобилистите със застрахователна полица № 02114002353981, период на покритие от 17.09.2014г.
- 17.09.2015г., водач Ю. И.Х., ЕГН **********.
ОСЪЖДА
Застрахователна компания „Б.И.” АД, ЕИК *******със седалище *** и адрес на
управление *** да заплати на В.М.Я., ЕГН **********, представлявана от
родителите й и нейни законни представители С.В.Р., ЕГН ********** и М.К.Я., ЕГН
**********, с адрес *** на основание чл.226 ал.1 от КЗ /отм./ във вр. с чл.45 от ЗЗД сумата от 20 000 (двадесет хиляди) лв.,
ведно с лихвата за забава от 18.10.2014г. до окончателното изплащане,
представляваща обезщетение за причинени от ПТП на 18.10.2014г. неимуществени
вреди – болки и страдания от телесни увреждания, причинени виновно от
застрахован при Застрахователна компания „Б.И.” АД по застраховка „гражданска
отговорност” на автомобилистите със застрахователна полица № 02114002353981, период на покритие от
17.09.2014г. - 17.09.2015г., водач Ю. И.Х., ЕГН **********.
ОСЪЖДА С.В.Р., ЕГН
********** да заплати на Застрахователна компания „Б.И.” АД, ЕИК *******разноски
в размер на 2126лв.
ОСЪЖДА Застрахователна
компания „Б.И.” АД, ЕИК *******със седалище *** и адрес на управление *** да
заплати на адв.Р.И.Ц., САК, с адрес ***, на основание
чл.83 ал.2 от Закона за адвокатурата сумата от 7850 лв.
адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА
Застрахователна компания „Б.И.” АД, ЕИК *******със седалище *** и адрес на
управление *** да заплати по сметката на Софийски градски съд такса и разноски
по делото в размер на 14674,92лв.
Решението
подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия: