РЕШЕНИЕ
№ 16
гр. Добрич , 02.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, VI СЪСТАВ в публично заседание на
осемнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Соня Т. Дженкова
при участието на секретаря Калинка М. Христова
като разгледа докладваното от Соня Т. Дженкова Гражданско дело №
20203230102438 по описа за 2020 година
Производстовото по делото е образувано въз основа на искова молба,
подадена от „ДЗИ Общо застраховане” АД, *** с която срещу К. Б. И., с ЕГН
***, с адрес: *** е предявен иск за осъждане на ответника да заплати ищеца
сумата от от 988,28 лв. /деветстотин осемдесет и осем лева и двадесет и осем
ст./, представляваща сбора от стойността на заплатената щета- 973,28 лева и
стойността на ликвидационните разходи в размер на 15.00 лева, регресно
вземане за платено обезщетение по имуществена застраховка за вреди на ****
от ПТП на 24.5.2017, причинено от ответника като водач на ***, ведно със
законната лихва считано от подаване на исковата молба, до окончателното им
заплащане.
Претендират се сторените в производство разноски, включително адвокатско
възнаграждение.
ТВЪРДЕНИЯ НА ИЩЕЦА:
На 24.5.2017 г., около 15:30 часа, в с. П. е реализирано ПТП между ****,
управляван от Г. С. Х. и ***, управляван от К. Б. И..
Видно от Констативен протокол за ПТП №***/24.05.2017 е, че причина за
настъпване на произшествието било поведение на водача К. Б. И., който
1
управлявал ППС след употреба на алкохол над разрешената от ЗДвП.
Последният управлявайки *** на в с. П., ударил ****. В резултат на пътния
инцидент били нанесени щети и по двете превозни средства.
Към датата на възникване на инцидента л.а. *** бил застрахован при „ДЗИ -
ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД по Автомобилна застраховка „Каско+“ със
застрахователна полица №***. Собственикът на автомобила Г. С. Х. входирал
при застрахователя Уведомление за щета №***.
Във връзка с депозираната претенция е извършен оглед на увредения
автомобил - **** като е съставен опис №*** от 26.05.2017, в който са
отразени увредените детайли. Допълнително е проведен допълнителен оглед,
като в съставения въз основа на него опис заключение са посочени още
увредени детайли.
За отремонтирането на увредения автомобил - **** е представена фактура
№***от доверения сервиз "****, на стойност 973,28 лева.
Съгласно приложената калкулация №**, общата сума за покриване на щетата
възлиза на 973,28 лева.
С Ликвидационен акт от от 16.06.2017 по преписка №***, „ДЗИ - 03“ ЕАД
одобрило сумата от 973,28 лева, представляваща обезщетение за нанесените
имуществени вреди по ***.Посочената сума и изплатена на "*** с платежно
нареждане от 19.06.2017 год. и опис към него.
Във връзка с изплатеното застрахователно обезщетение от страна на „ДЗИ -
ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД, е изпратена Регресна покана към К. Б. И., с
***, с адрес: ***, за доброволно изплащане на сумата от 988,28 лв.
/деветстотин осемдесет и осем лева и двадесет и осем ст./, представляваща
сбора от стойността на заплатената щета- 973,28 лева и стойността на
ликвидационните разходи в размер на 15.00 лева.
Горепосочената покана е получена от ответника на 21.11.2017год. чрез куриер
по товарителница №***, като до момента търсеното обезщетение не е
заплатено.
В срока за отговор ответникът не везма становище по иска.
Предявеният иск е с правно основание чл.411 от Кодекса за застраховането.
Съгласно чл. 411 от КЗ с плащането на застрахователното обезщетение
застрахователят по имуществена застраховка встъпва в правата на
застрахования срещу причинителя на вредата - до размера на платеното
обезщетение и обичайните разноски , направени за неговото определяне..
2
По въпроса за вината важи законовата презумпция по чл.45, ал.2 от ЗЗД,
съгласно която вината се предполага до доказване на противното, като
оборването й е в тежест на ответника.
В открито съдебно заседание ищцовата страна, представлявана от надлежно
упълномощен адвокат, поддържа иска. Отправя искане за постановяване на
неприсъствено решение на осн.чл.238 от ГПК.
Съдът, като прецени изложените обстоятелства и събраните по делото
доказателства, в съответствие с разпоредбата на чл.239 от ГПК, намира, че са
налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника.
На последния са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна
на книжа и неявяването му в съдебно заседание. Ответникът в законовия срок
не е депозирал отговор.
Приложените към исковата молба заверени преписи от следните писмени
доказателства: регресна покана относно щета с № ****с изх.рег.№ 92-
10995/20.11.17г.; вносна бележка за сумата от 988,28 лева; застрахователна
полица № ***/20.06.2016г.; регресна покана относно щета с № ***с изх.рег.№
92-10995/20.11.17г.; известие за доставяне от 01.09.2017г.; регресна покана
относно щета с № ***с изх.рег.№ 92-10995/31.08.17г.; вносна бележка за
сумата от 988,28 лева; протокол за ПТП № ***/дата не се чете/; нареждане за
групово плащане от 19.06.2017г.; опис към платежно нареждане за масов
превод на ДЗИ Общо Застраховане; ликвидационен акт от 26.05.2017г.;
фактура № 0-776/01.06.2017г..; калкулация на претенция № **/26.05.2017г.;
приемо-предавателен протокол от 01.06.2017г.; фактура № **г..; калкулация
на претенция № **/26.05.2017г.; проформа фактура**г.; опис-заключение по
щета № **/26.05.2017г.; калкулация на претенция № **/26.05.2017г.; опис-
заключение по щета № **/26.05.2017г.; възлагателно писмо с изх.рег.№
75031/29.05.2017г..; документи по претенция **/26.05.2017г.; уведомление за
щета № **по полица **Каско+ (2 бр.); регистрационен картон по
застрахователна полица **/20.06.2016г. от дата 29.05.2017г.; регистрационен
картон по застрахователна полица **/15.06.2015г. от дата 26.05.2017г.;
регистрационен картон по застрахователна полица **/16.06.2014г. от дата
26.05.2017г-; регистрационен картон по застрахователна полица
**/17.06.2013г. от дата 29.05.2017г.; регистрационен картон по
застрахователна полица **/21.06.2011г. от дата 29.05.2017г.; Автомобилна
3
застраховка „Каско +“ от 20.06.2016г.; лична карта на Г. С. Х. с № ***;
свидетелство за управление на МПС на Г. С. Х. с № **; контролен талон №
***/дата не се чете; адм.преписка свързана с протокол за ПТП № ***/2017г.
съдържаща в оригинал следните доказателства: наказателно постановление №
17-0851-000973/14.06.2017 г. /2/ два листа; протокол за химическа експертиза
за определянане ко** или д***с № **/29.05.2017г.; талон за медицинско
изследване с № **- /2/ два листа; протокол за медицинско изследване за
употреба на *** с № 767/24.05.2017г.; АУАН серия „Г“ с № **/24.05.2020г.;
вносна бележка А1105/27.02.2017 г.; вносна бележка А1030/18.08.2017 г.;
вносна бележка А1029/18.08.2017 г.; заключение по допуснатата съдебна
автотехническа експертиза с вх.рег.№ 72/18.01.2021г.., обосновават вероятна
основателност на исковата претенция.
Предвид изложеното съдът намира, че са налице предвидените в закона
предпоставки и следва да постанови решение, с което ответника да бъде
осъден да заплати на ищеца исковите суми.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ: На осн.чл.78 ал.1 в тежест на ответника следва
да се присъдят сторените от ищеца разноски за държавна такса, адвокатско
възнаграждение и експертиза в общ размер на 725лева.
Воден от горното, Добричкият районен съд
РЕШИ:
ПОСТАНОВЯВА НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ КАТО
ОСЪЖДА К. Б. И., с ЕГН***, с адрес: *** да заплати на „ДЗИ Общо
застраховане” АД, *** сумата от от 988,28 лв. /деветстотин осемдесет и осем
лева и двадесет и осем ст./, представляваща сбора от стойността на
заплатената щета- 973,28 лева и стойността на ликвидационните разходи в
размер на 15.00 лева, регресно вземане за платено обезщетение по щета
№***въз основа на имуществена застраховка за вреди на **** от ПТП на
24.5.2017, причинено от ответника като водач на ***, ведно със законната
лихва считано от подаване на исковата молба, до окончателното им
заплащане.
ОСЪЖДА ОСЪЖДА К. Б. И., с ***, с адрес: *** да заплати на „ДЗИ Общо
застраховане” АД, *** сумата от 725лева сторени разноски по делото.
4
РЕШЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ. ЗАЩИТАТА
МОЖЕ ДА СЕ ОСЪЩЕСТВИ ПО РЕДА НА ОТМЯНАТА ПО ЧЛ.240 АЛ.1
ОТ ГПК.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
5