№ 388
гр. Добрич, 14.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Веселин Ив. Николов
при участието на секретаря Стела Б. Димова
като разгледа докладваното от Веселин Ив. Николов Административно
наказателно дело № 20223230200398 по описа за 2022 година
Производството е образувано по жалба на И. И. К. с ЕГН ********** срещу
наказателно постановление № 22-0851-000300 от 18.03.2022 год. на
Началника Сектор “ПП“ към ОД на МВР гр. Добрич .
С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за нарушения
на чл.174 ал.3 предложение 1-во от ЗДвП са наложени административни
наказания „Глоба” в размер на 2000 /две хиляди /лева и Лишаване от право
да управлява МПС за срок от 24/двадесет и четири/ месеца и на основание
Наредба №1з-2539 на МВР са отнети 12/дванадесет/ точки.
По същество жалбоподателят оспорва НП като незаконосъобразно и
необосновано.Редовно уведомен, явява се лично в съдебно заседание и се
представлява от адвокат Ж. Ж. от ДАК.
Въззиваемата страна не се представлява .
Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на
цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което
констатира следното:
На 02.03.2022 година в 04:00 часа в село Росеново обл. Добричка на ул.
Първа на входа на село Козлодуйци жалбоподателя управлявал лек автомобил
*** с рег. № *** , като отказал да му бъде извършена проверка с техническо
средство за установяване на алкохол в кръвта и не изпълнил предписание за
изследване с доказ. анализатор и за мед. изследване и вземане на биологични
проби за химическо лабораторно изследване за установяване на
концентрацията на алкохол в кръвта му.На база така описаната фактическа
обстановка бил съставен АУАН GA № 27635 от 02.03.2022 год. и в
1
последствие било издадено НП № 22-0851-000300 от 18.03.2022 година.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на
актосъставителя- Т. Г. Г. и св. С. Т. С. , Е. М. А. и В. Н. В., както и от
приобщените по делото писмени доказателства.
Наведените в жалбата , основания за отмяна на атакуваното НП не
кореспондират с установената в настоящото производство фактическа
обстановка както следва:
На 02.03.2022 г. дежурен ОДЧ при ОДМВР - Добрич подава сигнал на
свидетеля Т. Г. за бедстващи хора в автомобил по пътя с.Козлодуйци — с.
Росеново. При пристигане в с. Козлодуйци, мл. инспектор Г. не е могъл да
продължи по напред със служебния автомобил, тъй като е имало много навят
сняг. Поради тази причина той иска съдействия от ПБЗН - Добрич чрез
дежурен ОДЧ при ОДМВР - Добрич. Около 03.30 часа служителите от ПБЗН
са пристигнали с техния автомобил, като мл. инспектор Г. продължава с тях
към адреса. По пътя срещат високопроходим автомобил, като от разговора с
водача му става ясно, че същия е издърпал лек автомобил „***“, който е бил
излязъл извън пътното платно.Служителите продължават е автомобила на
ПБЗН в посока с. Росеново, като застигнали лек автомобил „*** ***“ с per. №
***. Водача на служебния автомобил на ПБЗН подал светлинен и звуков
сигнал на водача управляващ „*** ***“ с peг. №
***. Лекия автомобил„*** ***“ с per. № *** спрял в началото на с.Росеново
и две лица от него излизат и побягват. Въпросните лица /единия е
жалбоподателя/ са спрени от свидетеля Г.. Първоначално двете лица не казват
кой е управлявал автомобила, но в последствие единия от двамата-
жалбоподателя в който са били ключовете за автомобила си признава, че е
управлявал. От извършената проверка на документите на К. се установило, че
СУМПС на лицето е иззето с АУАН GA № 278385/21.09.2020 г. за нарушение
по чл. 5, ал. 3, т. 1 пр. 2 от ЗДвП, т.е.същия е лишен по съдебен ред да
управлява МПС и не притежава СУМПС. Жалбоподателя-К. отказал да му
бъде извършена проверка за употреба на алкохол с техническо средство.
Жалбоподателя признава вменената му административна отговорност респ.
извършеното административно нарушение - отказал да му бъде извършена
проверка с техническо средство за установяване на алкохол в кръвта и не
изпълнил предписание за изследване с доказ. анализатор и за мед. изследване
и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за
установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му. Посочва се
като извинителна причина - влошената климатичната обстановка към дата на
извършеното административно нарушение , а именно 02.03.2022 година в
малките часове и опасността от измръзването му или евентуално смърт.
Настоящият състав не споделя възражението на жалбоподателя досежно
настъпила към 02.03.2022 година бедствена климатична обстановка.Видно то
приложените в настоящото производство писмени доказателства е видно , че
жалбоподателя по негови данни е консумирал около 1/един/ литър бира и
2
ракия 50 милилитра видно от протокол за медицинско изследване на
биологични проби за употреба на алкохол или наркотични вещества или
техните аналози.Напълно наясно е , че жалбоподателя е консумирал алкохол ,
лишен е от правоуправление и въпреки всичко това управлява лек
автомобил *** с рег. № ***.Отделно от това жалбоподателя е имал
възможност да се качи и в друг автомобил /джип/ да се придвижи до близкото
село и де се предпази от измръзване.
Не може да се поставя под съмнение възможността на Началника на Сектор
„ПП“ при ОД на МВР гр. Добрич да издава НП тъй , като и в атакуваното НП
е видна заповедта МЗ №8121з-1632 от 02.12.2021 година.
Следва да се напомни на жалбоподателя разпоредбата на чл.189 (1)
Актовете, с които се установяват нарушенията по този закон, се съставят от
длъжностните лица на службите за контрол, предвидени в този закон.
Редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до
доказване на противното.В хода на настоящото производство не се
демонстрират нови доказателства оборващи описаната в АУАН и НП
обстановка.
Не се констатира и наличие на предпоставки за приложението на чл. 28 от
ЗАНН предвид обстоятелството ,че посредством управление на автомобили и
отказа от изследване за наличие на алкохол в кръвта на жалбоподателя се
явява административно нарушение с особена висока степен на опасност.Не
се явява абсолютно нарушение не описването в НП от административно
наказващият орган мотивите си , защо не е приложил разпоредбата на чл. 28
от ЗАНН.
Видно от приложената към настоящото административно дело справка
картон на водача- жалбоподателя , е че същият е системен нарушител на
правилата на ЗДвП и е многократно санкциониран и явно е без никакъв ефект
от наложените административни наказания.
Наложеното административно наказание „глоба” в размер на 2000/две
хиляди/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24/двадесет и
четири/ месеца съдът приема за правилно определен към извършеното от
жалбоподателя административни нарушения към настоящият момент .
Настоящият състав счита че следва да се потвърди наложената глобата към
строго определения размер от 2000 /две хиляди/ лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 24/двадесет и четири/ месеца което би
реализирало целите на административното наказване предвидени в
разпоредбата на чл. 12 от ЗАНН.
Предвид горното , обжалваното наказателно постановление следва да бъде
потвърдено .
Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 22-0851-000300 от 18.03.2022 год. на
Началника Сектор „ПП“ към ОД на МВР гр. Добрич, с което на И. И. К. с
ЕГН ********** за нарушение на чл.174 ал.3 предложение 1-во от ЗДвП са
наложени административни наказания „Глоба” в размер на 2000 /две хиляди
/лева и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 24/двадесет и
четири/ месеца и на основание Наредба №1з-2539 на МВР са отнети
12/дванадесет/ точки.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Добрич в
14 дневен срок от уведомяване на страните по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
4