Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 246
гр.Пловдив,10.05.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, Търговско отделение, в открито заседание на втори април през две
хиляди и деветнадесета година в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: КРАСИМИРА ВАНЧЕВА
при участието на секретаря ИЛИЯНА КУЦЕВА-ГИЧЕВА,като
разгледа докладваното от съдията търг. дело №14/2019 г. по описа на същия съд,ХVIІІ-ти състав,за да се произнесе, взе
предвид следното:
Иск по чл.231,ал.3 от ДОПК,предявен
от ТД на НАП-Пловдив против „Акадия 77“ЕООД-гр.Пловдив с ЕИК *********.
Искът се
основава на следните твърдения:
Твърди
се,че по отношение на П.Н.И. с ЕГН ********** в ТД на НАП-Пловдив е образувано
изпълнително дело №92132/2003 г. за събиране на установени и изискуеми публични
вземания,които са в общ размер от 4957,40 лв.Твърди се,че в рамките на това
изпълнително производство е било издадено от публичния изпълнител постановление
с изх.№92132/2003/105021 от 13.11.2015 г. за налагане на обезпечителни
мерки-запор върху притежаваните от длъжника дружествени дялове в ответното
дружество „Акадия 77“ЕООД с ЕИК *********.По-късно публичният изпълнител
изпратил на ответното дружество изявление с изх.№С170016-138-0000024 от
12.12.2017 г. за прекратяване участието на длъжника като съдружник в същото
дружество и това изявление било получено по електронен път на датата 13.02.2018
г.В същото изявление било указано на дружеството,че ако в тримесечен срок
публичните задължения не бъдат погасени или дружеството не изплати припадащата
се на съдружника-длъжник част от имуществото на дружеството,определена по реда
на чл.125,ал.3 от ТЗ,публичният изпълнител ще предяви пред окръжен съд иск за
неговото прекратяване.Твърди се,че тримесечния срок от връчване на изявлението
по чл.231,ал.3 от ДОПК е изтекъл на 13.05.2018 г.,но в този срок ответното
дружество не е изплатило припадащата се на съдружника П.Н.И. част от
имуществото по набирателната сметка за задължения по изпълнително дело
№92132/2003 г.
На база
горните фактически твърдения,ищецът счита,че са налице визираните в закона
предпоставки,описани от него в процесната искова молба,за прекратяване на
ответното дружество на основание чл.231,ал.3 от ДОПК и затова с предявения по
делото иск моли да бъде постановено съдебно решение,с което същото дружество да
бъде прекратено на посоченото основание.Поискано е също съдът служебно да
постанови вписването в търговския регистър на прекратяването на дружеството с
указания за предприемане на действия по ликвидацията му по реда на Глава
седемнадесета от ТЗ от ликвидатор,определен от длъжностното лице по регистрация
при Агенция по вписванията.И на следващо място е поискано на основание
чл.7,ал.2,т.2 от Наредбата за минималните размери на адвокатските
възнаграждения да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в полза на ТД на
НАП-Пловдив.
Ответникът
„Акадия 77“ЕООД-гр.Пловдив с ЕИК ********* не е подал в законния срок писмен
отговор на исковата молба и не е взел становище по иска.
Пловдивският
окръжен съд,като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност,както и доводите на страните,приема за установено следното:
От
фактическа страна:
Видно от
приложеното постановление за налагане на обезпечителни мерки с дата от
13.11.2015 г.,издадено от публичен изпълнител към ТД на НАП-Пловдив,по описа на
същата дирекция има образувано изпълнително дело №92132/2003 г. за принудително
събиране на изискуеми публични задължения на П.Н.И. с ЕГН ********** в общ
размер на 7334,83 лв.Със същото постановление е наложен запор върху
притежаваните от длъжника П. И. дружествени дялове от капитала на ответното
дружество „Акадия 77“ЕООД с ЕИК *********,представляващи 100 % от капитала на
това дружество.Както съдът констатира при извършена служебна проверка по
партидата на дружеството в ТР към АВ,запорът е вписан по тази партида на датата
17.11.2015 г. и към настоящия момент не е заличен.
По
делото е представено и прието като доказателство и изявление по чл.231,ал.3 от ДОПК от датата 12.12.2017 г.,изходящо от публичния изпълнител и адресирано до
ответното дружество,с което публичният изпълнител във връзка с горното
изпълнително дело и наложения запор на дружествени дялове,е заявил прекратяване
участието на длъжника П. Н. И. в „Акадия 77“ЕООД и е предупредил
дружеството-адресат,че ако в 3-месечен срок от връчване на изявлението
публичното вземане по изпълнителното дело не бъде погасено или дружеството не
изплати по конкретно посочена банкова сметка на ТД на НАП припадаща се на
съдружника-длъжник част от имуществото,определена съгласно чл.125,ал.3 от ТЗ,публичният изпълнител или публичния взискател ще предявят иск пред окръжния
съд по седалището на дружеството за неговото прекратяване.Описаното изявление е
връчено по електронен път на ответното дружество на датата 13.02.2018 г.,както
е видно от приложеното на л.14-ти „удостоверение за извършено връчване по
електронен път“.С последващ протокол от 15.11.2018 г.,издаден от старши
публичен изпълнител към ТД на НАП-Пловдив за извършена проверка на основание
чл.226,ал.2 във вр. с чл.50 от ДОПК,е констатирано,че изявлението по чл.231,ал.3
от ДОПК от 12.12.2017 г. е връчено на ответното дружество „Акадия 77“ЕООД на
13.02.2018 г. на декларирания електронен адрес за кореспонденция,но дружеството
не е изплатило дяловото участие на П.Н.И. по набирателната сметка за задължения
по изп.д.№92132/2033 г. и че тримесечния срок от връчване на изявлението е
изтекъл на 13.05.2018 г.При тези констатации,в протокола от 15.11.2018 г. е
прието,че е налице основание за предявяване на иск пред ОС-Пловдив за
прекратяване на дружеството „Акадия 77“ЕООД.В съдебното заседание на 02.04.2019
г. агенцията-ищец чрез процесуалния си представител юрисконсулт В.П. е
представила и справка за актуалните задължения на длъжника П. Н. И. към датата
01.04.2019 г.,от която е видно,че публичните задължения на същия по горното
изпълнително дело не са погасени.
Въз
основа на горните установени по делото факти,се налагат следните правни изводи
във връзка с предявения по делото иск,а именно:
Искът е
с правно основание чл.231,ал.3 от ДОПК.Съгласно тази разпоредба,когато изпълнението е насочено
върху дял на ограничено отговорен съдружник,публичният изпълнител връчва на
дружеството изявление за прекратяване участието на длъжника в дружеството,което
има действие на изявление за напускане на съдружник.След изтичане на 3 месеца публичният
изпълнител или публичният взискател предявява иск пред окръжния съд по
седалището на дружеството за неговото прекратяване.А
според ал.4-та,изр. първо,съдът отхвърля иска,ако се установи,че дружеството е
изплатило по сметка на публичния изпълнител припадащата се на съдружника част
от имуществото,определена съгласно чл.125,ал.3 от ТЗ,или че вземането е
удовлетворено.
От
горните разпоредби следва,че за да бъде уважен иск по чл.231,ал.3 от ДОПК,трябва да бъдат установени следните кумулативни предпоставки:наличие на
публично вземане по висящо изпълнително дело,наложен запор върху дружествените
дялове на длъжника по изпълнението,които той притежава в търговското
дружество-ответник по предявения иск,получено от дружеството изявление за
прекратяване участието на длъжника като съдружник и изтекъл тримесечен срок от
получаване на това изявление.И обратното-такъв иск подлежи на отхвърляне,в
случай на установяване в рамките на исковото производство,че
дружеството-ответник е изплатило по сметка на публичния изпълнител припадащата
се на съдружника-длъжник част от имуществото на дружеството,определена съгласно
чл.125,ал.3 от ТЗ,или ако се установи,че вземането по изпълнителното дело е
удовлетворено.В случая съдът намира за доказани кумулативните законови предпоставки
за уважаване на процесния иск,тъй като се установи,че е налице публично вземане
по соченото в исковата молба изпълнително дело,като в производството по същото дело е наложен /и
вписан в ТР/ запор от публичния изпълнител върху всички притежавани от длъжника
по изпълнението дружествени дялове от капитала на търговското
дружество-ответник по процесния иск,а самото дружество е получило на датата
13.02.2018 г. изявлението на публичния изпълнител за прекратяване участието на
длъжника като съдружник в дружеството и към момента на предявяването на
иска-09.01.2019 г. са изтекли повече от три месеца от получаване на същото
изявление.От друга страна,не се установи по настоящото дело нито една от
евентуалните предпоставки за отхвърлянето на предявения иск,тъй като не се
доказа публичното вземане по горното изпълнително дело да е удовлетворено или
пък дружеството-ответник да е изплатило по сметка на публичния изпълнител
припадащата се на длъжника-съдружник и определена по реда на чл.125,ал.3 от ТЗ
част от имуществото на дружеството.В този контекст следва да се подчертае,че
доказателствената тежест за установяване факта на погасяването на публичния
дълг,предмет на принудително изпълнение по соченото в исковата молба
изпълнително дело,или пък на факта на изплащането по сметка на публичния
изпълнител на припадащата се на длъжника
част от имуществото на дружеството-ответник,лежи върху самия ответник,за което
съдът му е дал указания в доклада по делото,но ответникът не е ангажирал никакви
доказателства в посочената насока.
Предвид
горните съображения,съдът намира процесния иск за основателен,поради което
следва да бъде постановено решение за прекратяване на дружеството-ответник
„Акадия 77“ЕООД на основание чл.231,ал.3 от ДОПК.
Що се касае до
ликвидацията на ответното дружество,то тя е последица от прекратяването му и
несъмнено следва да бъде извършена,но свързаните с това действия /по откриване
на производството за ликвидация,назначаването на ликвидатор и определяне срок
на ликвидация/ са от компетентността на Агенция по вписванията и не се
извършват от съда в производството по предявения иск за прекратяване на
дружеството.Първо служебно следва да бъде вписано в търговския регистър
прекратяването на дружеството,за която цел препис от настоящото решение ще се
изпрати на АВ след влизането му в сила и след това трябва да бъдат предприети
от самата агенция действия по ликвидация на дружеството-ответник.
С оглед уважаването на
иска и тъй като ТД на НАП-Пловдив е защитавана по настоящото дело от
юрисконсулт,то на основание чл.78,ал.8 от ГПК следва в нейна полза на бъде
присъдено юрисконсултско възнаграждение,определено като размер съгласно
чл.23,т.4 от Наредбата за правната помощ във вр. с чл.37 от ЗПП.С оглед на това
следва да бъде присъдено в полза на ищеца юрисконсултско възнаграждение в
размер на 120 лв.,чието плащане е в тежест на ответното дружество.
На основание чл.78,ал.6
от ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати в полза на
ОС-Пловдив сумата от 80 лв. държавна такса.
Мотивиран от горното
Пловдивският окръжен съд
Р Е
Ш И :
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.231,ал.3 от ДОПК
търговското дружество „АКАДИЯ 77“ЕООД с
ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр.Пловдив,ул.“Евлоги
Георгиев“№5А.
ОСЪЖДА „АКАДИЯ 77“ЕООД с ЕИК
*********,със седалище и адрес на управление гр.Пловдив,ул.“Евлоги Георгиев“№5А
да заплати в полза на ТД на НАП-Пловдив сумата от 120 лв. /сто и двадесет лева/
юрисконсултско възнаграждение,дължимо на основание чл.78,ал.8 от ГПК.
ОСЪЖДА „АКАДИЯ 77“ЕООД с ЕИК
*********,със седалище и адрес на управление гр.Пловдив,ул.“Евлоги Георгиев“№5А
да заплати по сметка на Пловдивския окръжен съд сумата от 80 лв. /осемдесет
лева/ държавна такса,дължима на основание чл.78,ал.6 от ГПК.
Решението
подлежи на обжалване пред Апелативен съд-Пловдив в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
На
основание чл.7,ал.2 от ГПК да се връчи на страните препис от решението заедно
със съобщението за изготвянето му.
След
влизането му в сила решението подлежи на служебно вписване в Търговския
регистър към Агенция по вписванията по партидата на прекратеното дружество.
Препис
от решението след влизането му в сила да се изпрати на Агенция по вписванията
за вписване на прекратяването,след което да се образува от агенцията
производство по ликвидация на прекратеното дружество.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: