№ 10928
гр. София, 03.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:М.Ш
при участието на секретаря ГАЛИНА ХР. ХРИСТОВА
Сложи за разглеждане докладваното от М.Ш Гражданско дело №
20221110160170 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗЕАД „...........................“ АД - редовно и своевременно
призован, представлява се от адв. Р. И. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗК „.....................“ АД - редовно и своевременно
уведомен по имейл, представлява се от юрК. ................. с пълномощно по
делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. С. П. - уведомен по телефон, явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. И.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.
Моля да обявите проекта за доклад по делото за окончателен.
ЮрК. .................: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам
възражения по проекта за доклад и моля да се приеме за окончателен.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно определение по чл. 140 ГПК.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата по делото
съдебно-автотехническа експертиза.
1
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
В. С. П., 68 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по
чл. 291 НК.
ВЕЩОTO ЛИЦЕ П.: Запознат съм с отговорността по чл. 291 НК.
Представил съм заключение в срок, което поддържам изцяло.
На въпроси на адв. И. вещо лице отговори:
ВЕЩОTO ЛИЦЕ П.: В отговор на задача №1 съм посочил, че цените са
изчислявани, където е работено само с алтернативни части. Не съм правил
изчисления ако са ползвани оригинални части за възстановяване на щетите,
каква би била сумата, защото съм нямам такава задача, ако ми бъде поставена
ще мога да отговоря. Годината на производство на автомобил „Фолксваген“ е
2014 г., ПТП е предизвикано на 10.05.2022 г., това значи, че са 8 г.
Адв. И.: Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
ЮрК. ГЕОРГ ИЕВА: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно-автотехническата експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице.
ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО, който СЕ ВРЪЧИ на вещото лице.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. И.: Моля да постановете решение, с което изцяло да уважите
предявените искове. Считам, че с представените доказателства се стига до
извода, че те са доказани и обосновани. Претендирам разноски, за което
представям списъК. Моля да ми бъде предоставен срок за писмени бележки.
ЮрК. .................: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите
предявения иск като неоснователен и недоказан, тъй като считам, че размерът
2
не се доказа по несъмнен начин, включително след изслушване на
депозираната съдебно-автотехническа експертиза. Претендирам разноски, за
което представям списък по чл. 80 ГПК, с препис за другата страна.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ на страните двуседмичен срок за писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.51
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3