№ 600
гр. Пазарджик , 18.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на десети декември, през две хиляди и двадесета година в
следния състав:
Председател:Елисавета Радина
Секретар:Х.В.
като разгледа докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20205220201723 по описа за 2020 година
Производството по реда на чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба от М. П. Д. ЕГН ********** с адрес гр.Б.,
********* чрез адв. К. Я. против НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ№ 20-
1006-001556/ 09.06.2020 г. на началник група към ОДМВР Пазарджик, с което
на жалбоподателя са наложени на основание чл.183, ал.7 от ЗДвП - глоба в
размер на 300 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 1 месец
С жалбата се заявява незаконосъобразност, на двата административни
акта.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез писмено становище на своя
процесуален представител, развива конкретни доводи за претендираната
процесуално-правна и материално-правна неизправност, поради което
настоява да се НП.
Въззиваемата страна не изпраща законов или процесуален представител.
Съдът, след като се запозна с доказателствата по делото, по вътрешно
убеждение, ръководейки се от закона, установи:
1
Със заповед РД-11-90/30.01.2020г. на Агенция „Пътна инфраструктура“ и
поради ремонтни дейности била въведена временна организация на
движението на определени участъци на път І-8, от км 191+849,95 до км
206+780 (л. 6). Целта била да се освободи от движение участъкът
Пазарджик - с. Мало Конаре,като бил предвиден и указан обходен маршрут.
Със заповедта било указано надлежно поставяне на съответните пътни знаци,
указващи забраната за навлизане в ремонтираните участъци - на изхода на
Пазарджик и на кръстовището към с. Мало Конаре. Знаците били поставени
на големи дървени стойки , на които били окачени по няколко знака В2, така
че отдалече да има необходимата видимост. Независимо от това поради
честите нарушения и преминавания през тези знаци в забранените участъци
било разпоредено наличието на пътни патрули , които да следят и не допускат
преминаващи.
На 21.05.20г. св. К. бил в състава на такъв патрул , който бил на
установъчен пункт на изхода на Пазарджик на път 1-8 ( към Мало Конаре-
Пловдив). Около 16.43ч. лек автомобил БМВ 530 с peг. № ******* (
Германия) преминал стойката със знаци на изхода на Пазарджик в посока
Пловдив и установил движението си в забранения с няколко пътни знака В2
участък. Поради това свидетелят го спрял и след като установил
самоличността на водача в лицето на жалбоподателя, му съставил против
жалбоподателката акт за нарушение на чл. 6, т.1 от ЗДвП , тъй като навлязъл
в процесния участък в нарушение предписанието на пътен знак В1 при
въведена временна организация на движението.
Актът е съставен на място, в присъствие на нарушителя, надлежно е
предявен и е връчен препис.
Въз основа на него е издадено НП.
Двата административни акта не се атакуват с конкретни доводи за
процесуална неизправност. Такава не се установи и след осъществения
служебно съдебен контрол за процесуална законосъобразност. В акта и НП се
съдържа ясно отразяване на възприетото нарушение „навлизане и движение с
несобствен лек автомобил в забранения с пътен знак В2 и поради въведена
временна организация на движението участък“. Това описание отговаря на
нормативно установените изисквания към съдържанието на акта и НП,
2
предвид възприетото нарушение, което е конкретно квалифицирано и чрез
съдържащата специалния състав санкционната норма на чл.183, ал.7 от
ЗДвП: „навлизане след знак, забраняващ влизането на ППС при въведена
временна забрана“ . Именно това посочване легитимира правилната правна
квалификация, тъй като тази санкционна норма съдържа състава на
конкретното нарушение , който е специален по отношение на общия по чл. 6 ,
т.1.
В акта съвсем конкретно е посочено дори в кой точно пътен участък от
път І-8 е осъществено неправомерното навлизане на пътя след забранителния
знак. Посочена е и конкретната заповед на АПИ, въвеждаща временната
организация на движенето, в резултат на което е поставен и знакът. Актът и
НП са издадени от компетентни органи, в рамките на
притежавани/делегирани правомощия ( л. 11). При съставянето им/
предявяване и връчване ( последните две действия относно акта) не са били
допуснати нарушения на строго формалната процедура по ЗАНН и са
изпълнени гаранциите за осъществяване правото на защита на нарушителя.
По същество нарушението също е доказано. Наличието и
разположението на пътните знаци , респ. конкретно на процесните
забранителен В2, е ясно илюстрирано относно местоположението си и начина
на тяхното закрепване с показанията на актосъставителя ( сочи се дори в акта
и НП, че били поставени на преместваема дървена стойка).
Знаците били няколко, при положение, че достатъчен е и само един за
въвеждане на забраната по смисъла на чл. 47,ал.3 от Правилника забраната
„за влизане на ППС по този път в двете посоки“ . В заповедта на л. 6 ( виж
т.2) изрично е предвидено поставянето на съответните пътни знаци за
осуетяване движението в ремонтирания участък , като е указано тези знаци да
„са изцяло в съответствие с изискването по чл. 59, ал.2,т.1 на НАРЕДБА № 18
oт 23.07.2001 г. за сигнализация на пътищата с пътни знаци ( пътен знак В1 -
бял фон, червена външна гранична ивица). Знаците са предвидени за
поставяне и в съответствие с изискванията на приложимата в случая
специална НАРЕДБА № 3 от 16.08.2010 г. - за временната организация и
безопасността на движението при извършване на строителни и монтажни
работи по пътищата и улиците. Следва да се има, че в рамките на
3
настоящото производство не може да се прави проверка относно
законосъобразността на заповедта на АПИ – тя е произвела своето действие.
А показанията на актосъставителя сочат, че напречно на оста на пътя е била
разположена голяма преместваема стойка, на която са били закрепени
пътните знаци от посочени вид. Същият доказателствен източник убедително
установи също, че жалбоподателят е преминал в забранения участък след тези
знаци и е осъществил на известно разстояние движение – до момента на
спирането му от автопатрула.
Без всякакво значение за съставомерността на деянието е било дали
водачът е бил насочван от радио навигационна система (GPS). Той е възприел
знака и дори се е наложило да го заобиколи , за да продължи –
неправомерното си вече движение след него.
Безспорно установено с показанията на актосъставителя е навлизането на
жалбоподателя като водач на МПС в ремонтирания участък и след въведения
пътен знак, установяващ забрана за движение навлизане в двете посоки ,
която е имала временен характер , предвид ремонтните дейности .
За нарушение от процесния вид - при което не е изпълнена въведена с
пътен знак забрана за навлизане в съответния вид на ППС - е предвидена и
специална административно-наказателна отговорност по чл.183, ал.7 от ЗДвП
чрез две кумулативни наказания в твърд размер - глоба в размер на 300 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за 1 месец, каквито са и наложени с
обжалваното НП, което следва да се потвърди.
По изложените съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ№ 20-1006-001556/
4
09.06.2020 г. на началник група към ОДМВР Пазарджик, с което на М. П. Д.
ЕГН ********** с адрес гр.Б., ********* на основание чл.183, ал.7 от ЗДвП -
глоба в размер на 300 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 1 месец.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-гр.Пазарджик в
14-дневен срок от датата на съобщаването на страните за изготвянето
му.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
5