№ 569
гр. София, 06.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично
заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Теодора Кръстева
Членове:Ивайло Младенов
Светлин Михайлов
при участието на секретаря Валентина Игн. Колева
като разгледа докладваното от Теодора Кръстева Въззивно търговско дело №
20211001001232 по описа за 2021 година
Производството е образувано по въззивна жалба от К. Г. А., ЕГН
**********, чрез адв. Х., срещу решение № 261 273/26.08.2021 г. по т. д. №
1640/ 2020 г. по описа на СГС, ТО, 14 състав с което е признато за установено
по отношение на ответника „Атлон ди пи ес“ ООД, ЕИК *********
съществуването на членствено правоотношение на Д. Р. Д. К., гражданин на
Обединеното кралство Великобритания и Иверена Ирландия, роден на *** г.
в ***, в търговското дружество „Атлон ди пи ес“ ООД като съдружник с дял
от капитала 40 %.
С жалбата се твърди, че решението е неправилно и следва да бъде
отменено.
Ответникът по жалбата Д. Р. Д. К., чрез адв. Б. я оспорва и моли
решението да бъде потвърдено.
Ответникът по жалбата „Атлон ди пи ес“ ООД не изразява становище.
Съдът като обсъди поддържаните от страните доводи и материалите по
делото, намира за установено следното:
Първоинстанционният съд е сезиран с предявени от Д. Р. Д. К. иск за
1
установяване, че членственото правоотношение между него и „Атлон ди пи
ес“ ООД съществува, и алтернативно, да се обяви за нищожно липсващото
/невзето/ решение на ОС на ответното дружество за изключването му като
съдружник.
Обосновал е правния си интерес с фактите, че на проведеното на 24
юни 2020 г. заседание на ОС, изключването му от дружеството е поставено в
дневния ред от съдружника К.А., но при проведеното гласуване, решение не
било взето, тъй като въпреки положителното гласуване от К.А., третия
съдружник М. Н. гласувал „против“. Въпреки това, А. поддържал тезата, че
след като в дневния ред на ОС бил поставен въпроса за изключването и на М.
Н., то неговия глас не трябвало да се зачита, при което, решение за
изключването на ищеца било прието. Затова, считайки себе си за едноличен
собственик на капитала на дружеството и управител, К.А. подал от името на
„Атлон ди пи ес“ ООД заявление с вх. № 20200728171335 за вписване
заличаването на ищеца и М. Н. като съдружници, вписването на същия като
едноличен собственик и управител. По това заявление длъжностното лице
към АВ постановило отказ и този отказ влязъл в сила. С ново заявление с вх.
№ 20200731194725 К.А. отново поискал вписване на същите обстоятелства.
Постановен бил отказ на длъжностното лице към АВ, но заявителя обжалвал
този отказ и по неговата жалба СГС образувал т. д. № 1535/ 2020 г.,
производството по което не било приключило.
Предприетите от съдружника К.А. действията за вписване на промени
по партидата на дружеството и рискът, отказа по посоченото заявление да
бъде отменен, ищецът намира, че са основание за предявяването на
установителен иск, в защита на членството му в „Атлон ди пи ес“ ООД.
Съобразно даденото с Тълкувателно решение № 1 от 06.12.2002 г. по т.
д. № 1/ 2002 г. на ОСГК на ВКС, искът по чл. 71 ТЗ е предоставен на всеки
член на дружеството за защита правото му на членство и отделните му
членствени права, когато те бъдат нарушени от други, различни от ОС органи
на дружеството. Той може да има за предмет установяването на
действителните членствени права, оспорени или нарушени по един или друг
начин от органи на дружеството – управител, съвет на директорите,
управителен съвет, надзорен съвет и пр.
В случая, това не е налице. Видно от обстоятелствата по партидата на
2
дружеството, К.А. не е вписан като управител – не е орган на дружеството,
нито са представени протоколи от решения на ОС, към датата на
инициираните от него вписвания, същия да е избран за управител.
Следователно, липсва предпоставката, да има нарушение на правата на
съдружника от орган на дружеството. Съобразно данните в протокола от
заседанието на ОС от 24.06.2020 г., ищецът е взел участие в работата на
дружеството и няма никакви данни, правата му на такъв да са отречени от
вписания управител М. Н.. Инициираните от съдружника А. действия, без да
притежава легитимацията на лице по чл. 15 ЗТРРЮЛНЦ, да вписва промени в
обстоятелствата по партидата на дружеството, с решения, които не са
обективирани в протокол от заседание на ОС, а само въз основа на личните
му разбирания за начина по който следва да интерпретира проведеното
гласуване, нямат никаква правна стойност, за да бъдат причина за
установяване от останалите съдружници на членствените им права по съдебен
ред. Ако хипотетично, длъжностното лице допусне вписване на процесните
обстоятелства, то тогава съдружниците разполагат с правото, да атакуват
вписванията, като недопустими и като вписвания на несъществуващи
обстоятелства - такива, по които ОС на дружеството не е вземало решения, но
тази само предполагаема постъпка, не може на настоящия етап да е аргумент
за съществуването на правен интерес, като абсолютна процесуална
предпоставка за съдружниците, за предявяване на установителен иск по чл.
71 ТЗ.
По изложените съображения, предявения иск е недопустим, поради
което и постановеното по него решение е недопустимо и следва да бъде
обезсилено.
Това налага, САС като съд по същество, да пристъпи към разглеждането
на предявения като алтернативен иск за признаване на установено, че
решението от проведеното на 24.06.2020 г. ОС на „Атлон ди пи ес“ ООД за
изключването на Д. Р. Д. К. като съдружник е нищожно, тъй като липсва
такова решение, то не е взето от съдружниците.
В цитираното по - горе Тълкувателно решение № 1/ 06.12.2002 г.
отчетливо е даден отговор на въпроса, кое решение на ОС е нищожно и това е
липсващото, невзето решение на ОС, което обаче е отразено като
съществуващо в протокола на ОС или в протоколната книга на дружеството,
3
а също така и ако е вписано в търговския регистър. В случая, нито в
процесния протокол от 24.06.2020 г. е вписано решение за изключването на
Д. Р. Д. К. като съдружник, нито такова е вписано в търговския регистър,
поради което, иска е неоснователен и следва да бъде от отхвърлен.
Водим от горното, Софийски апелативен съд,
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА решение № 261 273/26.08.2021 г. по т. д. № 1640/ 2020 г.
по описа на СГС, ТО, 14 състав, с което е признато за установено по
отношение на ответника „Атлон ди пи ес“ ООД, ЕИК *********
съществуването на членствено правоотношение на Д. Р. Д. К., гражданин на
Обединеното кралство Великобритания и Иверена Ирландия, роден на *** г.
в ***, в търговското дружество „Алтон ди пи ес“ ООД, като съдружник с дял
от капитала 40 %, като постановено по недопустим иск и ПРЕКРАТЯВА
производството в тази част.
ОТХВЪРЛЯ предявения от Д. Р. Д. К., гражданин на Обединеното
кралство Великобритания и Сверена Ирландия, роден на *** г. в *** срещу
„Алтон ди пи ес“ ООД, иск за признаване на установено, че решението от
проведеното на 24.06.2020 г. ОС на „Атлон ди пи ес“ ООД за изключването на
Д. Р. Д. К. като съдружник е нищожно, тъй като липсва такова решение /то не
е взето от съдружниците/, като неоснователен.
Решението е постановено при участието на К. Г. А. като трето лице -
4
помагач на „Атлон ди пи ес“ ООД.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд,
при условията за допустимост по чл. 280 ГПК, в едномесечен срок от
връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5