№ 417
гр. Пазарджик, 17.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20215220103212 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
Страните не се явяват и не се представляват.
От пълномощника на ищеца адв. Ц. е постъпила молба за разглеждане
на делото в негово отсъствие.
И двете страни са редовно и своевременно призовани, като призовката
на ответника е връчена при условията на чл. 40, ал. 2 от ГПК. Същата е
върната в цялост от адреса в с. М, ул. „Д“ * с отбелязване, че ответникът
живее в чужбина, а къщата е необитаема. На същия адрес на ответника са
били връчени исковата молба с приложенията, както и указанията на съда
относно съдържанието на писмения отговор и относно задълженията на
ответника по чл. 40, ал. 1 от ГПК и чл. 41, ал. 1 от ГПК, както и за
последиците по чл. 40, ал. 2 и чл. 41 ал. 2 от ГПК. Въпреки това, по делото не
са постъпили данни за новия адрес на ответника, затова, призовката следва да
се приложи по делото и да се счита за връчена.
С оглед редовното призоваване на страните и на осн. чл. 142, ал. 1 от
ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НАДЕЛОТО.
На осн. чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпи към изясняване на спора от
фактическа страна.
1
С писмена молба пълномощникът на ищеца е заявил, че поддържа
предявените искове, няма възражения по проекта за доклад, както и нови
доказателствени искания.
Възражения по проекта за доклад и доказателствени искания не са
постъпили и от ответника.
Затова съдът счита, че проекто-докладът следва да се обяви за
окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад съставен с Определение
№264/02.02.2022 г.
В исковата молба ищецът е направил искане за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника, ако са налице основания за това.
Съдът намира искането за основателно. Ответникът не е подал отговор
на исковата молба и не се явява в първото съдебно заседание, като
същевременно не е поискал делото да се гледа в негово отсъствие. Същият е
предупреден от съда за последиците от пропускането на сроковете за
размяна на книжата и от неявяването му в съдебно заседание. Освен това
искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените и приети до момента доказателства по делото.
Затова са налице условията по чл. 238 и чл. 239 от ГПК за постановяване на
неприсъствено решение.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ОБЯВЯВА на страните, че ще постанови неприсъствено решение в
установения от закона едномесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:52
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
2