Решение по дело №95/2021 на Районен съд - Котел

Номер на акта: 14
Дата: 14 септември 2021 г. (в сила от 12 октомври 2021 г.)
Съдия: Тодорка Стоянова Цончева
Дело: 20212210200095
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 4 юни 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 14
гр. Котел , 14.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на четиринадесети юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Тодорка Ст. Цончева
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
като разгледа докладваното от Тодорка Ст. Цончева Административно
наказателно дело № 20212210200095 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59-63 ЗАНН. Образувано е по жалба на
ЕТ „Виктория 92-А.Д.“, със седалище и адрес гр.Котел , срещу Наказателно
постановление (НП) № ДДГ-06/10.05.2021 г., издадено от Началник на
Регионален отдел Надзор на пазара Югоизточна България при Главна
Дирекция Надзор на пазара при ДАМТН, с което на основание чл.52б, чл. 52д
и чл.52г от ЗТИП, за нарушения по чл.4б, т.2, т.4 и т.1 от ЗТИП, във връзка с
чл. 33 от Наредба за съществените изисквания и оценяване на съответствието
на пиротехническите изделия на едноличния търговец – жалбоподател са
наложени имуществени санкции в размер на по 250,00 лв. за всяко
нарушение. В жалбата се твърди, че НП е неправилно и незаконосъобразно,
тъй като е постановено при нарушаване на процесуалните правила и на
материалния закон. Прави се искане за отмяна на санкционния акт.
За въззиваемата страна, се явява Н. С. - Началник регионален отдел
„Надзор на пазара“ Югоизточна България към ДАМТН. Счита, че
основанията за отмяна, посочени от жалбоподателя са неоснователни и моли
наказателното постановление да бъде потвърдено. Твърди, че трите
нарушения са констатирани от оправомощени лица, актът и наказателното
постановление са издадени от компетентни лица, спазени са били правилата
на връчването им. Твърди, че изделието е пиротехническо, което обикновено
се ползва за тържествени случаи на деца и е недопустимо да има
1
несъответстващи продукти от тази категория.
Пред първоинстанционния съд са събрани нови гласни
доказателства- разпитани са свидетелите Д. Д. Гр. и Ж. Ст. Ц..
Производството по делото е образувано по жалба, подадена в срок и от
лице, което има право да обжалва НП, поради което е допустимо. Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна.
Съдът приема за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното: При
извършена проверка на 19.11.2020 г. от инспектори от РОНП-ЮИБ на
ДАМТН в търговски обект: магазин, намиращ се в гр. Котел, ул. И. № *,
стопанисван от ЕТ „Виктория 92-А.Д.“, проверяващите лица установили, че
се предлагат за продажба: фонтани за торта – пиротехническо изделие,
необозначена марка, модел необозначен, партиден номер необозначен,
артикулен номер необозначен, баркод необозначен, технически данни –
необозначени, в жълт, син, сребристо бял и лилав цвят, които били: без
обозначени наименование и адрес на производител и вносител върху
продукта или върху опаковката или в придружаващ документ, без нанесена
маркировка за съответствие СЕ, без инструкция и информация за употреба на
български език и обявена цена 4.00 лв. Продуктът бил опакован по 4 броя в
PVC прозрачен плик със защипан цветен хартиен етикет с нанесени данни:
CAUTION Emits Shower of sparks….. Произход CHINA.
Проверяващите приели, че продуктите попадат в обхвата на Наредба за
съществените изисквания и оценяване на съответствието на
пиротехническите изделия, приета на основание Закона за техническите
изисквания към продуктите. Установили също, че върху опаковката са
написани инструкции за употреба на английски език, но не и на български
език. Проверката е била извършена в присъствието на А.Д., управител на ЕТ
„Виктория 92-А.Д.“. На мястото бил съставен и констативен протокол,
подписан от проверяващите и проверяваното лице.
С писмо покана с изх. №81-02-28/07.01.2021 г. на ДАМТН, получена на
14.01.2021 г., видно от известие за доставяне на „М и БМ Експрес" ООД,
едноличният търговец е поканен за съставяне на АУАН на дата 08.02.2021
г. в 10.00 часа в РОНП-Югоизточна България, при ГДНП в гр. Бургас. Тъй
като лицето не се явило на 08.02.2021 г. на основание чл.40, ал.2 ЗАНН, в
отсъствие на нарушителя, св. Д. Д. Гр. съставила АУАН № ДДГ-06, в който
2
посочила, че ЕТ „Виктория 92-А.Д.“ е нарушил чл.4б, т.1, т.2 и т.4 от ЗТИП –
Предлага в магазин в гр. Котел пиротехническо изделие 1. Без нанесена
маркировка за съответствие СЕ, върху продукта, върху опаковката му или
върху придружаващите го документи – нарушение по чл.4б,т.2 от ЗТПИ, във
връзка с чл.33, във вр. с чл.51 от НСИОСПИ, 2. Без инструкция и/или
указание за употреба на български език – нарушение по нарушение по
чл.4б, т.4 от ЗТИП, във връзка с чл.33 от НСИОСПИ и 3. Без обозначени
наименование и адрес на управление на лицата по чл.4а, ал.1 от ЗТИП,
производител и вносител върху продукта или върху опаковката или в
придружаващ документ – нарушение по чл.4б, т.1 от ЗТИП, във връзка с чл.33
от НСИОСПИ. АУАН е връчен на 23.02.2021 г.
При получаване на АУАН А.Д. е записала, че при проверката е имала 4
броя опаковки фонтани, като на двете опаковки имало стикери на български
език. Двете опаковки, които не били обозначени унищожила веднага.
На 10.05.2021 г., въз основа на така съставения акт, при идентично
словесно описание на извършеното деяние, е издадено атакуваното
наказателно постановление, в което е посочено, че са нарушени нормите
на чл.4б, т.1, т.2 и т.4 ЗТИП и на основание чл.52б, чл.52д и чл.52г от
ЗТИП, на едноличния търговец са наложени имуществени санкции в размер
на по 250,00 лв.за всяко от трите нарушения.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по
делото доказателства, който съдът кредитира в пълнота. От същите се
установява кога е извършена проверката, как е протекла същата и какво е
установено в хода й. Установяват се също обстоятелствата около съставянето
на АУАН, както и по изпращането на покана за съставянето му. Съдът
кредитира доказателствената маса в цялост, като намира същата за логична,
последователна и допълваща се. Доколкото, обаче, не са налице съществени
противоречия в кредитираната доказателствена маса, съдът намира по-
подробното й съвкупно и поотделно обсъждане за ненужно.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от
ПРАВНА СТРАНА следното:
Жалбата е депозирана от легитимна страна, в предвидения от
законодателя преклузивен срок и срещу наказателно постановление от
категорията на обжалваемите, поради което се явява процесуално допустима
3
и следва да се разгледа по същество.
АУАН е съставен при спазване на предвидена в чл.40 и чл.43 ЗАНН
процедура и съдържа предвидените в чл.42 ЗАНН реквизити. Наказателното
постановление е изготвено съгласно изискванията на чл.57, ал.1 ЗАНН и в
него не се установяват пороци от външна страна, като описаното нарушение
кореспондира изцяло с посоченото в АУАН. И АУАН и НП са издадени от
компетентни органи, като в тях достатъчно подробно са описани
обстоятелствата, при които е извършено нарушението, начина на
констатиране на същото, подробно и точно е описана правната му
квалификация, както и кой текст от кой закон е нарушен. Описанието, така
както е направено по никакъв начин не накърнява правото на нарушителя да
разбере срещу какво именно нарушение да организира защитата си. Правната
квалификация е прецизна и в съответствие с текстовото описание на състава
на административното нарушение. АУАН и НП са съставени в сроковете по
чл.34, ал.1 и ал.3 ЗАНН.
Изследвайки материално-правната законосъобразност на НП, съдът
приема, че от доказателствено обезпечената фактология по безспорен и
категоричен начин се установява, че на 19.11.2020 г. в търговски обект –
Магазин - книжарница в гр. Котел, стопанисван от ЕТ „Виктория 92-А.Д.“ са
се предлагали за продажба 4 бр. фонтани за торта – пиротехнически изделия
без нанесена маркировка за съответствие СЕ, върху продукта, върху
опаковката му или върху придружаващите го документи, без инструкция
и/или указание за употреба на български език и без обозначени наименование
и адрес на управление на лицата по чл.4а, ал.1 от ЗТИП, производител и
вносител върху продукта или върху опаковката или в придружаващ документ.
При това от обективна страна, едноличният търговец е извършил
нарушения по чл.4, т.2, т.4 и т.1 от ЗТИП, съгласно които норми „Търговците
са длъжни да предлагат само продукти, които съгласно изискванията на
наредбите по чл. 7 и/или на мерките по прилагането по чл. 26а са:
т.2 с маркировка за съответствие и допълнителна маркировка, когато
такава се изисква от наредбите по чл. 7
т.4. с инструкция и/или указание за употреба на български език.“
т.1.с обозначено наименование и адрес на управление на лицата по чл. 4а,
ал. 1
4
Въпросът за субективната страна на нарушението не следва да бъде
обсъждан, тъй като съгласно чл.83 ЗАНН отговорността на едноличния
търговец е обективна и безвиновна. При това не следва да се прави анализ за
липсата, респективно наличието на вина у представляващия дружеството или
у други лица, свързани с осъществяване на дейността му, нито да се определя
нейната форма.
Правилно е и приложението на санкционните норми на чл.52б, чл.52д и
чл.52г ЗТИП. Съгласно тези норми на нарушителите се налагат наказания
глоба от 250 до 1000 лв. и за трите нарушения. В случая едноличният
търговец е санкциониран с минимално предвидената в закона санкция и за
трите нарушения, при което намаляването на същите не е възможно.
Съдът счете, че възраженията на ЕТ са неоснователни и не намиращи
подкрепа в закона. Разглеждайки законосъобразността на НП, съдът прие, че
същото е издадено от компетентни органи, не противоречи на материално-
правните разпоредби и въз основа на АУАН, съставен от компетентно лице и
съдържат реквизитния законен минимум. Ето защо, жалбата като
неоснователна следва да се остави без уважение, а НП като правилно и
законосъобразно да се потвърди.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № ДДГ-06/10.05.2021 г.,
издадено от Началник на Регионален отдел Надзор на пазара Югоизточна
България при Главна Дирекция Надзор на пазара при ДАМТН, с което на
основание чл.52б, чл.52д и чл.52г от ЗТИП, за нарушения по чл.4, т.2, т.4 и т.1
от ЗТИП на ЕТ „Виктория 92-А.Д.“ гр. Котел са наложени имуществени
санкции в размер на по 250,00 лв.за всяко от трите нарушения
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд- гр.
Сливен в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че
решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
5