Р Е Ш Е Н И Е
|
Номер |
|
Година |
08.01.2016 |
Град |
Момчилград |
||||||||||||||
|
В
ИМЕТО НА НАРОДА |
|||||||||||||||||||
|
Момчилградски
районен |
съд |
|
състав |
||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||
|
На |
09.12. |
Година |
2015……….. |
||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||
|
В публично заседание и следния състав: |
|||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||
|
Председател |
Полина
Амбарева |
||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||
|
Секретар |
Х.А. |
|
|||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||
|
като разгледа докладваното от |
Съдията
Амбарева |
|
|||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||
|
гражданско |
дело номер |
325 |
по описа за |
2015 |
година. |
||||||||||||||
|
За да
се произнесе взе предвид следното: |
|||||||||||||||||||
Производството
е по реда на чл.341 и сл. от ГПК.
В исковата си молба ищцата М.С.Д. *** твърди,че с ответниците са
съсобственици на недвижими имот : 1.Масивен гараж с лятна кухня,със застроена
площ от 30кв.м. и 2.Западната половина на двуетажна жилищна сграда,със
застроена площ от 128кв.м.,представляваща обособено самостоятелно жилище,със
самостоятелен вход,на два етажа,заедно с ½ идеална част от общата
свързваща вертикална стена,двете половини от жилищната сграда и общата покривна
конструкция на същата,находяща се в
гр.Момчилград,ул.”г б” №20,построени с отстъпено право на строеж върху държавен
УПИ V,пл.сн. №647,кв.38 по плана на
гр.Момчилград,одобрен на 01.01.1998год.,целият с площ от 540кв.м.,при граници
на УПИ V : УПИ ХХV-648 и УПИ ІV-646,645.Сочи,че съсобствеността е възникнала по
силата на наследствено правоприемство като всеки от
тримата наследници наследил по 1/3 идеална част от така посочените недвижими
имоти.В последствие ищцата придобила по силата на дарение,направено от
ответницата Т.С.С. нейната 1/3 ид.част от Западната
половина на двуетажната жилищна сграда,като понастоящем се легитимирала като
собственик на 2/3 ид.ч. от същата,а ответника С.А.
притежавал 1/3 ид.ч.
След направеното уточнение в с.з. и
представеното доказателство ищцата М.Д. претендира, че е собственик на 2/3 ид.ч. от недвижим имот : масивен гараж с лятна кухня със
застроена площ от 30 кв.м., от които 1/3 ид.ч. е
придобила по силата на наследствено правоприемство, а
1/3 ид.ч. й била дарена в хода на процеса от
ответницата Т.С.С., като съответно ответника С.С.А. е собственик на 1/3 ид.ч. от недвижимия имот.
Моли
съда да постанови решение, с което да допусне съдебна делба между страните по
делото на недвижимите имоти:1.Западната половина на двуетажната жилищна сграда
със застроена площ от 128 кв.м., представляваща обособено самостоятелно жилище
със самостоятелен южен вход, на два етажа, заедно с по ½ ид.ч. от общата свързваща вертикална стена, двете реални
половини от жилищната сграда и общата покривна конструкция на същата и 2.Масивен
гараж с лятна кухня със застроена площ от 30 кв.м. находяща
се в гр.Момчилград, ул.”г б” № 20, построени с отстъпено право на строеж върху
държавен УПИ V с пл.сн.№ 647, в кв.38, по плана на
гр.Момчилград одобрен през 01.01.1998 год. целият с площ от 540 кв.м., при
граници на УПИ V, с пл.сн. 647: ул.”г б”, УПИ ХХV-648
и УПИ ІV-646,645, при следните дялове: 2/3 ид.ч. от
западната половина на двуетажната жилищна сграда за ищцата М.Д. и 1/3 ид.ч. за отв.С.С.А. и съответно
2/3 ид.ч. от масивен гараж с лятна кухня за ищцата М.Д.
и 1/3 ид.ч. за отв.С.С.А..
Претендира и за деловодни разноски.
В с.з. ищцата,редовно
призована не се явява лично,представлява се от процесуален представител,който
поддържа претенциите ,така както са предявени
Ответницата
Т.С.С. в едномесечния срок от получаване на преписа от исковата молба не е
изпратила писмен отговор, който отговаря на изискванията на чл.131, ал.2 от ГПК. Редовно призована не се явява и не се представлява в с.з.
Ответника
С.С.А., чрез назначения му особен представител адв. М.Ч.,***,
в едномесечния срок от получаване на преписа от исковата молба е изпратил
писмен отговор, който отговаря на изискванията на чл.131, ал.2 от ГПК. Счита
иска за допустим, а и основателен.
Съдът
като обсъди събраните по делото доказателства,в тяхната съвкупност и поотделно
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Установява
се от Удостоверение за наследници № 116/01.07.2015год.,издадено от Община
Момчилград,че страните по делото С.С.А.,М.С.Д. и Т.С.С. са наследници по
закон,низходящи на С. Хасан Ахмед,починал на 14.11.2012год.
По
силата на НА за прехвърляне на право на строеж №
75,том І,дело №124/1974год. По описа на РС-Момчилград,Симеон Асенов А. /С.
Хасан Ахмед/ е придобил ½ идеална част от право на строеж върху
кооперативен парцел ХХVІІ,с пл.сн. № 731,кв.38 с площ
от 540кв.м. по плана на гр.Момчилград,ведно с ½ реална част – западната
половина от построената в същия парцел двуетажна жилищна сграда,представляваща
обособено самостоятелно жилище,със самостоятелен южен вход на два етажа,заедно
с ½ идеални части от общата свързваща вертикална стена,двете реални
половини от жилищната сграда и общата покривна конструкция на същата.
С НА за
собственост върху недвижим имот на основание чл.587,ал.2 от ГПК,№49,том
І,рег.№845,дело №49/2009год. ,на 17.06.2009год., по силата на давностно
владение, С. Хасан Ахмед е бил признат за собственик на 5/8 идеални
части,съответно С.С.А. на 1/8 идеална част,Т.С.С. на 1/8 идеална част и М.С.Д.
на 1/8 идеална част от недвижим имот : Масивен гараж с лятна кухня,със
застроена площ от 30кв.м.,построен през 1977год. на основание отстъпено право
на строеж върху държавен УПИ V с пл.сн.№ 647, в
кв.38, по плана на гр.Момчилград одобрен през 01.01.1998 год. целият с площ от
540 кв.м., при граници на УПИ V, с пл.сн. 647 : ул.”г
б”, УПИ ХХV-648 и УПИ ІV-646,645.
С НА
за дарение на недвижим имот №107,том ІІІ,рег.№2455,дело №507/2014год. по описа
на нотариус Гр.Григоров,на 10.09.2014год., Т.С.С. е дарила на М.С.Д.,
притежаваните от нея 1/3 ид.части от недвижим имот,придобит
по наследство : Западната половина на двуетажната жилищна сграда със застроена
площ от 128 кв.м., представляваща обособено самостоятелно жилище със
самостоятелен южен вход, на два етажа, построена с отстъпено право на строеж
върху държавен УПИ V с пл.сн.№ 647, в кв.38, по плана
на гр.Момчилград одобрен през 01.01.1998 год. целият с площ от 540 кв.м. ,
заедно с по ½ ид.ч. от общата свързваща
вертикална стена, двете реални половини от жилищната сграда и общата покривна
конструкция на същата , при граници на УПИ V, с пл.сн.
647: ул.”г б”, УПИ ХХV-648 и УПИ ІV-646,645.
С НА
за покупко-продажба на недвижим имот №61,том ІV,рег.№2952,дело №661/2015год. по
описа на нотариус Гр.Григоров,на 02.10.2015год., Т.С.С. е продала на М.С.Д.,
притежаваните от нея 1/3 ид.части от недвижим имот
,представляващ Масивен гараж с лятна кухня,със застроена площ от 30кв.м., построен
с отстъпено право на строеж върху държавен УПИ V с пл.сн.№
647, в кв.38, по плана на гр.Момчилград одобрен през 01.01.1998 год. целият с
площ от 540 кв.м. , при граници на УПИ V, с пл.сн.
647: ул.”г б”, УПИ ХХV-648 и УПИ ІV-646,645.
Видно
от удостоверение за данъчна оценка от 07.08.2015год.,данъчната оценка на
недвижим имот – жилище /къща ,ет.2 е в размер на 25 262,40лв.,а данъчната
оценка на масивен гараж,с лятна кухня е в размер на 3 355,20лв.
При тези данни съдът направи следните правни
изводи :
Правото на делба се поражда от всяка дялова имуществена общност, без оглед основанието за възникване на съсобствеността и без оглед качеството на лицата, които участват в нея. На основание чл. 34 ЗС
всеки съсобственик може, въпреки противна уговорка, да иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго, или ако това е несъвместимо с естеството и предназначението на вещтаВъпреки това
производството по делото следва да продължи между първоначалните страни,на
основание чл.226,ал.1 от ГПК,тъй като спорното право е прехвърлено
в течение на производството .В тази хипотеза прехвърлителя участва като процесуален субституент на приобретателя, процесуалната му легитимация произтича от самия
закон, въпреки че не е носител
на материалното право и съгласно чл. 226, ал.З от
ГПК постановеното съдебно решение във всички
случаи ще съставлява присьдено нещо, както за
съделителите, така и спрямо приобретателите по въпросите дали
имотът е съсобствен между съделителите, и какви са делбените
им права, като признатите на прехвърлителя права ще се
считат за права на приобретателя.
Именно при
тези дялове и между тези лица следва да бъде допусната и делбата на процесния
имот.