Определение по дело №2669/2017 на Районен съд - Лом

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр. Лом, 08.12.2017 година

 

Районен съд, гр.Лом, първи състав, в закрито заседание, проведено на осми  декември, две хиляди и седемнадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :НИНА КАМЕНОВА

 

Като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 2669/2017 година, по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Съдът на основание чл.140 ГПК, след като провери редовността и допустимостта на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, намира следното:

Предявен е иск от Търговско дружество” АКРОС-2008” ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с.Златия, ул.”Дунав” № 26, чрез управителя, К.М.С. ***, чрез пълномощника си, адв.Н.А., адрес ***, са предявили иск с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК, против ОС”ЗЕМЕДЕЛИЕ”, гр.Вълчедръм с ЕИК *********, ТД „ ЮЛСТРЕЙД” ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.”Хр.Силиянов” № 41 и ТД” ЕС ДЖИ ДИ КОНСУЛТ 9” ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление, гр.София, р-н Надежда, ж.к. Надежда- 4”, бл. 401, ап. 40.

Иска се от съда: да постанови решение, с което да бъде признато за установено по отношение на ОС”ЗЕМЕДЕЛИЕ”, с.Якимово и ТД „ ЮЛСТРЕЙД” ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.”Хр.Силиянов” № 41, че това дружество не е страна-арендодател по отношение на договори за аренда на земеделски земи, както следва: 1-Договор сключен на 25.04.2012 година, рег.№ 2668/2012 г., на Нотариус Детелина Младенова, вписан в СВ, 2. Анекс към него от 17.11.2014 година, рег.№ 7761/2014 г., на Нотариус Детелина Младенова, вписан в СВ, вх. Р.№ 8187/19.11.2014 г., акт № 236, том 17,: 3.- Договор от 13.01.2015 г., рег.№ 200/2016 г., вписан в СВ вх.рег. № 89/14.01.206 г., акт № 48, том 1 и 4.- договор от 04.02.2016 г., рег. № 697/2016 г., на Нотариус Детелина Младенова, вписан в СВ, вх.рег. № 529/05.02.2016 г., акт № 35, том 2 и Договор от  17.03.2016 г., рег. № 1594/2016 г., на Нотариус Детелина Младенова, вписан в СВ вх.рег. № 1526/28.03 2016 г., акт № 296, том 3.

Претендират разноски по този иск.

Съдът да постанови решение, с което да бъде признато за установено по отношение на ОС”ЗЕМЕДЕЛИЕ”, гр.Вълчедръм с ЕИК *********, ТД „ ЮЛСТРЕЙД” ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.”Хр.Силиянов” № 41 и ТД” ЕС ДЖИ ДИ КОНСУЛТ 9” ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление, гр.София, р-н Надежда, ж.к. Надежда- 4”, бл. 401, ап. 40, че договор за наем на земеделски земи, сключен на 05.06.2017 година, рег.№ 3481/05.06.2017 г.,  на Нотариус Венцислав Василев р.№ 338 при НК, гр.София, вписан в СВ под № 165, том 4, рег.№ 1481/05.06.2017 година в частта му относно: 1.Нива с площ от 108.840 дек., 4 категория, ПИ № 001019, при съседи: ПИ № 001060, ПИ № 001013, ПИ № 001029 и № 500001, 2. Нива с площ от 2.380 дек.,, 4 категория ПИ № 026085, при съседи: ПИ № 500105, ПИ № 026084, ПИ № 026086 и ПИ № 500091 и 3. Нива с площ от 0.500 дек., 4 категория, ПИ № 026118, при съседи: ПИ № 026117, ПИ №  026096,  026119 и ПИ № 500091, всички находящо се в землището на с.Мокреш, обл.Монтана, нямат действие по отношение на  ТД”Акрос- 2008” ЕООД с ЕИК ********* и че не може да се противопостави на договори за аренда на земеделски земи, както следва: Договор сключен на 25.04.2012 година, рег.№ 2668/2012 година на Нотариус Детелина Младенова, вписан в СВ и Анекс към него от 17.11.2014 година, рег.№ 7761/2014 година на Нотариус Детелина Младенова, вписан в СВ вх.р. № 8187/19.11.2014 година, акт № 236, том 17, 2.Договор от 13.01.2015 година, рег.№ 200/2016год., вписан в СВ вх.рег. № 89/14.01.2016 год.,, акт № 48, том 1 и 3.-Договор от 04.02.2016 год., рег.№ 697/2016 година на Нотариус Детелина Младенова, вписан в СВ, вх.рег. № 529/05.02.2016 год., акт № 35, том 2 и 4.- Договор от 17.03.2016 год.,, рег.№ 1594 на Нотариус Детелина Младенова, вписан в СВ вх.рег. № 1526/28.03.2016 год., акт № 296, том 3. Претендират се разноски.

Претендират се разноски по иска.

Спазена е родовата местната и функционалната подсъдност, като искът е предявен в РС – Лом.

Исковата молба отговаря на общите изисквания на чл. 127 и чл. 128 от ГПК :

Ето защо съдът намери същата за редовна и допустима.

Писмени доказателства, представени с исковата молба:

1-Договор сключен на 25.04.2012 година, рег.№ 2668/2012 г., на Нотариус Детелина Младенова, вписан в СВ,

2. Анекс към него от 17.11.2014 година, рег.№ 7761/2014 г., на Нотариус Детелина Младенова, вписан в СВ, вх. Р.№ 8187/19.11.2014 г., акт № 236, том 17,:

3.- Договор от 13.01.2015 г., рег.№ 200/2016 г., вписан в СВ вх.рег. № 89/14.01.206 г., акт № 48, том 1 и

4.- договор от 04.02.2016 г., рег. № 697/2016 г., на Нотариус Детелина Младенова, вписан в СВ, вх.рег. № 529/05.02.2016 г., акт № 35, том 2

и Договор от  17.03.2016 г., рег. № 1594/2016 г., на Нотариус Детелина Младенова, вписан в СВ вх.рег. № 1526/28.03 2016 г., акт № 296, том 3.

-Договор за продажба на Търговско предприятие от 03.10.2016 година,

- нотариална покана предизвестие за прекратяване на договора за аренда,

-констативен нот.акт № 4, том 15, рег.№ 7633, дело № 1136/2016 година на Нотариус Ст.Станчев, вписан № 173, том 5, рег.№ 5378, дело № 501 на Нотариус Детелина Младенова, вписан н.а№ 138, рег.№ 710, дело № 43/2016 год., на Нотариус Детелина Младенова, вписан,

-известие от телепоща от 07.08.2017 год.,

-договор за наем на земеделски земи, рег.№ 3481/05.06.2017 година на Нотарус Венцислав Василев № 338 при НК, гр.София, вписан в СВ под № 165, том 4, рег.№ 1481/05.06.2017 година

-удостоверение за данъчна оценка изх.№ 832/05.07.2017 год., на Община- Вълчедръм.

Доказателствени искания, направени от ищеца: няма.

С Разпореждане от 18.10.2017 година,  съдът е постановил размяна на книжа между страните, на ответниците са връчени препис от исковата молба и книжата, като им е даден едномесечен срок за възраженията и към днешна дата последния е изтекъл.

Ответника, БОРИСЛАВА КИРИЛОВА ВЛАДЖОВА- изпълняващ функциите на Началник на ОС”Земеделие”, гр.Вълчедръм, съгласно Заповед № 391/06.10.2017 год., на Директора на ОД”Земеделие”, гр.Монтана.

С отговора си,  ответника ОЗ”Земеделие”, гр.Вълчедръм, счита, че предявеният отрицателен установителен иск против тях е недопустим, тъй като не е налице правен интерес, тъй като ОСЗ е орган на поземлената собственост, които поддържа в актуално състояние регистрите към картата на възстановена собственост.

От друга страна липсва и правен интерес за ищеца по предявеният от него положителен установителен иск, предявен спрямо тримата ответници по отношение на ид.части от имоти №  070008 по картата на възстановена собственост в землището на с.Златия и по отношение на  ид.част от имот № 106032, както и че д-ра за наем няма отношение  в частта му относно имот № 070008 в землището на с.Златия, тъй като те не оспорват правото на собственост на ищеца.

Писмени доказателства представени с отговора:

-препис за ищеца и  останалите ответници,

-Заповед-заверено копие № 391/06.10.2017 год., на Директора на ОДЗ-Монтана.

Ответника, ТД „ Юлстрейд” ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.”Хр.Силиянов” № 41.

Намират, че предявеният срещу тях ОУС е недопустим, а именно, че те не са страна по трите договори за аренда договор от 25.04.2012 година и анекс към него от 17.11.2014 година и договор от 17.03.2016 година, тъй като от тяхна страна въз основа на уведомление за извършено заместване по чл. 17 ЗАЗ е отправено изявление за прекратяване на 3 договори за аренда, на основание чл. 11, ал. 4 от ЗАЗ, и без произнасяне- надлежно ли е упражнено правото за прекратяване на арендните договори, липсва правен интерес, от страна на ищеца. Претенцията е и неоснователна,  тъй като , ТД „ Юлстрейд, чрез правоприемството си от ЕТ-купувач на наследствени права и прехвърлител на търговското си предприятие, е титуляр на правото да земести арендодателите по трите договори за аренда, а така също титуляр на правото да отправи  изявление за прекратяването им до ищеца, на основание чл. 11, ал. 4 от ЗАЗ.

По отношение на предявеният иск по който се търси установяването на неправоприемство на договора за наем от 05.06.2017 година в частта за 3 ниви в землището на с.Мокреш, същия е неоснователен, тъй като договорите за наем и договорите за аренда са непровитопосавими, различни по своята правна характеристика и законова уредба.

Молят, предявените искове да бъде отхвърлени, изцяло.

Ответника, Джи Ди Консулт 9” ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление, гр.София, р-н Надежда, ж.к. Надежда- 4”, бл. 401, ап. 40, също смятат с отговора си, че договорите за аренда и наем са непротивопоставими и тяхното дружество е в правото си да ползва под наем, трите ниви, както е и сключения договор за наем.

Молят, предявеният, иск да бъде отхвърлен, изцяло.

Писмени доказателства, предсавени от ответника – няма.

Доказателствени искания от ответната страна: няма.

Съдът намира, че писмените доказателства, представени от ищеца са относими, допустими и  необходими и следва да бъдат приети.

Делото следва да се насрочи в открито съдебно заседание и съдът да напъти страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА исковата молба от Търговско дружество” АКРОС-2008” ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с.Златия, ул.”Дунав” № 26, чрез управителя, К.М.С. ***, чрез пълномощника си, адв.Н.А., адрес ***, са предявили иск с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК, против ОС”ЗЕМЕДЕЛИЕ”, гр.Вълчедръм с ЕИК *********, ТД „ ЮЛСТРЕЙД” ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.”Хр.Силиянов” № 41 и ТД” ЕС ДЖИ ДИ КОНСУЛТ 9” ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление, гр.София, р-н Надежда, ж.к. Надежда- 4”, бл. 401, ап. 40.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства:

1-Договор сключен на 25.04.2012 година, рег.№ 2668/2012 г., на Нотариус Детелина Младенова, вписан в СВ,

2. Анекс към него от 17.11.2014 година, рег.№ 7761/2014 г., на Нотариус Детелина Младенова, вписан в СВ, вх. Р.№ 8187/19.11.2014 г., акт № 236, том 17,:

3.- Договор от 13.01.2015 г., рег.№ 200/2016 г., вписан в СВ вх.рег. № 89/14.01.206 г., акт № 48, том 1 и

4.- договор от 04.02.2016 г., рег. № 697/2016 г., на Нотариус Детелина Младенова, вписан в СВ, вх.рег. № 529/05.02.2016 г., акт № 35, том 2

и Договор от  17.03.2016 г., рег. № 1594/2016 г., на Нотариус Детелина Младенова, вписан в СВ вх.рег. № 1526/28.03 2016 г., акт № 296, том 3.

-Договор за продажба на Търговско предприятие от 03.10.2016 година,

- нотариална покана предизвестие за прекратяване на договора за аренда,

-констативен нот.акт № 4, том 15, рег.№ 7633, дело № 1136/2016 година на Нотариус Ст.Станчев, вписан № 173, том 5, рег.№ 5378, дело № 501 на Нотариус Детелина Младенова, вписан н.а№ 138, рег.№ 710, дело № 43/2016 год., на Нотариус Детелина Младенова, вписан,

-известие от телепоща от 07.08.2017 год.,

-договор за наем на земеделски земи, рег.№ 3481/05.06.2017 година на Нотарус Венцислав Василев № 338 при НК, гр.София, вписан в СВ под № 165, том 4, рег.№ 1481/05.06.2017 година

-удостоверение за данъчна оценка изх.№ 832/05.07.2017 год., на Община- Вълчедръм.

ПРИЕМА писмените отговори на ответниците.

 

НАСРОЧВА ДЕЛОТО в открито съдебно заседание за 07.03.2018 година от 10.00 часа за която дата да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните, проекта си за доклад по делото :

 

Иск с правно основание – чл. 124, ал.1 от ГПК.

Ищтеца  твърди, че е арендатор по отношение на следните земеделски земи, находящи се в землището на с.Мокреш, както следва: 1.Нива с площ от 108.840 дек., 4 категория, ПИ № 001019, при съседи: ПИ № 001060, ПИ № 001013, ПИ № 001029 и № 500001, 2. Нива с площ от 2.380 дек.,, 4 категория ПИ № 026085, при съседи: ПИ № 500105, ПИ № 026084, ПИ № 026086 и ПИ № 500091 и 3. Нива с площ от 0.500 дек., 4 категория, ПИ № 026118, при съседи: ПИ № 026117, ПИ №  026096,  026119 и ПИ № 500091, съгласно договор за аренда от 25.04.2012 година и от 13.01.2015 година с арендодател Йордан Борисов Александров, съгласно договор за аренда от 04.02.2016 година с арендодател Александър Александров Тодоров и съгласно договор за аренда от 17.03.2016 година с арендодател К.М.С..

Арендодателите по договорите не са изключителни собственици на целите имоти, но договорите са сключени преди последното изменение на ЗАЗ, поради което са в сила.

На 06.08.2013 година, ЕТ”Марио Асенов-Юлстрейд- Юлиян Кирилов е закупил с договор за продажба на наследство правата на един от съсобствениците на тези имоти, впоследствие на 25.07.2016 година се е снабдил с констативен нот.акт за собственост № 4, том 15, р.№ 7633, дело І 1136/2016 год., на Нотариус Ст.Станчев, за правото на собственост с права: 2/693 ид.части.

С договор за продажба на търговско предприятие от 03.10.2016 год., вторият ответник, , ТД „ Юлстрейд ООД е закупил търговското предприятие на ЕТ”Марио Асенов-Юлстрейд- Юлиян Кирилов и вторият ответник е станал собственик на 2/693 ид.части, което обстоятелство не го прави страна по арендните договори.

На 05.06 2017 година, ответника, ТД „ Юлстрейд като собственик на ид.части от имоти, чрез договор за наем на земеделски земи , рег.№ 3481/05.06.2017 г.,  на Нотариус Венцислав Василев р.№ 338 при НК, гр.София, вписан в СВ под № 165, том 4, рег.№ 1481/05.06.2017 година, сключен между него и последният ответник, е отдал под наем земеделски имоти, между които и земеделските земи, находящо се в землището на с.Мокреш, а именно: 1.Нива с площ от 108.840 дек., 4 категория, ПИ № 001019, при съседи: ПИ № 001060, ПИ № 001013, ПИ № 001029 и № 500001, 2. Нива с площ от 2.380 дек.,, 4 категория ПИ № 026085, при съседи: ПИ № 500105, ПИ № 026084, ПИ № 026086 и ПИ № 500091 и 3. Нива с площ от 0.500 дек., 4 категория, ПИ № 026118, при съседи: ПИ № 026117, ПИ №  026096,  026119 и ПИ № 500091, по отношение на които ищците имат валидно сключени договори за аренда и то за срока посочен и в договора за наем.

Иска се от съда: да постанови решение, с което да бъде признато за установено по отношение на ОС”ЗЕМЕДЕЛИЕ”, с.Якимово и ТД „ ЮЛСТРЕЙД” ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.”Хр.Силиянов” № 41, че това дружество не е страна-арендодател по отношение на договори за аренда на земеделски земи, както следва: 1-Договор сключен на 25.04.2012 година, рег.№ 2668/2012 г., на Нотариус Детелина Младенова, вписан в СВ, 2. Анекс към него от 17.11.2014 година, рег.№ 7761/2014 г., на Нотариус Детелина Младенова, вписан в СВ, вх. Р.№ 8187/19.11.2014 г., акт № 236, том 17,: 3.- Договор от 13.01.2015 г., рег.№ 200/2016 г., вписан в СВ вх.рег. № 89/14.01.206 г., акт № 48, том 1 и 4.- договор от 04.02.2016 г., рег. № 697/2016 г., на Нотариус Детелина Младенова, вписан в СВ, вх.рег. № 529/05.02.2016 г., акт № 35, том 2 и Договор от  17.03.2016 г., рег. № 1594/2016 г., на Нотариус Детелина Младенова, вписан в СВ вх.рег. № 1526/28.03 2016 г., акт № 296, том 3.

Претендират разноски по този иск.

Съдът да постанови решение, с което да бъде признато за установено по отношение на ОС”ЗЕМЕДЕЛИЕ”, гр.Вълчедръм с ЕИК *********, ТД „ ЮЛСТРЕЙД” ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.”Хр.Силиянов” № 41 и ТД” ЕС ДЖИ ДИ КОНСУЛТ 9” ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление, гр.София, р-н Надежда, ж.к. Надежда- 4”, бл. 401, ап. 40, че договор за наем на земеделски земи, сключен на 05.06.2017 година, рег.№ 3481/05.06.2017 г.,  на Нотариус Венцислав Василев р.№ 338 при НК, гр.София, вписан в СВ под № 165, том 4, рег.№ 1481/05.06.2017 година в частта му относно: 1.Нива с площ от 108.840 дек., 4 категория, ПИ № 001019, при съседи: ПИ № 001060, ПИ № 001013, ПИ № 001029 и № 500001, 2. Нива с площ от 2.380 дек.,, 4 категория ПИ № 026085, при съседи: ПИ № 500105, ПИ № 026084, ПИ № 026086 и ПИ № 500091 и 3. Нива с площ от 0.500 дек., 4 категория, ПИ № 026118, при съседи: ПИ № 026117, ПИ №  026096,  026119 и ПИ № 500091, всички находящо се в землището на с.Мокреш, обл.Монтана, нямат действие по отношение на  ТД”Акрос- 2008” ЕООД с ЕИК ********* и че не може да се противопостави на договори за аренда на земеделски земи, както следва: Договор сключен на 25.04.2012 година, рег.№ 2668/2012 година на Нотариус Детелина Младенова, вписан в СВ и Анекс към него от 17.11.2014 година, рег.№ 7761/2014 година на Нотариус Детелина Младенова, вписан в СВ вх.р. № 8187/19.11.2014 година, акт № 236, том 17, 2.Договор от 13.01.2015 година, рег.№ 200/2016год., вписан в СВ вх.рег. № 89/14.01.2016 год.,, акт № 48, том 1 и 3.-Договор от 04.02.2016 год., рег.№ 697/2016 година на Нотариус Детелина Младенова, вписан в СВ, вх.рег. № 529/05.02.2016 год., акт № 35, том 2 и 4.- Договор от 17.03.2016 год.,, рег.№ 1594 на Нотариус Детелина Младенова, вписан в СВ вх.рег. № 1526/28.03.2016 год., акт № 296, том 3. Претендират се разноски.

Претендират се разноски по иска.

Ответника, БОРИСЛАВА КИРИЛОВА ВЛАДЖОВА- изпълняващ функциите на Началник на ОС”Земеделие”, гр.Вълчедръм, съгласно Заповед № 391/06.10.2017 год., на Директора на ОД”Земеделие”, гр.Монтана.

С отговора си,  ответника ОЗ”Земеделие”, гр.Вълчедръм, счита, че предявеният отрицателен установителен иск против тях е недопустим, тъй като не е налице правен интерес, тъй като ОСЗ е орган на поземлената собственост, които поддържа в актуално състояние регистрите към картата на възстановена собственост.

От друга страна липсва и правен интерес за ищеца по предявеният от него положителен установителен иск, предявен спрямо тримата ответници по отношение на ид.части от имоти №  070008 по картата на възстановена собственост в землището на с.Златия и по отношение на  ид.част от имот № 106032, както и че д-ра за наем няма отношение  в частта му относно имот № 070008 в землището на с.Златия, тъй като те не оспорват правото на собственост на ищеца.

Ответника, ТД „ Юлстрейд” ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.”Хр.Силиянов” № 41.

Намират, че предявеният срещу тях ОУС е недопустим, а именно, че те не са страна по трите договори за аренда договор от 25.04.2012 година и анекс към него от 17.11.2014 година и договор от 17.03.2016 година, тъй като от тяхна страна въз основа на уведомление за извършено заместване по чл. 17 ЗАЗ е отправено изявление за прекратяване на 3 договори за аренда, на основание чл. 11, ал. 4 от ЗАЗ, и без произнасяне- надлежно ли е упражнено правото за прекратяване на арендните договори, липсва правен интерес, от страна на ищеца. Претенцията е и неоснователна,  тъй като , ТД „ Юлстрейд, чрез правоприемството си от ЕТ-купувач на наследствени права и прехвърлител на търговското си предприятие, е титуляр на правото да земести арендодателите по трите договори за аренда, а така също титуляр на правото да отправи  изявление за прекратяването им до ищеца, на основание чл. 11, ал. 4 от ЗАЗ.

По отношение на предявеният иск по който се търси установяването на неправоприемство на договора за наем от 05.06.2017 година в частта за 3 ниви в землището на с.Мокреш, същия е неоснователен, тъй като договорите за наем и договорите за аренда са непровитопосавими, различни по своята правна характеристика и законова уредба.

Молят, предявените искове да бъде отхвърлени, изцяло.

Ответника, Джи Ди Консулт 9” ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление, гр.София, р-н Надежда, ж.к. Надежда- 4”, бл. 401, ап. 40, също смятат с отговора си, че договорите за аренда и наем са непротивопоставими и тяхното дружество е в правото си да ползва под наем, трите ниви, както е и сключения договор за наем.

Молят, предявеният, иск да бъде отхвърлен, изцяло.

Съдът намира, че не се нуждаят от доказване обстоятелствата :

Наличието на договори за аренда на земеделски земи, и договор за наем.

Спорно е налице ли е  противопоставимост между договора за аренда и договора за наем.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищците НАЙ-КЪСНО в първото открито съдебно заседание да представят гореописаните доказателства в оригинал – за сравняване,  за прилагане по делото, като ги предупреждава, че ако не сторят това, същите ще бъдат изключени от доказателствата по делото – на основание чл. 183 ГПК.

Всяка страна следва да докаже фактите, на които основава претенциите или възраженията си.

Съдът напътва страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

 

Препис от настоящето определение на съда да се връчи на страните с призовките, като им се посочи, че им се връчва и проекта на съда за доклад по делото.

 

На ищеца да се връчи и препис от писмените отговори на ответниците.

Дава възможност на страните на основание чл. 146 , ал. 3 от ГПК до датата на съдебното заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия.

 

 

 

 

                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ :