РЕШЕНИЕ
№ 103
гр. Нови пазар, 20.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Галина Николова
при участието на секретаря ГАЛИНА Н. СВИЛЕНОВА
като разгледа докладваното от Галина Николова Гражданско дело №
20233620100034 по описа за 2023 година
Предявена е искова молба от Община Н., представлявана от ** Г. Г. срещу Р. Г. С. от
гр. Н. по чл.415, ал.1 от ГПК за установяване съществуването на вземането по издадена
заповед по ч.гр.д. № **/**г. на **РС срещу ответника за сумите: 840,81 лв. главница, 235,48
лв. лихва за периода от ** г. до ** г., ведно със законната лихва върху главницата от датата
на подаване на заявлението в съда – ** г..
Предявените искове са обективно кумулативно съединени, с правно основание: 1/
чл. 415 от ГПК вр. 124 от ГПК вр. чл. 228, ал.1 ЗЗД с цена на иска 840,81 лв. и 2/ иск по чл.
415 от ГПК вр. 124 от ГПК вр. чл. 86 от ЗЗД с цена на иска 235,48 лв.
Ищецът твърди, че е сключил с ответницата договор за наем на общински жилищен
имот, съгласно който наемателят дължи месечен наем в размер на 26,58 лв. Ищецът сочи, че
ответникът не е заплащал дължимия месечен наем за периода от м.** ** г. до м. ** ** г. в
общ размер на 840,81 лв.
Ищецът претендира и мораторна лихва в размер на 235,48 лв. за периода от ** г. до
** г.
Предвид на горното, ищецът моли съда да признае за установено спрямо ответника,
че вземанията му за сумите от 840,81 лв. главница, 235,48 лв. лихва за периода от ** г. до **
г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда
– ** г., съществуват.
Ищецът желае присъждане на направените по делото разноски.
1
От името на особения представител на ответника е постъпил писмен отговор по
исковете, като се признават и двете искови претенции.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се
установи следното:
От представения по делото Договор № **/** г. между страните по делото се
установява, че същите са се договорили за предоставянето под наем на недвижим имот,
собственост на ищеца, представляващ жилище, ** в гр. Н., ул. ***, състоящо се от две стаи
и сервизно помещение с обща площ от 33,23 кв.м. Договорено е заплащането на месечен
наем от 26,58 лв. Посочено е, че договорът се прекратява с изтичане на уговорения срок.
На ответницата била изпратена писмена покана за доброволно плащане на дължимия
наем за периода от **г. до ** г. в общ размер на 1046,34лв., включваща главница от 837,26
лв. и мораторна лихва в размер на 209,08 лв., като е даден 14 дневен срок за плащане.
Поканата е получена на ** г. лично.
По делото е приложена и справка за задълженията на ответницата за периода от **г.
до ** г. в общ размер на сумата от 957,76 лв.
Съдът намира, че претендираната от ищеца по делото сума, заявена в заповедното
производство за главница в размер на 840,81 лв. се дължи от ответницата, доколкото същата
е в по – малък от действително дължимия размер на наема от нея, който по справката за
задълженията е в размер на 957,76 лв.
Съдът намира за основателен и доказан по основание и по размер и искът по чл. 86
ЗЗД, за мораторна лихва в размер на 235,48 лв. лихва за периода от ** г. до ** г., доколкото
съгл. чл. 5 от договора е посочено, че наемната цена се плаща на 10-то число от месеца, за
който се дължи в брой в общината, като за всеки просрочен ден се дължи законната лихва.
Уговарянето на лихвата е в рамките на закона и се дължи от датата на забавата за
всеки от посочените периоди.
Предвид на горното, съдът намира, че предявените от ищеца искове са доказани и
следва да се уважат изцяло, като се признае спрямо ответника, че вземанията по издадената
заповед по ч.гр.д. № **/**г. на **РС, съществуват.
Основателни и доказани са искът по чл. 415 от ГПК вр. 124 от ГПК вр. чл. 228, ал.1
ЗЗД с цена на иска 840,81 лв. и искът по чл. 415 от ГПК вр. 124 от ГПК вр. чл. 86 от ЗЗД с
цена на иска 235,48 лв.
Относно разноските по чл. 81 от ГПК:
2
Относно разноските в исковото производство:
Ищецът е направил разноски за ДТ в размер на 75лв., 407,63лв. за възнаграждение за
особен представител на ответника. Общо направените разноски са в общ размер от 482,63
лв.
Освен посочените действително направени от ищеца разноски, същия претендира и
възнаграждение за юрисконсулт.
Ищецът не е представил списък на разноските.
Съдът намира, че относно искането за присъждане на разноски за юрисконсулт следва
да се присъдят такива в размер на 100 лв., съгл. чл. 25 НЗПП.
Общо относимите разноски, направени от ищеца са в размер на 482,63лв. Предвид на
установеното от съда, че исковете на ищеца по настоящето дело са основателни и следва да
се уважат, то следва да му се присъдят и разноските, направени по делото.
Относно разноските в заповедното производство.
Разноските, направени от ищеца по заповедното производство са в размер на 25лв.
Съгласно задължителната съдебна практика - т.12 от ТР № 4/18.06.2014 г. по тълк.дело №
4/2013 г. на ОСГТК на ВКС и с оглед на постановеното по исковото производство, същите
следва да се уважат в пълен размер от 75 лв.
Водим от горното и на основание чл. 235 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иска по чл. 415 от ГПК във вр. чл.124 от ГПК
вр. чл. 228, ал.1 ЗЗД спрямо Р. Г. С. с ЕГН ********** от гр. Н., ул. ***, че вземането на
Община Н., с ЕИК *********, гр. Н., ул. ***, представлявано от Г. С. Г., ** на общината, за
сумата от 840,81 лв. (осемстотин и четиридесет лева осемдесет и една ст.) главница, ведно
със законната лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – ** г.,
до изплащане на сумата, присъдена по Заповед № **/** г. по ч.гр.д. № **/**г. на **РС,
СЪЩЕСТВУВА.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иска по чл. 415 от ГПК във вр. чл.124 от ГПК
вр. чл. 86 от ЗЗД спрямо Р. Г. С. с ЕГН ********** от гр. Н., ул. ***, че вземането на
Община Н., с ЕИК *********, гр. Н., ул. ***, представлявано от Г. С. Г., ** на общината, за
сумата от 235,48 лв. (двеста тридесет и пет лева четиридесет и осем ст.) мораторна лихва за
периода от ** г. до ** г., присъдена по Заповед № **/** г. по ч.гр.д. № **/**г. на **РС,
СЪЩЕСТВУВА.
3
ОСЪЖДА Р. Г. С. с ЕГН ********** от гр. Н., ул. ***, ДА ЗАПЛАТИ Община Н., с
ЕИК *********, гр. Н., ул. ***, представлявано от Г. С. Г., ** на общината, направените по
настоящото дело разноски от 482,63лв (четиристотин осемдесет и два лева шестдесет и
три ст.).
ОСЪЖДА Р. Г. С. с ЕГН ********** от гр. Н., ул. ***, ДА ЗАПЛАТИ Община Н., с
ЕИК *********, гр. Н., ул. ***, представлявано от Г. С. Г., ** на общината, направени
разноски по ч.гр. д. № **/** г. по описа на **РС от 25 лв. (двадесет и пет лева).
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Шумен в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
На основание чл. 7, ал.2 от ГПК препис от решението да се връчи на всяка от
страните. След влизане в законна сила на решението по делото, препис от него да се изпрати
по ч.гр.д. № **/**г. на **РС.
Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________
4