№ 727
гр. Перник, 01.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
като разгледа докладваното от АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-АЛЕКСОВА
Въззивно гражданско дело № 20221700500573 по описа за 2022 година
следното:
Производството е по реда на Глава двадесета „ВЪЗЗИВНО ОБЖАЛВАНЕ”, чл.258
и сл. от ГПК
С Решение № 893/15.08.2022 г., постановено по гр.д. № 02883 по описа на С Решение
№ 260155/04.07.2022 г., постановено по гр.д. № 07997 по описа на Районен съд Перник за
2019 г., е осъдена Областна дирекция на МВР Перник да заплати на К. Д. Н. сумата от
1 358,99 лева, представляваща дължимо възнаграждение за положен извънреден труд за
периода от 01.08.2016 г. до 30.09.2019 г., получен в резултат на преизчисляване на положен
нощен труд в размер на 268 часа при сумарно изчисляване на работното време с
превръщане на нощните часове в дневни с коефициент 1.143. За разликата до пълния
предявен размер от 2 100 лв., Районен съд Перник отхвърля исковата молба като
неоснователна и недоказана. Областна дирекция на МВР Перник е осъдена да заплати и
законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба - 10.12.2019 г. до
окончателното й изплащане, както и сумата от 203,68 лв., представляваща обезщетение за
забава върху неизплатено трудово възнаграждение от датата на падежа до 09.12.2019 г. В
тежест на страните са възложени разноски съгласно разпоредбата на чл.78 ГПК.
В установения от закона срок по чл. 259, ал.1 от ГПК, Областна дирекция на МВР
Перник е обжалвала решението в осъдителната му част, като моли същото да бъде отменено
като неправилно, незаконосъобразно и необосновано, а предявените искове да бъдат
отхвърлени.
В жалбата са развити подробни съображения във връзка с направените оплаквания за
неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на решението и постановяването му в
1
нарушение на материалния закон. Сочи се, че претендираните суми не могат да бъдат
изплатени, тъй като липсва правно основание за това. Твърди, че дължимите се обезщетения
вече били начислени и заплатени на служителя именно като нощен труд, съобразно
действащи специални разпоредби, прилагани в системата на МВР. Излагат се подробни
съображения в подкрепа на релевираните възражения, като се сочи, че решението е
постановено при неправилна преценка на събраните в хода на производството
доказателства.
Моли се за отмяна на първоинстанционното решението в цялост като
незаконосъобразно, неправилно и необосновано. Иска се отхвърляне на предявения иск за
изплащане на допълнително възнаграждение за положен извънреден труд като извънреден,
ведно с претендираните лихви и разноски. Претендират се извършените от ОД МВР Перник
разноски по делото, включително юрисконсулско възнаграждение в минимален размер.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемата стане не е подала отговор на жалбата.
Във въззивната жалба, жалбоподателите не са се позовали и не са направили
обосновано и конкретно оплакване за допуснати от първата инстанция нарушения,
изразяващо се в неизготвен, непълен или неточен доклад, неразпределена доказателствена
тежест и недаване на указания по реда на чл. 146, ал. 2 ГПК, поради което за въззивния съд
не възниква задължение да се произнесе служебно, тъй като за допуснати от първата
инстанция процесуални нарушения във връзка с доклада на делото въззивният съд не следи
служебно – чл. 269, изр. 2 ГПК /т. 1 и т. 2 от ТР № 1 от 9.12.2013 г. по тълк. дело № 1/2013 г.
на ОСГТК на ВКС/.
С въззивната жалба, страните не са поискали събиране на нови доказателства във
въззивното производство за факти, които са от значение за спора и представляват
нововъзникнали или новооткрити обстоятелства по смисъла на чл.266, ал. 2 ГПК, или
такива, за чието доказване не е било допуснато от първоинстанционния съд събирането на
доказателства поради процесуални нарушения във връзка с неправилно тълкуване и
прилагане на процесуална норма по допускане на доказателства по смисъла на чл. 266, ал. 3
ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно с
определението по чл. 267 ГПК.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
15.11.2022г. от 10.55ч., за която дата и час да се призоват страните.
ДОКЛАДВА делото, съобразно мотивната част на определението.
ПРИЗОВАВАНЕТО с оглед процесуална икономия да се извърши по телефон или
електронен адрес, с УКАЗАНИЕ към страните, че явяването им в съдебно заседание не е
задължително, а становище по хода на делото и съществото на спора могат да изразят с
писмена молба, с препис за насрещната страна и прилагането на списък по чл. 80 от ГПК
За удостоверяване на призоваването да се състави протокол, а при невъзможност за
призоваване по телефон или електронен адрес, същото да бъде извършено по общия ред.
Съдът УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщил по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, че са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при
2
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за редовно връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по доброволен
начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност:
да се спести време;
да се намалят разходите по разрешаването на спора;
до бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да удовлетворява
интересите и на двете страни;
да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да
продължат.
запазите имиджа и тайните си;
обичайно се изпълнява доброволно;
запазят имиджа и тайните си;
за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото.
медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.
За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с координатор
на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен съд – Перник.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за насрочване,
ведно с обективирания в него доклад по делото а на въззивника и препис от подадения
отговор на въззивната жалба.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3