Р А З П О
Р Е Ж Д А Н Е
гр. Варна, 2227/23.6.2020г.
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
на двадесет и три юни две хиляди и двадесета година, като разгледа внесеното в
разпоредително заседание от докладчика съдия Стоян Попов ЧНД № 603 по описа за 2020 г., установи
следното:
Делото е
образувано по постъпило в МВР на РБ Удостоверение по чл. 4 от РР 2005 / 214/ПВР
на Съвета.
С разпореждане
№ 2436 / 12.06.2020 г. СГС е приел, че не е териториално компетентен да
разгледа настоящото производство, доколкото настоящият адрес на лицето Р.Д. било
на територията на гр. Варна и е приел, че компетентен е Варненски окръжен съд, респ.
е прекратил съдебното производство и изпратил делото на ВОС.
Съдът като
се запозна с материалите по делото счита, че също не е териториално компетентен
да разгледа настоящото производство. Видно от приложената справка НБД
„Население“ санкционираният в Австрия български гражданин Р.Д. е с постоянен
адрес ***. Цитираната от СГС разпоредба на чл. 31, ал. 1 от ЗПИИРКОРНФС, сочи,
че компетентен да разгледа делото е съдът по местоживеенето или мястото на
обичайното пребиваване. В тази връзка не може да се приеме, че „настоящия
адрес“ е местоживеенето на лицето. Напротив, обичайното и основно място на
пребиваване и живеене, следва да е това, посочено като „постоянен адрес“ и не случайно неговата
смяна е обвързана с далеч по-сложна административна процедура. Отделно от това,
докладчикът счита, че при наличието на подобен спор, то той следва да се решава
по смисъла на чл. 31, ал. 2 от
ЗПИИРКОРНФС. Без съмнение, в разглежданото Удостоверение адресът на
санкционираното лице е в гр. Шумен.
Горното налага
извод, че ВОС също не е компетентен да разгледа настоящото дело, а такъв е
Окръжен съд Шумен, респ. съдебното производство следва да се прекрати.
Мотивиран от
горното и на основание чл. 42, ал. 2 от НПК
Р А З П О Р Е Д И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ЧНД № 603 / 2020 г. по описа на Варненски окръжен съд.
Делото да се
изпрати на Окръжен съд Шумен по компетентност.
СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК: