№ 3656
гр. София, 13.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ЕШ
при участието на секретаря ПП
Сложи за разглеждане докладваното от ЕШ Гражданско дело №
20211110125944 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩEЦЪТ ...... – редовно призован, представлява се от адв. М. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ СО – редовно призован, представлява се от юрк. Г с
пълномощно от днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. Г. ГР. – редовно уведомен, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ М. Д. Д. – редовно призован, явява се.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на основание чл. 145 ГПК
ПРИСТЪПВА към изясняване на фактите по делото.
1
Адв. М.: Поддържам исковата молба. Във връзка с възраженията на
ответника представям и моля да приемете, като доказателство по делото
копие от застрахователна полица .............., заедно със специални условия и
допълнения към нея. Към исковата молба е представена разпечатка от
информационната система на същата полица и с оглед възражението на
ответника, че не са положени подписи върху представената разпечатка
представям копие на полицата. Моля да допуснете Съдебно-счетоводна
експертиза, която да отговори на 2 въпроса: Дали е заплатена
застрахователната премия по процесната застраховка Каско? и Дали е
изплатена сумата от 2877,23 лв. по банкова сметка на фирма „НН“ ООД в
изпълнение на представеното с исковата молба преводно нареждане от
07.02.2018 г., като за целта моля вещото лице да направи проверка в
счетоводството на застрахователя, и по банковата сметка, посочена в
преводно нареждане на фирма „НН“ ООД. Към настоящия момент други
доказателства няма да соча. Нямам възражения по доклада.
Юрк. Г: Поддържам изложеното в отговора. Моля да задължите ищеца
да предостави протокол за ПТП, регистриран в СДВР, както и снимков
материал, от който да е видно състоянието на автомобила преди и след
настъпване на ПТП. Възразявам срещу назначаването на Съдебно-счетоводна
експертиза, доколкото СО не спори, че сумата от 2877,73 лв. е изплатена на
увреденото лице. СО твърди, че сумата е изплатена неоснователно, а не че не
е изплатена. Нямам други доказателствени искания. Нямам възражения по
доклада.
Адв. М.: Протокола не е двустранен, а е полицейски, тоест е съставен от
полицията, а не от страните.
Юрк. Г: Оттеглям искането си да бъде представен протокола от ищеца,
но считам, че представения протокол не е изготвен съобразно изискванията на
закона, тъй като в същия не е посочен подпис на свидетел. Моля да не го
вземате предвид.
Адв. М.: Моля да се отдели, като безспорно обстоятелството, че е
налице валиден договор за имуществено застраховане между увреденото лице
2
и ищеца. Съответно оттеглям искането си за Съдебно-счетоводна експертиза.
Юрк. Г: Не възразявам да се приеме застрахователната полица и да се
отдели за безспорно соченото обстоятелство.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА определение от 22.09.2021 г за окончателен доклад по
делото по смисъла на чл. 146, ал. 1 ГПК със следното ДОПЪЛНЕНИЕ:
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУДЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ
обстоятелството, че е налице валиден договор за имуществено застраховане
между увреденото лице и ищеца.
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото представената от
ищеца застрахователната полица №...................... заедно със специални
условия и допълнение към нея.
Страните /поотделно/: Да се изслуша вещото лице.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че по делото е депозирана един брой
експертно заключение на вещото лице К.Г..
ПРИСТЪПИ към изслушване на заключението по съдебно-
автотехническата експертиза.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на вещото лице, както следва:
К. Г. ГР. – 78 г., неосъждан, без дела и родства със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.291, ал. 1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Представил съм експертиза в срок, която
поддържам.
Адв. М.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
3
Вещото лице Г. на въпроси на Юрк. Г: Гумите, които се монтират на
всички автомобили съответстват на размерите, които се продават в
магазинната мрежа. Още в първия раздел аз съм записал размера на гумите,
които се монтират на този автомобил. В описа на щетите е посочен същия
размер, който отговаря на изискванията. На автомобила се монтират гуми с
основен размер, гуми с по-голям или по-малък размер не могат да се
монтират на процесното МПС.
Юрк. Г: Възразявам върху съдебно-автотехническата експертиза.
Експертизата е изготвена само върху документи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно-автотехническата експертиза.
Да се изплати възнаграждение съобразно внесения депозит от 300 лв., за
което се издаде 1 брой разходен касов ордер.
ДОПУСКА до разпит призования свидетел.
ПРИСТЪПИ към снемане самоличността на свидетеля и го въведе в
залата.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на свидетеля, както следва:
М. Д. Д. – 33 г. неосъждан, без дела със страните по делото.
Снета самоличност от л.к. №.........., издадена от МВР Централа на
............ г.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Свидетеля обеща да говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Д.:
Свидетелят Д. на въпроси на Адв. М.: Да, спомням си за ПТП през 2017
г. Става въпрос за бул. ЧВ до Бензиностанция ........, след Мол „П“. През 2017
4
г. аз карах в посока от центъра на София към планината Витоша. Спомням си,
че беше мокро и имаше легнал полицай, аз минах през него. Престроих се в
лява лента, продължих да карам. В дясна лента имаше малък бус, който се
опитваше да завие на дясно и съответно аз се опитах да се размина с него в
лява лента. В последния момент видях как излиза перпендикулярно на мен
втори автомобил от пресечна улица в опит да направи ляв завой в посока
центъра.
СЪДЪТ предяви на свидетеля протокол за ПТП на лист 9 от делото.
Свидетелят Д.: След като видях протокола за ПТП си спомних за този
случай. Досега говорих за друго настъпило ПТП през същата година. Аз съм
подписал протокола за ПТП, мой е подписа на участник №2.
Свидетелят Д. на въпроси на Адв. М.: Става въпрос за една малка
квартална уличка в кв. Д, ул. „Г“, гр.София. Аз излизах от моето жилище и
тръгвах да се включа в движението по ул. „ЗЗ“, посока център. Движех се с
много ниска скорост 10/15 км. ч. На тази улица се разминах с друг автомобил
и трябваше да навляза в дупка, която имаше на платното. Тази дупка беше
доста голям. Усетих силен звук в колата, все едно желязо в желязо.
Индикаторите в колата светнаха в червено. Аз управлявах „ПП“. След като
чух звука, спрях да огледам автомобила и забелязах, че предницата му е
изцяло паднала върху асфалта и според моите познания, така изглеждаше все
едно амортисьорите и някаква част на окачването, са увредени, не можех да
продължа напред. Спомням си, че се обадих на 112 и дойдоха екип на
полицията, който констатира същото нещо и трябваше да изтегля автомобила
с пътна помощ, защото той не беше в движение. Удара в земята беше заради
дълбочината на дупката. Тя заемаше 60% от моята лента. Имаше и шахта в
дупката, която се подаваше. В предната част със сигурност имаше
увреждания. Аз се движех много бавно, въпреки това минах с 4 колела и чух
силен шум, неприятен, и моето наблюдение е че цялата предна част имаше
сериозни поражения, може би и отзад, но най- вече отпред. Нямах никаква
възможност да заобиколя дупката, тъй като в дясната част имаше висок
бордюр. Моят автомобил беше с рег.№ .............
Свидетелят Д. на въпроси на Юрк. Г: Нямаше сигнализация или
5
обозначение за намиращата се дупка на пътното платно.
Свидетелят Д.: Желая да ми се изплати възнаграждение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Да се изплати възнаграждение на свидетеля съобразно внесения депозит
от 80 лв., за което се издаде 1 брой разходен касов ордер.
На свидетеля беше върнат документа за самоличност.
Свидетелят бе освободен.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счита делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. М.: Моля да уважите предявените искове. Претендираме разноски,
за които представям списък по чл.80 ГПК и доказателства за заплатен
адвокатски хонорар.
Юрк. Г: Моля да отхвърлите искова молба на ищеца. Поддържам изцяло
изложените съображения в отговора. Нямам възражения по разноските.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:13
часа.
6
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7