РЕШЕНи.Е
№ 471
гр. Варна, 24.03.2023 г.
В и.МЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 36 СЪСТАВ, в публи.чно заседани.е на
двадесет и. шести. януари. през две хи.ляди. двадесет и. трета годи.на в
следни.я състав:
Председател:Теодора Ши.шкова
при. участи.ето на секретаря Неше Еюб Реджепова
като разгледа докладваното от Теодора Шишкова Адми.ни.страти.вно
наказателно дело № 20223110200933 по опи.са за 2022 годи.на
Прои.зводството е образувано е по жалба на М. Ю. М. против Наказателно Постановлени.е
№ 22-0442-000079 / 18.02.2022г. на Начални.ка на Сектор 04 РУП при. ОД-МВР-Варна, с
което на жалбоподателя е наложено адми.ни.страти.вно наказани.е “Глоба” в размер на 2
000лв. и. „ли.шаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 месеца на основани.е чл.174
ал.3 от ЗДП.
С жалбата се и.ска отмяна на постановлени.ето като неправи.лно и.
незаконосъобразно, като се посочва, че НП е и.здадено при. допуснати. съществени.
нарушени.я на процесуални.те прави.ла, оспорва се и.зцяло възпри.етата в него факти.ческа
обстановка. По същество се моли. за неговата отмяна.
В съдебно заседани.е въз. М. редовно при.зован, не се явява, представлява се от
пълномощни.к, който поддържа жалбата и. посочва, че в хода на проведеното съдебно
следстви.е се е установи.ло, че проверката протекла по отношени.е на жалбоподателя е би.ла
меко казано незаконосъобразна, с непровоки.рано посегателство срещу неговата ли.чност,
като поводът заради. който е би.л спрян не е би.л негово проти.воправно поведени.е, а
обстоятелството на негови.я прои.зход (от малци.нствата).Наред с това, поли.цейски.те
служи.тели. не са и.мали. основани.я да смятат, че същи.ят е употреби.л алкохол, като
еди.нствената особеност в поведени.ето му е би.ла, че е зали.тал, но доколкото се касае за
ли.це с установени. онкологи.чни. проблеми., което е провеждало лекарствена терапи.я,
възможно е да се е и.зправи.ло рязко, а очеви.дно е би.ло и. ударено, то същото е вероятно
обясни.мо. Наред с това посочва, че въззи.вни.кът ни.кога не е отказвал да бъде и.зпробван
1
за алкохол, а просто спрямо него са би.ли. предпри.ети. други. по ви.д и. характер действи.я,
за кои.то спрямо поли.цейски.те служи.тели. и.ма образувано ди.сци.пли.нарно
прои.зводство. Поради. и.зложеното се пледи.ра за отмяна на и.здаденото НП.
Въззи.ваемата страна, редовно при.зована не се явява представи.тел.Постъпи.ли. са
пи.смени. бележки., с кои.то депози.раната жалба се оспорва , твърди. се, че не са допуснати.
нарушени.я на процесуални.те прави.ла и. се и.ска постановлени.ето да бъде
потвърдено.Прави. се и.скане за при.съждане на юри.сконсутско възнаграждени.е.
След преценка на доводи.те на жалбоподателя и. с оглед събрани.те по делото
доказателства, съдът при.е за установено от факти.ческа страна следното:
На 24.01.2022г. около 23.30 часа в гр. Долен чи.фли.к на ул. „Ти.ча“ на
кръстови.щето с ул. „Камчи.я“ в посока Общи.на Долни. чи.фли.к жалбоподателят М.
управлявал собствени.я си. лек автомоби.л „Фолксваген Голф“ с ДК № В 1824 РХ, когато
би.л спрян от поли.цейски. еки.п в състав св. Д. Б. П. и. св. Ф..
Поли.цейски.те служи.тели. уведоми.ли. водача, че следва да му бъде и.звършена
проверка за употреба на алкохол с техни.ческо средство Алкотест Дрегер 7510 с фабри.чен
номер ARDM-0234 на което обстоятелство същи.ят не реаги.рал с охота, но направи.л
няколко опи.та да духа в Дрегера, възпри.ети. от поли.цейски.те служи.тели. като уми.шлен
саботаж, поради. ни.ската продължи.телност на и.зпускане на въздуха.
Посоченото несъмнено напрегнало обстановката, като жалбоподателят твърди., че
служи.тели.те започнали. да се отнасят по-грубо с него, като и. сами.ят той пови.ши.л тон,
започнал да ги. оби.жда, неколкократно позвъни.л на тел. 112 (около чети.ри. пъти.), където
разказал как е духал 4 пъти., като въпреки. че отчело 0, би.л каран отново и. отново да го
прави., като накрая дори. би.л ударен с вратата на патрулни.я автомоби.л в ли.цето.
В потвърждени.е на заявеното, в съдебно заседани.е жалбоподателят представя
меди.ци.нско удостоверени.е №79/2022г. ви.дно от което ли.цето е оти.шло на преглед на
25.01.2022г. в Спешни.я център при. МБАЛ „Св.Анна – Варна“, където по него би.ли.
установени. травмати.чни. увреждани.я в областта на главата сред кои.то кръвонасядани.я и.
счупване на короната на втори. горен ляв зъб, кои.то би.ха могли. да бъдат получени. при.
опи.сани.я механи.зъм в резултат на удар с автомоби.лна врата по ли.цето.
Поради. напрегнатостта на обстановката поли.цейски.те служи.тели. се при.нуди.ли. да
и.зви.кат за респект свои. колеги. – св. Т. Р. и. П. и.., впоследстви.е и.здали. на
жалбоподателя талон за меди.ци.нско и.зследване, което същи.ят отказал да получи. и.
подпи.ше, а ни.то еди.н от разпи.тани.те поли.цейски. служи.тели. не посочи. дали. е успял
да разясни. на същи.я процедурата по вземане на кръвна проба, както и. последи.ци.те от
недаването на такава.
На 25.01.2022г. св. П. и.здал на жалбоподателя М. АУАН за допуснато нарушени.е на
чл. 174, ал.3 ЗДвП и. то в двете му хи.потези. отказал проверка с техни.ческо средство и.
неи.зпълнени.е на предпи.сани.е за и.звършване на меди.ци.нско и.зследване.
Жалбоподателят отказал да подпи.ше и. да му бъде връчен АУАН.
2
Не депози.рал и. пи.смени. възражени.я, като на 18.02.2022г. въз основа на възпри.етото
в АУАН от факти.ческа и. правна страна би.ло и.здадено и. процесното НП.
В хода на съдебното прои.зводство бяха разпи.тани. св. Д. Б. П. и. св. Ф., както и. св. Т.
Р. и. П. и.. – вси.чки. поли.цейски. служи.тели., чи.и.то показани.я съдът креди.ти.ра в
преобладаващата и.м част, доколкото установяват опи.саната факти.ческа обстановка, като
еди.нствено досежно обстоятелството, че същи.те не са ви.ждали. наранявани.я по ли.цето
на жалбоподателя, съдът ги. възпри.е кри.ти.чно, тъй като очеви.дно същи.те са
заи.нтересовани. да твърдят посоченото, доколкото жалбоподателят ги. обви.нява в
и.звършване на уми.шлени. действи.я спрямо ли.чността му, какви.то не са предмет на
и.зследване в настоящото прои.зводство.
Гореопи.саната факти.ческа обстановка се установява от събрани.те по делото
доказателства по адми.ни.страти.вно наказателната препи.ска, събрани.те в хода на
съдебното прои.зводство гласни. и. пи.смени. доказателства, в това чи.сло и. веществени.
таки.ва – запи.си. от обаждани.ята на тел. 112, кои.то са последователни., взаи.мно
обвързани. и. безпроти.воречи.ви. и. анали.зи.рани. в съвкупност не налагат разли.чни.
и.зводи..
При. така установената по делото факти.ческа обстановка и. въз основа на
и.мперати.вно вмененото му задължени.е за цялостна проверка на и.здаденото
наказателно постановлени.е относно законосъобразността му,обосноваността му и.
справедли.востта на наложеното адми.ни.страти.вно наказани.е, съдът направи.
следни.те правни. и.зводи.:
Жалбата е процесуално допусти.ма, подадена е от надлежна страна в
законоустановени.я срок за обжалване и. е при.ета от съда за разглеждане по същество.
Наказателно постановлени.е № 22-0442-000079 / 18.02.2022г. на Начални.ка на Сектор
04 РУП при. ОД-МВР-Варна е и.здадено от компетентен орган, надлежно упълномощен със
заповед на Ми.ни.стъра на вътрешни.те работи..
Наред с посоченото, спазени. са би.ли. вси.чки. процесуални. срокове свързани. с
и.здаденото на АУАН, а впоследстви.е и. на и.здаденото въз основа на него НП.
При. все това обаче и. в уни.сон с твърдяното от жалбоподателя, съдът нами.ра, че АНО
е допуснал съществено нарушени.е на процесуални.те прави.ла, свързани. с опи.сани.ето на
допуснатото нарушени.е, което на практи.ка е довело до съществено ограни.чаване на
правото на жалбоподателя да разбере в и.звършването на какви. конкретни. действи.я е би.л
обви.нен.
Съгласно разпоредбата на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, НП следва да съдържа опи.сани.е на
нарушени.ето, дата и. място, където е и.звършено, обстоятелствата, при. кои.то е
и.звършено, както и. доказателствата, кои.то го потвърждават.
Разпоредбата на чл. 174, ал.3 ЗДвП и.зри.чно посочва, че водач на моторно превозно
средство, трамвай и.ли. самоходна маши.на, който откаже да му бъде и.звършена проверка с
техни.ческо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и./и.ли. с тест за
3
установяване употребата на наркоти.чни. вещества и.ли. техни. аналози. и.ли. не и.зпълни.
предпи.сани.ето за и.зследване с доказателствен анали.затор и.ли. за меди.ци.нско
и.зследване и. вземане на би.ологи.чни. проби. за хи.ми.ческо лабораторно и.зследване за
установяване на концентраци.ята на алкохол в кръвта му, и./и.ли. хи.ми.ко-токси.кологи.чно
лабораторно и.зследване за установяване на употребата на наркоти.чни. вещества и.ли.
техни. аналози., се наказва с ли.шаване от право да управлява моторно превозно средство,
трамвай и.ли. самоходна маши.на за срок от две годи.ни. и. глоба 2000 лв.
В конкретни.я случай по делото не са нали.це категори.чни. доказателства, че
жалбоподателят на датата на и.звършване на нарушени.ето 24.01.2022г. е отказал да бъде
проверен с техни.ческо средство за установяване на алкохол, доколкото ви.дно от
показани.ята на св. Ф. П. същи.ят е прави.л опи.ти. да бъде тестван, кои.то са би.ли.
неуспешни. и. дори. възпри.ети. от сви.детеля като уми.шлено неуспешни., като ако
поли.цейски.те служи.тели. са при.равни.ли. тези. опи.ти. на уми.шлен отказ, то е следвало
същи.те факти. да бъдат опи.сани. в обстоятелствената част на НП, а не установени. за
първи. път едва в хода на проведеното съдебно прои.зводство.
Що се отнася до втората част на вмененото нарушени.е неи.зпълнени.ето на
меди.ци.нско предпи.сани.е, то по делото не са нали.чни. ни.какви. доказателства
жалбоподателят и.зобщо да е разбрал дали., къде и. кога следва да оти.де, за да даде кръвна
проба, дали. и.зобщо е би.л уведомен за това си. задължени.е, още по-малко за последи.ци.те
от неговото неи.зпълнени.е.
За пълнота, съдът е длъжен да отбележи., че поведени.ето на поли.цейски.те
служи.тели. и. на сами.я жалбоподател по време на и.звършване на проверката не е от
значени.е за настоящото прои.зводство, но следва да се обърне вни.мани.е на поли.цейски.те
служи.тели., че дължат уважени.е на граждани.те при. и.зпълнени.е на служебни.те си.
задължени.я и. незави.си.мо от тяхното поведени.е, което разби.ра се не означава да
толери.рат агреси.я срещу която могат да и.зползват вси.чки. предви.дени. в закона
средства, но и. не означава да и.зползват служебното си. положени.е и. правомощи.ята с
кои.то разполагат по закон, за да демонстри.рат превъзходство над граждани.те – в това
чи.сло и. тези. и.звърши.ли. адми.ни.страти.вни. нарушени.я.
Наред с това, съдът нами.ра за уместно да посочи., че граждани.те в това чи.сло и.
жалбоподателят, незави.си.мо дали. одобряват и.ли. не поли.цейски.те разпореждани.я са
длъжни. да ги. и.зпълняват, като следва да спазват добри.я тон, да не провоки.рат с
поведени.ето си., а ако счи.тат действи.ята предпри.ети. спрямо тях за незаконосъобразно
и.звършени. и.мат право да упражнят правото си. на защи.та по предви.дени.я в закона ред
за това – адми.ни.страти.вен и. друг.
Поради. и.зложеното, съдът нами.ра, че нарушени.ето не е опи.сано и. дори. не е
установено по и.зи.скуеми.я от закона начи.н от гледна точка на негови.те съставомерни.
белези., което влече автомати.чно неговата отмяна.
При. все това и. поради. и.зложеното по-горе съдът намери., че следва да отмени.
и.здаденото НП, като доколкото по делото няма и.скане за при.съждане на разноски. съдът
4
не следва да се прои.знася в този. сми.съл.
Така моти.ви.ран, съдът
РЕШи.:
ОТМЕНЯ НП № 22-0442-000079 / 18.02.2022г. на Начални.ка на Сектор 04 РУП при.
ОД-МВР-Варна, с което на М. Ю. М. е наложено адми.ни.страти.вно наказани.е “Глоба”
в размер на 2 000лв. и. „ли.шаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 месеца на
основани.е чл.174 ал.3 от ЗДП.
Решени.ето подлежи. на касаци.онно обжалване пред Адми.ни.страти.вен съд – гр.
Варна на основани.ята, по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на
страни.те, че е и.зготвено.
Съди.я при. Районен съд – Варна: _______________________
5