№ 4838
гр. София, 16.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
при участието на секретаря РУМЯНА Д. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20211110128086 по описа за 2021 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
гр.София, 16.12.2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в, в открито заседание
на шестнадесети декември 2021 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ
при секретаря Румяна Дончева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело №
28086/2021 год. , за да се произнесе взе предвид следното :
Предявен е иск с правно основание чл. 411 от КЗ.
1
Ищецът ,,, твърди, че на 02.01.2020 г. е реализирано ПТП с участието на МПС марка „форд
фокус” с рег. № СА 0989 СВ, управлявано от съответния водач и МПС марка „тойота
корола” с рег. № РР 4356 ВМ, управлявано от съответния водач. Твърди, че причинител на
ПТП е водачът на МПС марка „форд фокус” с рег. № СА 0989 СВ, тъй като той се движил
след другия водач на МПС по една и съща улица и в една и съща посока, като не съобразил
извършвания вече завой наляво и предприел изпреварване отляво. Твърди, че МПС марка
„тойота корола” с рег. № РР 4356 ВМ е бил застрахован имуществено при ищеца със
застрахователна полица, валидна към момента на ПТП. Твърди, че при ищеца е образувана,
във връзка с ПТП, преписка по щета, по която са репарирани вредите от ПТП, чрез плащане
на сумата от 1 476,26 лв. Твърди, че за причинителя на ПТП имало договор срещу
гражданска отговорност със застраховател ответника З,,,, валиден към момента на ПТП.
Твърди, че е поканил ответника, и на основание чл. 411 от КЗ, да плати изплатената от
ищеца сума в размер на 1 476,26 лв. , увеличена с 15 лв. – разноски по определянето на
застрахователното обезщетение, или обща сума в размер на 1 491,26 лв. , но плащане не
последвало. Ето защо, моли присъждането на сумата от 1 491,26 лв. , в едно със законната
лихва от подаването на исковата молба до окончателното плащане на сумата. Моли
присъждане и на деловодни разноски.
Ответникът, оспорва предявения иск по изцяло. Моли присъждане и на деловодни
разноски.
Съдът, като взе предвид твърденията на страните и прецени събраните доказателства по
реда на чл. 12 от ГПК, приема следното от фактическа страна:
На 02.01.2020 г. е реализирано ПТП с участието на МПС марка „форд фокус” с рег. № СА
0989 СВ, управлявано от съответния водач и МПС марка „тойота корола” с рег. № РР 4356
ВМ, управлявано от съответния водач. Причинител на ПТП е водачът на МПС марка „форд
фокус” с рег. № СА 0989 СВ, тъй като той се де вижил след другия водач на МПС по една и
съща улица и в една и съща посока, като не е съобразил извършвания вече завой наляво от
другия водач и е предприел маневра изпреварване отляво. Съдът приема този механизъм на
ПТП, като кредитира показанията на свидетеля на ищеца Минева, събрани по делегация ат
РС Разград /л.л. №№ 74-75/, а не показанията на свидетеля на ответника – К. от откритото
съдебно заседание от 16.12.2021 г. на СРС, които показания си противоречат, тъй като
показанията на Минева са съобразени с механизма на ПТП, посочен в двустранния протокол
за ПТП /л. № 6/, който е изготвен именнто от двамата посочени свидетеля. МПС марка
„тойота корола” с рег. № РР 4356 ВМ е бил застрахован имуществено при ищеца със
застрахователна полица, валидна към момента на ПТП. При ищеца е образувана, във връзка
с ПТП, преписка по щета, по която са репарирани вредите от ПТП, чрез плащане на сумата
от 1 476,26 лв. За причинителя на ПТП имало договор срещу гражданска отговорност със
застраховател ответника, валиден към момента на ПТП. Ищецът е поканил ответника, и на
основание чл. 411 от КЗ, да плати изплатената от ищеца сума в размер на 1 476,26 лв. ,
увеличена с 15 лв. – разноски по определянето на застрахователното обезщетение, или обща
2
сума в размер на 1 491,26 лв. , но плащане не е последвало. За да приеме горепосочената
фактическа обстановка, като доказана по делото, освен приетите по делото САЕ /л.л. №№
47-49/ и ССЕ /л.л. №№ 45-46/, съдът обсъди, горепосочените свидетелски показания и
доказателствата, приложени под л.л. №№ 6-26, 27, 51-54 от делото.
Видно от приетата по делото САЕ /л.л. №№ 47-49/, вещото лице размер на вредите от ПТП в
размер на 1 419,83 лв., но в откритото съдебно заседание от 14.10.2021 г. в.л. посочва, че
обоснована би била и сумата по исковата молба, като еквивалентен размер на
обезщетението, поради което съдът приема размера на обезщетението, посочен в исковата
молба.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:
По иска с правно основание чл. 411 от КЗ:
Разпоредбата на чл. 411 от КЗ дава право на репариралия вредите застраховател да
възстанови платеното от делинквента или от застрахователя по договор срещу гражданска
отговорност, встъпвайки в правата на увредения – фигурата на суброгационната претенция.
Предпоставките за основателност на тази претенция са: наличието на валидно имуществено
застраховотелно правоотношение между застрахователя и увредения, настъпването на
застрахователното събитие – увреждане на осигуреното имущество, възстановяване на
вредите от застрахователя. В конкретния случай, както се изложи в обстоятелствената част,
тези предпоставки се установиха, а именно, че увреденият автомобил „тойота корола” с рег.
№ РР 4356 ВМ е бил застрахован имуществено от ищеца, че е увреден от делинквент, чиято
гражданска отговорност е била осигурена от ответника по договор за застраховка ГО, както
и че ищеца е изплатил на увреденото лице сумата от 1 476,26 лв. и че ответника е не е
изплатил нищо по суброгационната претенция на ищеца. Съдът приема, че искът за
присъждане на сумата от 1 491,26 лв. следва да се уважи изцяло, тъй като това е сбор на
приетия по делото размер на обезщетението и 15 лв. ликвидационни разноски, за които
ищецът също може да се суброгира по правилата на чл. 411 то КЗ. При това изчисление
съдът взема предвид и обстоятелството, че платеното от ищеца застрахователно
обезщетение е равно на приетото по делото, поради което ищецът може да се суброгира
изцяло до платеното от него.
На осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК, и с оглед направеното искане, ответникът следва да бъде осъден
да заплати на ищеца сумата 850,90 лв. – деловодни разноски. Прилагайки чл. 78, ал. 1 от
ГПК съдът не уважава възражението на ответника по чл. 78, ал. 5 от ГПК и не намалява
адвокатското възнаграждение на ищеца от 401,25 лв. За да процедира така съдът взема
предвид както минимумите по Наредба № 1, така и правната и фактическа сложност на
делото – изцяло спорно и развило се в две открито съдебни заседания.
3
Въз основа на гореизложеното, Софийски районен съд
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА ответника З,,, да заплати на ищеца ,,,, на осн. чл. 411 КЗ, сумата от 1 491,26 лв. ,
ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба - 19.05.2021 год.
, до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА ответника З,,, да заплати на ищеца ,,,, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 850,90
лв. деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване от страните, пред Софийски градски съд, в двуседмичен
срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4