Р Е Ш Е Н И Е № 222

 

Гр. С., 26.06.2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

С.ският районен съд, наказателна колегия, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: Н. М.

 

при секретаря Х. П. като разгледа докладваното от съдията  АНД №493 по описа за 2020г., за да се произнесе, съобрази:

Производството е образувано по жалба на В.Н.П. против НП №20- 0804- 000831/27.03.2020г., издадено от началника на група в сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР- С., с което на основание чл.174,  ал.1 от ЗДвП са наложени наказания „Глоба” в размер на 1000  лева  и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12 месеца за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от същия закон. Моли атакуваното наказателно постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.

Жалбоподателят не е бил открит на посочения от него адрес и делото се разгледа по реда на чл.61, ал.2 от ЗАНН.

Въззиваемата страна, редовно и своевременно призована не изпраща свой представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.

След преценка на събраните по делото доказателства съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 23.02.2020г. служители от сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР- С., свидетелите Г.Г. и В.В. *** като автопатрул. Намирали се на ул. „Антим І”. Към тях се движел лек автомобил марка „Ауди 80” с рег. №…... Св. В. тръгнал да подава сигнал със стоп палка тип „МВР” на водача на този автомобил, но той завил по ул. „Генерал Столетов” в посока ул. „Раково”. Двамата служители на реда със служебния автомобил последвали въпросния лек автомобил марка „Ауди”. Преди кръстовището с ул. „Раково” го настигнали и спрели зад него. Оказало се, че автомобилът се управлява от жалбоподателя В.П.. Той бил сам в автомобила и служителите на реда го поканили да бъде изпробван за употреба на алкохол с техническо средство „Дрегер алкотест”. Жалбоподателят вкарал въздух в техническото средство и то отчело концентрация на алкохол в размер на 1,09 промила. Св. Г. съставил акт за установяване на административно нарушение на жалбоподателя като приел, че е извършил нарушение на разпоредбата на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП. Издал му и талон за медицинско изследване но той отказал да даде кръвна проба. Впоследствие, началникът на  група в сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР- С. издал обжалваното наказателно постановление като приел същите констатации и му наложил  на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП две наказания, а именно „Глоба” в размер на 1000 лева и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от ДВАНАДЕСЕТ месеца.

          Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима, подадена в седемдневния преклузивен срок от лице, имащо правен интерес от обжалването и разгледана по същество е неоснователна. При съставянето на акта за установяване на административно наказание актосъставителят е описал правилно нарушението по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП. Установи се по несъмнен начин извършеното нарушение на тази разпоредба, тъй като свидетелите Г. и В. са видели, че жалбоподателят управлява лекия автомобил марка „Ауди 80”. Спрели са водача за проверка на ул. „Генерал Столетов”, преди кръстовището с ул. „Раково” и са го изпробвали за наличие на алкохол с техническо средство „Дрегер алкотест”. При вкарания въздух в техническото средство била отчетена концентрация на алкохол в размер на 1,09 промила. Видно е от събраните по делото доказателства, че жалбоподателят не е дал кръвна проба за изследване. Съдът намира показанията на разпитаните свидетели Г. и В. за безпротиворечиви, логични, последователни и взаимно допълващи се, поради което ги кредитира изцяло.

Съдът счита за несъстоятелни твърденията в жалбата на жалбоподателя П., че полицейските служители не са обърнали внимание на негово възражение, че техническото средство е неизправно. Напротив, от приложените по делото доказателства е видно, че той не е направил никакво възражение в акта за установяване на административно нарушение. Освен това изрично е записал в талона за медицинско изследване, че приема показанията на техническото средство. Това се потвърждава и от показанията на разпитаните свидетели.

При съставянето на акта за установяване на административно нарушение и издаването на обжалваното наказателно постановление не са допуснати нарушения на процесуалните правила, които да доведат до отмяна на наказателното постановление, поради което съдът следва да го потвърди като законосъобразно.

Ръководен от изложените съображения, съдът

 

Р Е Ш И:

 

          ПОТВЪРЖДАВА НП №20- 0804- 000831/27.03.2020г., издадено от началника на група в сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР- С., с което на В.Н.П. с ЕГН ********** *** са наложени на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП наказания „Глоба” в размер на 1000 (хиляда) лева и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12 (дванадесет) месеца за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от същия закон като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

                Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд- гр. С. в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: