№ 24926
гр. София, 26.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:******* К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ******* К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20221110134126 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.124 ГПК.
Образувано е по искова молба на ***********, с която е предявен осъдителен иск
с правно основание чл.410, ал.1, т.2 КЗ, във вр. с чл.49 ЗЗД срещу ************, с
които се иска осъждане на ответника да заплати сумата от 330.74 лв., ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда - 24.06.2022г., до
изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че е застраховател по застраховка „Булстрад Каско Стандарт“ №
******** на лек автомобил марка „Тойота“, модел „CHR“, рег. № **********,
обективирана в застрахователна полица със срок на валидност от 21.04.2021 г. до
20.04.2022г., сключена с „ОТП Лизинг“ЕООД. Твърди, че на 08.12.2021г. в **********
водачът на лекия автомобил попаднал в необезопасена и необозначена дупка на
пътното платно, поради което били нанесени материални щети на лекия автомобил,
изразяващи се в увредена предна дясна гума. При ищеца била образувана щета №
470421212163575, бил извършен оглед на автомобила и било определено обезщетение
в размер на 330.74 лв., като на 14.12.2021 г. било изплатено на собственика на
автомобила. Поради това се предявява регресен иск срещу ************, като имащ
вменено по закон задължение за поддържане изправността на пътищата, публична
общинска собственост. Претендира законна лихва върху сумата от 330.74 лв., считано
от датата на подаване на исковата молба- 24.06.2022 г., до окончателното изплащане на
вземането. Моли да бъдат присъдени сторените от него разноски по делото, вкл. за
адвокатско възнаграждение.
Представя под опис 11бр. писмени доказателствени средства, моли за допускане
на съдебно-автотехническа експертиза и за събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпит на двама свидетели при режим на призоваване.
Ответникът ************ в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор, в
който изразява становище за неоснователност на иска. Оспорва се механизма на ПТП,
твърди се нарушение от страна на водача на чл.20, ал.2 ЗДвП (възражение за
съпричиняване по чл.51, ал.2 ЗЗД, като се твърди, че водачът е допринесъл за
настъпване на процесното ПТП като не е съобразил поведението си с пътната
обстановка), както и се оспорва размерът на причинените вреди, като предвид липсата
1
на информация за точното място на настъпване на процесното събитие, оспорва
същото да е настъпило в границите на улицата, която се поддържа от ************.
Оспорва щетите да са вследствие на преминаване през изрязано асфалтово пътното
платно, като изтъква, че водачът на автомобила е посочил, че събитието е настъпило
пред дома му, което предполагало да е запознат с наличие на евентуални неравности
на пътното платно, така и упоменал, че причина за настъпване на събитието е забита в
увредената гума рапидка, за която поддържа, че може да е попаднала на пътното
платно по всякакъв начин и не следва да отговаря за вредите, причинени от такъв
предмет. Оспорва твърдените вреди в посочените размери и да е налице причинно-
следствената връзка между тях с твърдяното събитие. Ответникът моли предявеният
иск да бъде отхвърлен и да бъдат присъдени сторените по делото разноски, вкл. и
юрисконсултско възнаграждение.
Възразява срещу допускането на САТЕ, както и срещу приобщаването към
доказателствата на приложената от ищеца декларация, тъй като съставлява частен
свидетелстващ документ. Прави искане в случай на допускане на САТЕ, експертът да
работи след събиране на поисканите от ищеца гласни доказателствени средства.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация на главния иск: предявен е осъдителен иск по реда на
правно основание чл.410, ал.1, т.2 КЗ, във вр. с чл.49 ЗЗД от *********** срещу
************.
3. Разпределение на доказателствената тежест по главния иск:
С оглед предмета на спора и на основание чл. 154 от ГПК в тежест на ищеца
*********** е да докаже: /1/ наличие на валидно застрахователно правоотношение по
застраховка „Булстрад Каско Стандарт“ към 08.12.2021 г. между него и застрахованото
лице с обект – процесния автомобил; /2/ настъпване на покрит застрахователен риск –
твърдяното ПТП по посочения от ищеца начин; /3/ претърпени от застрахованото лице
имуществени вреди в размер на 330.74лв., вследствие от попадане на собствения му
автомобил в дупка в ************* при №84Д; /4/ пряка и непосредствена причинна
връзка между настъпилия застрахователен риск и претърпените вреди; /5/ изплащане
на 14.12.2021 г. от застрахователя – ищец в полза на застрахованото лице на
застрахователно обезщетение в размер на 330.74 лв.; /6/ противоправно и виновно
бездействие от страна на служители на ответника да изпълнят нормативно вменени им
задължения; /7/ пряка и непосредствена причинна връзка между противоправното и
виновно бездействие и настъпилото застрахователно събитие.
В тежест на ответника е да докаже плащане на претендираната сума, да обори
законоустановената презумпция за вина на своите служители, да установи, че е
обезопасил и обозначил процесната пътна неравност, както и да докаже наличието на
други обстоятелства, изключващи отговорността му, вкл. да докаже въведеното
възражение за съпричиняване при условията на пълно и главно доказване - че причина
за процесното ПТП е поведението на водача на лек автомобил марка „Тойота“, модел
„CHR“, рег. № **********, който не е съобразил движението си с пътната обстановка.
4. По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
2
доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор предмет на делото, а по доказателствената им
стойност, с оглед оспорването на част от тях, съдът ще се произнесе в крайния съдебен
акт.
Следва да бъде допусната и исканата от ищеца съдебна автотехническа
експертиза, която да отговори на въпросите, формулирани в исковата молба, тъй като
се касае за обстоятелства, за установяването на които са необходими специални знания
в областта на автомобилната техника.
Следва да бъде допуснат до разпит водачът на увредения автомобил при режим
на призоваване, с оглед разпределената тежест на доказване, като по отношение на
искането за допускане на втори свидетел за същите обстоятелства съдът ще се
произнесе при наличие на предпоставките на чл. 159, ал. 2 от ГПК.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 17.11.2022 г. от 12,30 ч., за
която дата и час страните, свидетелят и вещото лице да бъдат призовани, като съдът им
указва най-късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с
дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата
молба и отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК съдебно-автотехническа експертиза,
вещото лице по която, след като се запознае с доказателствата по делото и извърши
необходимите справки, да отговори на всички формулирани въпроси в исковата
молба, като ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 250 лева, който следва да
се внесе по сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на съобщението от
ищеца.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. ******** Й.. В призовката до него да бъде
посочено, че заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица
преди съдебното заседание с препис за страните.
ДОПУСКА до разпит като свидетел ******* С. Й., ЕГН: **********, адрес:
********************, като ЗАДЪЛЖАВА ищеца да внесе в едноседмичен срок 40.00
лева за призоваването.
3
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението страните, а на ищеца и препис от
писмения отговор на ответника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4