ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 365
гр. Пазарджик, 22.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и
втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Десислава Анг. Ралинова
като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско дело №
20225200900114 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.219, във вр. с чл.220 от ГПК.
Производството по настоящето дело е образувано по искова молба по реда на чл.432
от КЗ, предявена от А. Т. Б., с ЕГН **********, с адрес със съдебен адрес адв.М. Д., срещу
ЗК „Лев инс“ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление бул.“Симеоновско
шосе“ №67, представлявано от изп.директори М. М Г и П Д, в която са изложени
обстоятелства, че на водачът на л.а. , с рег.№, спуква резервоара и започва да разлива
дизелово масло по лентата му за движение, след което предприема аварийно спиране на
отбивка намираща се източно от източната пътна лента.В резултат на престоя, на място се
било образувало още по-голямо петно от дизелово гориво върху пътната лента и при
преминаване на насрещната пътна лента оставил още по-голяма диря от масло.Пътят бил с
изкачване и върху пътната лента се концентрирало дизелово гориво.Твърди се, че ищецът
навлязъл с мотоциклет в ляв завой, където вече имало огромно петно от разлятото
гориво/което било променило коефициента на съпротивление на гумите/ и това довело до
загуба на напречна устойчивост и падане от мотоциклета.
При депозиране на отговора на исковата молба от ЗК „Лев инс“ АД, с ЕИК
*********, е направено възражение за независимо съизвършителство от страна на
организацията стопанисваща процесния участък – Агенция „Пътна инфраструктура“ чрез
ОПУ П.Твърди се, че внезапната техническа неизправност на пътя, респ. неподдържането му
е причина за реализирането на ПТП, от застрахования в дружеството водач.
На основание чл.219 от ГПК от ответника се прави искане за привличане на Агенция
„Пътна инфраструктура“ чрез ОПУ П, с адрес , като трето лице помагач на страната на
ответника.Посочено е, че в случай на осъдително решение, желаели да се ползват от
обвързващата сила на решението спрямо третото лице.
Съдът по направеното искане, счита че привличането на трето лице-помагач по делото
се използва, когато страната, която иска привличането, се опасява от неблагоприятен изход
1
от делото, при който третото лице ще бъде обвързано спрямо подпомаганата страна от
силата на мотивите. С привличането на третото лице-помагач, привличащата страна цели
при неблагоприятен за нея изход на делото, да подчини привлеченото лице на мотивите на
съдебния акт, за да обезпечи своето правно положение в един следващ процес, воден между
нея и привлеченото лице. Ето защо привличането се използва за обезпечаване
благоприятния изход на обратния иск на привличащия срещу привлеченото лице. В това се
изразява и интереса на привличащата страна от привличането на третото лице. Наличието на
такъв интерес обуславя и допустимостта на привличането. Привличането на трето лице е
всякога обусловено и от наличието на правна възможност, чрез участието си в процеса по
делото, това трето лице да съдейства за постановяване в полза на привличащата го страна
благоприятно съдебно решение, което да въздейства и върху неговото правно положение,
като предотврати евентуалната му регресна отговорност.
В случая, ответникът е изложил съображения, че съществува правен интерес,
направил е съответните твърдения, поради което следва молбата му да бъде уважена и в
производството по т.д. 144/2022г., да бъде привлечено третото лице -Агенция „Пътна
инфраструктура“ чрез ОПУ П, на страната на ответника.
Съобразно изложеното Пазарджишкия окръжен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИВЛИЧА на основание чл.220 от ГПК, на страната на ответника -
ЗК „Лев инс“ АД, с ЕИК *********, като трето лице помагач - Агенция „Пътна
инфраструктура“ чрез ОПУ П, с адрес .
Препис от настоящото определение, ведно с исковата молба, писменият
отговор, доп.искова молба и доп. писмен отговор, да се изпрати на третото
лице - Агенция „Пътна инфраструктура“ чрез ОПУ П, като им се укаже, че в
двуседмичен срок от получаване на определението могат да изразят писмено
становище.
Определението е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
2