Р Е Ш Е Н И Е
№53 01.03.2017 год. гр. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски административен съд,
шести състав на двадесет и първи февруари през две хиляди и седемнадесета година, в
открито съдебно заседание, в състав
Председател:
Михаил Русев
секретар З.Д. като разгледа докладваното от съдията Михаил
Русев адм. дело №11 по описа за 2017 год., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.145
и сл. Административно процесуален кодекс (АПК) във вр. с §27 от
Преходните и заключителни разпоредби на Закон за изменение и допълнение на
Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ПЗРЗИДЗСПЗЗ)
и чл.45ж от
Правилника за прилагане на Закон за собствеността и ползването на земеделските
земи (ППЗСПЗЗ)
Съдебното производство е
образувано е по жалба на Г.Д.И. и Х.Д.Д. *** против Решение №673 от Протокол №17
прието на заседание на Общински съвет Стара Загора проведено на 29.12.2016 год.,
с което на основание чл.21, ал.1,
т.8 ЗМСМА във връзка с чл.34, ал.4 от ЗОС и §27, ал.2,
т.3 от ПЗР на ЗИДЗСПЗЗ и чл.45ж от ППЗСПЗЗ, не приема предложението
за определянето на имот №68850.153.19, находящ се в землището на гр. Стара
Загора, местност „Мутафа”, начин на трайно ползване: нива, категория ІІІ, площ
1 501.00 /хиляда петстотин и един/ кв. м. и имот №68850.84.19, находящ се
в землището на гр. Стара Загора, местност „Айданлийска кория”, начин на трайно
ползване: нива, категория ІІІ, площ 1 061.00 /хиляда и шестдесет и един/
кв. м. за обезщетяване на наследниците на Косьо Илев Могилски и Руска Косева
Драгнева, чийто имот е отчужден. В жалбата са изложени доводи, че
административния акт е незаконосъобразен, тъй като административния орган е
постановил своя отказ в нарушение на материалния закон. Счита, че в конкретния
случай ответника действа в условията на обвързана компетентност и е длъжен да
даде своето съгласие за исканото обезщетение. Налице е решение
№50001/03.10.2013 год. на Общинска служба „Земеделие” Стара Загора, с което е
признато правото на жалбоподателите за обезщетение за признато, но невъзстановено
право на собственост върху лозе от 3 365.00 кв.м.
Ответникът Общински съвет Стара
Загора, редовно призован, чрез процесуалния си представител юриск. Вълчева, оспорва
жалбата като недопустима, алтернативно като неоснователна, като счита, че
решението е прието в съответствие с материалния закон.
Настоящият състав на
Административен съд Стара Загора, като взе в предвид оплакванията в жалбата,
доводите на страните, събраните по делото доказателства и приложимата
нормативна уредба намира за установено следното:
Оспорването е в законоустановения
срок, от надлежно легитимирани лица и е процесуално допустимо. Разгледано по
същество оспорването е основателно, като съображенията за това са следните:
Предмет на спора е
законосъобразността на Решение №673 от Протокол №17 прието на заседание на
Общински съвет Стара Загора проведено на 29.12.2016 год., с което на основание чл.21, ал.1,
т.8 ЗМСМА във връзка с чл.34, ал.4 от ЗОС и §27, ал.2,
т.3 от ПЗР на ЗИДЗСПЗЗ и чл.45ж от ППЗСПЗЗ, не приема предложението
за определянето на имот №68850.153.19, находящ се в землището на гр. Стара
Загора, местност „Мутафа”, начин на трайно ползване: нива, категория ІІІ, площ
1 501.00 /хиляда петстотин и един/ кв. м. и имот №68850.84.19, находящ се
в землището на гр. Стара Загора, местност „Айданлийска кория”, начин на трайно
ползване: нива, категория ІІІ, площ 1 061.00 /хиляда и шестдесет и един/
кв. м. за обезщетяване на наследниците на Косьо Илев Могилски и Руска Косева
Драгнева, чийто имот е отчужден. От съдържанието на оспорения административния
акт, не могат да се извлекат мотиви, но такива се извличат от становището на
постоянната комисия по законност и
обществения ред към Общинския съвет Стара Загора /лист 106-111/ от делото.
Съгласно него, като основание за отказа е посочено, че е налице влязъл в сила
индивидуален административен акт на Общинска служба „Земеделие” Стара Загора
/решение №50001 от 03.10.2013 год., с което се определя обезщетението за
признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделски земи, в
размер на 2938.00 лв./. Този индивидуален административен акт е потвърден с
Решения на Районен съд Стара Загора /№639/06.06.2014 год. по гр. дело
№5319/2013 год./ и на Административен съд Стара Загора /№199/12.11.2014 год. по
адм. дело №341/2014 год./. Решенията на съдилищата имат задължителен характер
за всички лица, включително и за жалбоподателите. При наличието на горецитираните
решения, внесеното предложение на Кмета на Община Стара Загора е неоснователно,
а общинската служба по земеделие може да направи само мотивирано предложение
чрез Кмета до Общинския съвет да определи общо размера и конфигурацията на
общинските земеделски земи, които принципно да бъдат предназначени за
обезщетяване на бивши собственици.
От фактическа страна се установява
следното:
От приетото на л.68 по делото молба
вх.№ВС-01-403/03.12.2015 год. се установява, че Г.Д.И. и Х.Д.Д., са заявили
пред Началника на ОСЗ гр. Стара Загора искане да бъдат обезщетени със
земеделски имоти, като са посочени и конкретните земеделски земи - имот №68850.153.19,
находящ се в землището на гр. Стара Загора, местност „Мутафа”, начин на трайно
ползване: нива, категория ІІІ, площ 1 501.00 /хиляда петстотин и един/ кв.
м. и имот №68850.84.19, находящ се в землището на гр. Стара Загора, местност
„Айданлийска кория”, начин на трайно ползване: нива, категория ІІІ, площ
1 061.00 /хиляда и шестдесет и един/ кв. м.. В молбата е посочено, че с
Решение №50723/22.07.2013 год. /лист 97 от делото/ на Общинска служба
Земеделие, им е признато право на собственост, но същото не е възстановено, а с
решение №50001/03.10.2013 год. на Общинска служба Земеделие гр. Стара Загора,
им е определен размера на обезщетение от 2938.00 лв. /лист 99 от делото/. С
писмо изх.№ 10-02-7385/09.12.2015 год. (л.94 по делото) ОСЗ Стара Загора в
изпълнение на чл. 45ж, ал.1
от ППЗСПЗЗ е сезирала Кмета на Община Стара Загора, като към
заявлението са представени и необходимите скици на имотите, издадена от СГКК Стара
Загора /лист 102 и 105 от делото/. По делото са представени и Актовете за
частна общинска собственост за процесните земеделски земи /лист 72 и лист 75 от
делото/. С писмо изх.№10-61-608/07.12.2015 год. (л.63-65 по делото) Кмета на
Община Стара Загора е внесъл докладна записка за приемане на решения по §27,
ал.2, т.1 от Общински съвет Стара Загора, за заявеният имот от оспорващия. С
оспореното в настоящето съдебно производство решение прието на заседание на
Общински съвет Стара Загора проведено на 29.12.2016 год., с което на основание чл.21, ал.1,
т.8 ЗМСМА във връзка с чл.34, ал.4 от ЗОС и §27, ал.2,
т.3 от ПЗР на ЗИДЗСПЗЗ и чл.45ж от ППЗСПЗЗ, не приема предложението
за определянето на имот №68850.153.19, находящ се в землището на гр. Стара
Загора, местност „Мутафа”, начин на трайно ползване: нива, категория ІІІ, площ
1 501.00 /хиляда петстотин и един/ кв. м. и имот №68850.84.19, находящ се
в землището на гр. Стара Загора, местност „Айданлийска кория”, начин на трайно
ползване: нива, категория ІІІ, площ 1 061.00 /хиляда и шестдесет и един/
кв. м. за обезщетяване на наследниците на Косьо Илев Могилски и Руска Косева
Драгнева, чийто имот е отчужден.
Жалбоподателите са били уведомени
лично за издаденият административен акт на 13.01.2017 год., а жалбата, с която
е оспорена законосъобразността на административния акт е депозирана в
деловодството на ответника на 09.01.2017 год., тоест в рамките на
законоустановения срок и е процесуално допустима.
От така описаната фактическа
обстановка, съдът, въз основа на събраните по делото писмени доказателства до
следните правни изводи:
Обжалваното Решение №673 от
Протокол №17 прието на заседание на Общински съвет Стара Загора проведено на 29.12.2016
год., е издаден от компетентен орган, който съгласно разпоредбата на чл.21, ал.1,
т.8 от ЗМСМА, приема решения за придобиване, управление и
разпореждане с общинско имущество, а по реда на §27, ал.2 от
ПЗРЗИДЗСПЗЗ /Дв, бр.62/2010 год./ предоставя земи от общинския
поземлен фонд.
Решението
на Общинския съвет Стара Загора е взето по предвидения в ЗМСМА ред. Същото е
било свикано редовно, присъствали са четиридесет и седем общински съветника, от
общ брой съветници петдесет и един. Заседанието е законно, при наличието на
законово изискуемия кворум – повече от половината общински съветници /чл.27,
ал.2 от ЗМСМА/. При проведеното поименно
гласуване за приемане на решението са гласували всичките присъствали четиридесет
и седем общински съветника, като трима са били „за”, тринадесет са били „против”,
а тридесет и един „въздържали се”. При така
установената фактическа обстановка, съдът намира, че е налице редовно свикано
заседание, същото е проведено при наличието на необходимия кворум, но липсва
решение на Общинския съвет.
Съдът
намира обаче, че в конкретния случай не е налице въобще формирана вола на
ответника относно приемането на оспореното решение. Това е така, тъй като
съгласно чл.27, ал.4 от ЗМСМА, решението по чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА, се взема
с решение повече от половината от общия брой общински съветници. Тълкувайки разпоредбата,
може да се направи извод, че да се приеме или отхвърли едно решение на
Общинския съвет, е необходимо за приемането или отхвърлянето на внесеното
предложение да са гласували съответно „за” или „против” повече от половината от
общия брой общински съветници, т.е. поне двадесет и шест човека. В конкретния
случай, с наличието на 31 гласа „въздържали се” от общо присъстващи 47 общински
съветника, не е налице каквато и да е било формирана воля на колективния орган.
Тези 31 гласа не могат да се приравнят нито към гласовете „за”, нито към
гласовете „против”, т.е. нямаме формирана воля нито за приемането, нито за
отхвърлянето предложението на Кмета на Община Стара Загора. След като са
гласували въздържал се, общинските съветници не изразяват каквото и да е мнение
относно внесеното предложение. При това положение и с оглед разпоредбата на
чл.27, ал.4 от ЗМСМА, не е налице валидно взето решение на Общинския съвет.
В допълнение и за пълнота на
решението, съдът намира, че следва да се има в предвид и следното:
Оспорения административен акт е
издаден в установената форма, със съответните реквизити по чл. 59, ал.2
от АПК във връзка с §27, ал.2 от
ПЗР на ЗИД на ЗСПЗЗ, но при фактически и правни основания за
издаването му, които го правят незаконосъобразно постановен в противоречие на материалния закон. Отразените в акта мотиви, съдържащи
се в становището на постоянната комисия по законност и обществен ред, са
неоснователни. Правилно е прието, че е налице
влязъл в сила индивидуален административен акт, но както правилно е цитирано
решението на Административен съд Стара Загора, в съдебното му оспорване се
осъществява контрол единствено и само по отношение на размер на обезщетението,
но не съдът не се произнася относно начина на обезщетяване на бившите
собственици. Всъщност това решение /№50001 от 03.10.2013 год./ е такова по
чл.19, ал.8 от ППЗСПЗЗ и е абсолютна законова предпоставка за започването на
административното производство по реда
на чл.19, ал.11 от ППЗСПЗЗ. Съгласно разпоредбата на чл.45ж ал.1
ППЗСПЗЗ, общинската служба по земеделие представя мотивирано искане
до кмета на общината в случаите по §27, ал.2, т.
1, 2
и 3 от ПЗР на
ЗИДЗСПЗЗ (ДВ, бр. 62 от 2010 г.), като към искането за имот с
признато право на възстановяване в стари реални съществуващи или възстановими
граници с решение по чл.18ж, ал. 1 на общинската служба по земеделие или със
съдебно решение се прилага скица-проект на имота, издадена от общинската служба
по земеделие или от службата по геодезия, картография и кадастър. В случая това
изискване на разпоредбата на чл.45ж
ППЗСПЗЗ е изпълнено изцяло, като към заявлението на жалбоподателите са
приложени скиците на имотите. В хипотезата на §27, ал.2, т.3 ППЗИДЗСПЗЗ
Общинския съвет на Община Стара Загора е обвързан да предостави земи от
общинския поземлен фонд, когато обезщетяване на собствениците, чиято
собственост не може да бъде възстановена. По делото е безспорно установено от
събраните доказателства, че са налице предпоставки за прилагане на §27, ал.2,
т.3 ППЗИДЗСПЗЗ, тоест единственото законосъобразно решение, което е следвало да
вземе Общински съвет Стара Загора е било да предостави исканите имоти от
общинския поземлен фонд. В настоящия случай изцяло е при спазване на
последователността от процедури - заявление от собственика до ОбСЗ, субекта,
осъществяващ дейностите по картата и собственика, искане от ОбСЗ до Кмета на
Община Стара Загора, с приложените скици е следвало Общински съвет да постанови
решение, с което да предостави исканите имоти от общинския поземлен фонд. Като
е постановил отказ с мотиви, които не се установява да са налице Общински съвет
Стара Загора е постановил едно незаконосъобразно решение, което следва да бъде
отменено като противоречащо на материалния закон, а преписката да се изпрати за
ново произнасяне при съобразяване на мотивите на настоящето решение. При новото
произнасяне административния орган следва да съобрази, че именно с
представените от ОСЗ Стара Загора скици на поземлените имоти се установяват
надлежно границите на имотите, с които да се обезщетят жалбоподателите, поради
невъзможността възстановеният им имот да бъде предоставен в реални граници, тъй
същите са издадени в хода на надлежно проведена процедура по чл.45ж от ППЗСПЗЗ.
При този изход на делото и
направеното искане от пълномощника на жалбоподателите за присъждане разноски по
водене на съдебното производство и съгласно разпоредбата на чл.143, ал.1 АПК ответника, чрез юридическото лице Община Стара Загора, следва да
бъде осъден да заплати в полза на оспорващите Г.Д.И. и Х.Д.Д. разноски по
делото в размер на 10.00 (десет) лева представляващи заплатена държавна такса.
Съобразно гореизложеното
настоящият съдебен състав счита, че оспореното Решение №673 от Протокол №17
прието на заседание на Общински съвет Стара Загора проведено на 29.12.2016 год.
е незаконосъобразно и следва да се отмени предвид, което на основание чл.173, ал.2 АПК във вр. с чл. 143, ал.1 АПК, шести състав на Административен съд Стара Загора
Р Е Ш И
ОТМЕНЯ по
жалба на Г.Д.И. и Х.Д.Д. ***, Решение №673 от Протокол №17 прието на заседание
на Общински съвет Стара Загора проведено на 29.12.2016 год., с което на основание
чл.21, ал.1,
т.8 ЗМСМА във връзка с чл.34, ал.4 от ЗОС и §27, ал.2,
т.3 от ПЗР на ЗИДЗСПЗЗ и чл.45ж от ППЗСПЗЗ, не приема предложението
за определянето на имот №68850.153.19, находящ се в землището на гр. Стара
Загора, местност „Мутафа”, начин на трайно ползване: нива, категория ІІІ, площ
1 501.00 /хиляда петстотин и един/ кв. м. и имот №68850.84.19, находящ се
в землището на гр. Стара Загора, местност „Айданлийска кория”, начин на трайно
ползване: нива, категория ІІІ, площ 1 061.00 /хиляда и шестдесет и един/
кв. м. за обезщетяване на наследниците на Косьо Илев Могилски и Руска Косева
Драгнева, чийто имот е отчужден.
ИЗПРАЩА
преписката на Общински съвет Стара Загора, който да проведе процедурата по §27, ал.2, т.3
от ПЗР на ЗИД на ЗСПЗЗ във връзка с чл.45ж, ал.1
и ал.2 от
ППЗСПЗЗ и се произнесе с решение при спазване указанията по
тълкуване и прилагане на закона дадени с настоящето решение.
ОСЪЖДА
Община Стара Загора да заплати на Г.Д.И., ЕГН ********** и Х.Д.Д., ЕГН **********
*** сумата от 10.00 (десет) лева, представляващи направени по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване
пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: