№ 10847
гр. София, 29.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20211110152304 по описа за 2021 година
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да се допусне изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза, която да
отговори на въпросите в исковата молба, зададени под номера №№ 1 и 3.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на
въпросите посочени в исковата молб, под номера №1 и № 3.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й, като вещото лице да се уведоми за възложената
задача и да се призове за о.с.з. следпредставяне на доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на АТЕ в размер на 400 лева, вносим от ищеца, в
едноседмичен срок от съобщението.
НАСРОЧВА о.с.з за 14.06.2022г. от 14.40 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от писмения отговор.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, както следва:
Предявени са искове с правно основание чл. 411 от КЗ за сумата от 1815,32 лева
1
главница представляваща остатъчна, неизплатена сума по регресно вземане за изплатено по
застраховка „Каско” обезщетение по щета № 0300-19-777-513246 за вреди на лек автомобил
с рег.№ ..... ВТ от ПТП, настъпило на 22.12.2019г. в гр. Русе по вина на водач на лек
автомобил с рег.№ Р .... РК със сключена при ответника застраховка „Гражданска
отговорност“, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба –
08.09.2021г. до окончателното изплащане.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за застраховка
„Каско“ е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка, с което са причинени щети на
застрахованото имущество на стойност 6681,95 лева. Твърди, че е изплатил застрахователно
обезщетение в посочения размер, включващо действителните вреди. Твърди, че ответникът е
застраховател по застраховка „Гражданска отговорност”, сключена за увреждащия
автомобил, спрямо когото възниква вземане за платеното обезщетение. Поканил ответникът
да погаси задължението си, но последвало само частично погасяване за сумата от 11460,68
лева, като в настоящото производство претендира остатъка от 1815,32 лева.
Ответникът оспорва предявения иск. Твърди, че размерът на определеното от ищеца
застрахователно обезщетение е завишен и не отразява действителната стойност на
причинените от процесното ПТП щети. Твърди, че определеното от него обезщетение
съответства на реалните вреди от ПТП. Не оспорва механизма на ПТП, вината на водача,
предизвикал ПТП-то, изплащането на обезщетение от ищеца на застрахованото лице и
наличието на застрахователни правоотношение между ищеца и водача на увредения
автомобил и между ответника и виновния водач.
По иска с правно основание чл.411от КЗ в тежест на ищеца е да докаже следните
факти: сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното
покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС,
чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за
което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е
изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер до действителните вреди.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК ненуждаещо се от
доказване са : механизмът на ПТП, вината на водача, предизвикал ПТП-то, изплащането на
обезщетение от ищеца на застрахованото лице и наличието на застрахователни
правоотношение между ищеца и водача на увредения автомобил и между ответника и
виновния водач. Не е спорно, че ответникът извънсъдебно е погасил претенцията по щетата
до размера от 11460,68 лева.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2