ПРОТОКОЛ
№ 419
гр. Перник, 21.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и първи
ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
СъдебниНОНКА П. КРЪСТЕВА
заседатели:РАЙНА Г. ДРАГАНОВА
при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА
и прокурора А. Бл. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ Наказателно
дело от общ характер № 20251700200512 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Окръжна прокуратура се представлява от прокурор Д..
Подсъдимият И. С. М.: редовно призован, се явява лично и с адв. М. Н..
Пострадалата А. Н. Г.: редовно призована, се явява лично.
С разпореждане № 535/10.11.2025 г. съдът е предоставил правна помощ на
пострадалата А. Г..
С писмо от ПАК е определен за служебен повереник на пострадалата адв. С. Г..
Същата се явява лично.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Назначава за служебен повереник на пострадалата А. Н. Г. адв. С. Г. от АК Перник.
На основание чл.274 от НПК съдът разясни на страните правото на отвод на член от
състава на съда, прокурора, съдебния секретар.
Отводи и възражения срещу състава на съда не се направиха.
Съдът разясни на пострадалата правата й по чл.76 и чл.84 НПК
Адв. Г.: От името на доверителката ми, моля да бъдем конституирани като частни
обвинители с пострадалата А. Н. Г. в настоящето наказателно производство, няма да
предявяваме граждански иск и нямаме искане за конституиране като граждански ищци.
Прокурорът: Няма пречка да бъде конституирана като частен обвинител.
Адв.Н.: Молба е своевременна, подадена е от процесуално легитимно лице, не се
1
противопоставям да бъде конституирана като частен обвинител.
С оглед становището на страните, съдът намира, че са налице предпоставките по
чл.76 и сл. от НПК- пострадалите от престъплението имат право да бъдат конституирани
като частни обвинители в наказателното производство, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Конституира А. Н. Г. като частен обвинител в наказателния процес.
Прокурорът: Да се даде ход на делото за разпоредително заседание.
Адв. Зарева: Да се даде ход на делото за разпоредително заседание.
Адв. Н.: Моля да бъде предоставена възможност с подзащитният ми да разговаряме с
оглед някои въпроси за разпоредителното заседание. Да се даде ход на делото.
Съдът след съвещание намира, че няма процесуална пречка за даване ход на
разпоредителното заседание, страните са призовани редовно по реда на чл.247в, ал. 1 и ал. 2
НПК и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разпоредителното заседание.
Съдът сне самоличността на подсъдимия както следва:
И. С. М. – на ** години, роден на **.**.**** г. в гр. П., с постоянен и настоящ адрес:
гр. П., ул.“В. Г.“ № **, българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно
специално образование, работи в строителството във фирма „Х.“, ЕГН: **********
Сне самоличността на частният обвинител както следва:
А. Н. Г. – на ** години, българка, български гражданин, неомъжена, неосъждана,
живуща гр.П., ул. „П.“ № **, ЕГН **********.
Съдът дава думата на представителя на държавното обвинение и страните в процеса
да изразят становище по въпросите, посочени в чл.248 от НПК и по-специално по тези,
предвидени в т.3 и т.6 на сочената разпоредба.
Прокурорът: Считам, че делото е подсъдно на ПОС, не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че не са допуснати
процесуални нарушения, които да са отстраними и да са довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия или пострадалата. По отношение на особените
правила, следва да се произнесе защитата. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Няма основания за привличане на резервен съдия и съдебен заседател.
Предлагам делото да бъде разглеждано при закрити врата. Не са налице основания за
промяна на взетата мярка за неотклонение. Нямам искане за събиране на доказателства и
считам, че не се налага събирането на такива, поради което предлагам делото да се насрочи
по общия ред. Не считам, че делото следва да бъде разделяно или обединявано с други
наказателни производства.
Адв. Г.: Поддържам становището на представителя на държавното обвинение. По
отношение на разглеждане на делото за по особените правила, считам че следва да се
произнесе защита. Правя искане за гледане на делото при закрити врата. Не са допуснати
отстраними нарушения на процесуалните правила на досъдебното производство, които да са
2
нарушили правата на страните.
Адв. Н.: Делото е подсъдно на ОС Перник, не са налице основания за прекратяване и
спиране на наказателното производство; считам, че не са допуснати в досъдебното
производство съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване правото на защита на подсъдимия; По отношение на т. 4 след коментар с
подзащитния ми, желаем производството да се развие по съкратеното съдебно следствие по
т. 2, т.е. изцяло признаване на фактите и обстоятелствата. В този смисъл се ползваме от
събраните такива. По отношение на т.5, правим единствено искане, делото да бъде
разглеждано при закрити врати. Не са налице предпоставки за привличане на резервен съдия
и съдебен заседател, разглеждане на делото при закрити врата; нямаме възражения по
мярката за процесуална принуда на този етап. Считам, че относно мярката за неотклонение
съда следва да се произнесе с присъдата си. Нямам искане за събиране на нови
доказателства, поради което моля делото бъде разгледано по реда на съкратеното съдебно
следствие.
След съвещание и предвид становището на страните, съдът намери, че делото е
подсъдно на ПОС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не е налице допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правата на обвиняемия или
пострадалата. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила
по Глава 27 НПК. С оглед направеното искане от защитата и подсъдимия, следва да бъде
постановено разглеждане на делото при закрити врати с оглед предмета на обвинението. Не
е налице никоя от останалите хипотези по т.5 на чл.248, ал.1 НПК. На този етап не е налице
основание за изменение на мярката за неотклонение, не са направени искания за събиране на
нови доказателства.
Водим от горното
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Постановя разглеждане на делото при закрити врати.
На основание чл.252, ал.1 НПК приключва разпоредителното заседание.
Дава ход на делото за изслушване на страните по реда на глава 27 НПК.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл.371 НПК и го уведоми, че
съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от него
самопризнание по реда на чл.371, т.2 НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.
Подсъдимият: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането по 247в
НПК преди повече от 7 дни, разбирам обвинението, разбирам правата, които ми разяснихте
по-горе. Заявявам, че признавам изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и съм съгласен за тези факти да не се събират доказателства.
С оглед така направеното изявление и на основание чл. 372, ал. 4 от НПК, след като
3
установи, че направеното и изразено по-горе самопризнание от страна на подсъдимия се
подкрепя от всички събрани в досъдебното производство доказателства, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Обявява, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, извършено
от подсъдимия без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт.
Прокурорът: Няма да соча други доказателства.
Адв. Г.: Няма да соча други доказателства.
Адв. Н.: Няма да соча други доказателства, ще се ползвам от събраните.
С оглед изявлението на страните и на основание чл.283 НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Прочита протоколите и другите документи, събрани като писмени доказателства по
делото
На основание чл. 284 НПК
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Предявява на страните веществените доказателства по списъка към обвинителния акт.
Приключва съдебното следствие.
Дава ход на съдебните прения
Прокурорът: Поддържам повдигнатото обвинение срещу подсъдимия И. С. М. така
както е описано в обвинителният акт. Считам, че от всички събрани в хода на досъдебното
производство доказателства безспорно се установява извършването на двете престъпления.
По чл.142, ал.1 НК, на първо място е ясно, че пострадалата не е имала никакво намерение да
се прибира и да бъде возена от М., поръчала е такси, което да я прибере до вкъщи. Нейните
твърдения са, че не е имала възможност да напусне автомобила и да извика помощ. Също се
доказва и от представените от нея снимки на повиквания, пропуснати повиквания, от Папи
такси, както и 11 повиквания от колежката й Саня Велчева, която заявява в свидетелските си
показания, че се е наложило да коментира нещо с А. и й е звъняла в пози период, и тези
повиквания са видни от представените от самата А. скриншотове. А. се е качила в
автомобила на подсъдимият, тъй като той й е казал, че ще й върне парите, които й дължал за
консумирани храни и напитки в магазина, в който тя е работела. След този момент е била
заключена в автомобила, не е имала възможност да слезе. Не е имала желание да бъде
отведена във Войниковец. Видно от чатовете, където пише, че тя е почнала да плаче, но той
не е спрял. Момичето е преместено без негово желание. Налице е основният състав по
чл.142, ал. НК. По отношение на чл.152 т.1 и т.2 НК, основно са показанията на самата
пострадалата, че категорично не е имала желание да осъществява полов контакт. Същото е
видно и от изготвената експертиза, която доказва категорично, че такъв е осъществен.
4
Пострадалата А. категорично заявява, че не е била съгласна, че е била натикана горната част
в автомобила и принудително е направено съвкупление. За това свидетелства и майка й и
нейната приятелка Ванеса и считам, че обвинението по чл.152 НК е доказано и моля да
признаете подсъдимия за виновен в извършване на тези две престъпления. Като смекчаващо
вината обстоятелство може да се приеме липсата на осъждания. По отношение на
наказанията, предлагам да определете наказание по чл.142, ал. 1 НК около средния размер,
както и по чл.152, ал.1 НК. На основание чл. 23 НК, следва да определите едно общо
наказание, което да редуцирате с 1/3 по чл.58а НК, като общото наказание да бъде отложено
по реда на чл.66 НК. По отношение на веществените доказателства, иззети и предадени от
подсъдимият, следва да бъдат върнати на същият след влизане на присъдата в сила, а 1 бр.
сутиен и лятно палто да бъдат върнати на пострадалата.
Адв.Г.: Считам, че събраните доказателства са събрани в своята пълнота.
Престъпленията, за които са повдигнати обвинения са доказани по безспорен и несъмнен
начин. По отношение на наказанието се присъединявам към представителя на прокуратурата
и предоставям на съда.
Адв.Н.: Моля при постановяване на своя съдебен акт да се ползвате от направените
самопризнания, паради това няма да се спирам на анализ и коментар на доказателствата по
делото. По отношение на наказанието, моля да приемете, че наказанията по отношение на
двете деяния следва да бъдат определени към минимумът им, а той е по чл.142 НК - 3
години, а по чл.152 НК – 2 години. Моля да бъде определено едно общо най-тежко
наказание три години лишаване от свобода, предвид чистото съдебно минало на моя
подзащитен. Същият е семейно ангажиран, трудово ангажиран, по никакъв начин не
възпрепятствал процесуално-следствените действия. Напротив имал е безупречно
процесуално поведение, винаги се е отзовавал, и когато е бил с мярка за неотклонение
домашен арест, не е имал нарушения. Моля да постановите едни справедлив акт, който след
редукция да бъде отложен с изпитателен срок.
Съдът дава последна дума на подсъдимия: Моля за справедлива присъда.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След тайно съвещание съдът постанови присъдата си.
След постановяване на присъдата си, на основание чл. 309 НПК, съдът служебно се
занима с мярката за неотклонение, взета по отношение на подсъдимия и оглед на
постановената присъда, съдът намери, че са налице основанията за вземането на по-лека
мярка за неотклонение, а именно „подписка“.
Водим от горното,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Изменява взетата по отношение на подсъдимия И. С. М. мярка за неотклонение от
„парична гаранция“ в размер на 3000 лв. в „подписка“.
5
Определението подлежи на жалба и протест пред САС в седемдневен срок, считано
от днес.
След влизане на определението в сила, паричната гаранция да се върне на
подсъдимия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Съдът обяви на страните диспозитива на присъдата си и определението по чл.309
НПК.
Съдът разясни на подсъдимия задължението му по чл. 60, ал.1 НПК.
Съдебното заседание приключи в 11. 40 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6